Pressikonverents arhitekt Eric Van Egeraati teise kohtuasja lahendamiseks Capital Groupi vastu toimus 13. septembril. Menetlus puudutas Barvikha-Hillsi suvila kogukonna projekti. Ekspertiiside tulemusena kinnitas kohus aastatel 2003–2004 valminud Eric Van Egeraati projekti ja projektdokumentatsiooni sarnasust, mille järgi küla ehitamine praegu käib. Kinnitati ka projekti materjalide ebaseadusliku kasutamise fakti EEA Architectsi poolt Capital Groupi ettevõtte poolt. Kohus mõistis Capital Groupi ettevõttelt Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 1259 4. osa kohaselt hüvitise lepinguliste kohustuste täitmata jätmise ja arhitekti autoriõiguste rikkumise eest.
Pressikonverentsil osalesid arhitekt Eric Van Egeraat ning advokaadid Elena Trusova ja Maxim Kulkov ettevõttest Pepeliaev, Goltsblat & Partnerid, kes teda kohtuprotsessi ajal esindasid.
Erik Van Egeraati sõnul on ta mõlema nõude kohta tehtud otsustega igati rahul ning juhul, kui Capital Group oma kohustusi täidab, ei kavatse ta endise kliendi kohtusse kaevata nende viie projekti pärast, mille töö peatati samaaegselt pealinna projektid "ja" Barvikhi-Hills ".
“Olen arhitekt ja minu asi on kujundada, mitte kohtusse kaevata. Pealegi pole mul huvitavatest projektidest puudust. Pärast seda, kui lõpetasin koostöö Capital Groupiga, on mul üle kahekümne uue kliendi, kellega koostöö pole mitte ainult huvitav, vaid ka viljakas"
Taust
Mitu aastat tagasi, 2000. aastate alguses, sai Erik Van Egeraat üheks esimeseks välisarhitektiks, kes tegi aktiivset koostööd Venemaa arendajatega. Aastal 2004 seostus viljakas koostöö autsaideri arvates üsna ootamatult. Capital Group külmutas osa alustatud projektidest ja andis osa neist revideerimiseks või töötlemiseks üle teistele büroodele. Levisid kuulujutud, et lõhe põhjustas arendaja rahulolematus projektide kvaliteediga. See seletus, mida rakendati disainerile, kes töötab edukalt üle kogu maailma, jättis laialdase tõlgendusvälja, mida toetasid konfliktis osalenud mõlema poole vastuolulised kommentaarid. Erik Van Egeraat on korduvalt deklareerinud oma nõusolekut endise kliendi väidetega ja kavatsust taotleda võlgnevuste tasumist ja autoriõiguste rikkumise hüvitamist.
Protsess
Vahepeal hakati ehitama pealinnade linna kompleksi ja Barvikha-Hillsi asulat. Esimene projekt läbis mõningaid muudatusi, samas kui teine ei erinenud algsetest visualiseerimistest ja planeerimisskeemidest palju. Objektide ilmne "geneetiline" sarnasus algallikatega muutis rakendatavate projektide autori ja nende "elluviija" suhete katkemise eriti mitmetähenduslikuks. Arusaamatustele ja spekulatsioonidele tehti lõpp 2008. aasta kevadel.
20. märtsil lõppes esimene kahest Eric Van Egeraati poolt Capital Groupile esitatud nõudest. Arhitekt pidas oma sõna ja lõpetas pealinnade kompleksi projektis võitluse oma ametialase maine ja autoriõiguste eest.
Pärast võitu Stockholmi vahekohtus pealinna projekti ees seisid arhitekt ja tema huve esindavad advokaadid Pepeliajevi, Goltsblat ja Partnersi advokaadibüroost sama raske ülesanne - kaitsta arhitekti õigusi seoses Barvikha-Hillsi projektiga Venemaa vahekohtus …Nii-öelda abiks oli hageja jaoks ehitatava suvilakogukonna projektdokumentatsiooni identiteet materjalidega, mille viis aastat tagasi töötas välja EEA Architects. See sarnasus oli nii ilmne, et kostja advokaadid, Alrudi firma, isegi ei vaidlustanud seda. Oma taktikas pidid nad apelleerima EEA arhitektide projekti vastuolule Venemaa standarditega ja sellest tulenevalt ka selle vastuolule sõlmitud lepingu tingimustega. Kuid vastavalt föderaalse kohtuekspertiisikeskuse läbiviidud uuringu tulemustele tunnistati projekt 95% lõpetatuks (5% kulutati valesti paigutatud templitele ja joonistel plahvatuste puudumisele). Mis puudutab Capital Groupi reklaamimaterjalide ja jooniste ebaseaduslikku kasutamist enesereklaamis ja küla käsitlevates väljaannetes, siis ilma projekti autorilt (ja loomulikult Eric Van Egeraatilt - nende õiguste üleandmise ametliku kinnituseta, ei andnud sellist luba), siis on sama ei vaja erilisi tõendeid.
Kõigist esitatud väidetest lükati tagasi vaid nõue asula ehituse peatamiseks. Kuid see esitati pigem metoodilistest kaalutlustest kui soovist ehitus tegelikult peatada.
Selle tulemusena rahuldas kohus 85% hageja nõuetest, kinnitades seeläbi, et Venemaa õigusaktides on olemas ka vahendid arhitekti autoriõiguste ja omandiõiguste kaitsmiseks tellija omavoli eest. Kogemused kohtuvaidlustes on kogunenud, lepingute koostamiseks ja ärisuhete hoidmiseks on olemas konkreetsed soovitused, mille saavad vastu võtta kõik disaineriorganisatsioonide juhid, kes kannatavad klientide vastutustundetuse all.
Siin ja praegu
Stockholmi Kaubanduskoja vahekohtu instituudi kohtus selle aasta kevadel toimunud arhitekti Erik Van Egeraati kõlav võit "Pealinnade linn" puhul tekitas meedias suure kõla. Kuid professionaalses keskkonnas vastas ta vaid kodumaiste disainerite näpunäidetega. Autoriõiguste rikkumise kohtuprotsesside ja äriliste kohustuste osas ei toimunud hüppelist kasvu. Võime öelda, et kohtu otsus äratas ehitus- ja arendusringkondades palju suuremat tähelepanu, kus võeti teadmiseks võimalikud tüsistused juriidiliselt taiplike välisarhitektidega töötades. Arhitektuuriringkonnad, mida esindavad Moskva Arhitektide Liit ja Venemaa Arhitektide Liit, eirasid seda enneolematut fakti. Võib-olla on selline eraldatud reaktsioon petlik mulje, et menetluse sisul pole meie riigi tegelikkusega suurt pistmist. Tegelikult pole osalejate kodakondsus ja kohtumenetlus oluline. Seda kinnitas Egeraati teine juhtum Capital Groupi vastu.
Barvikha-Hillsi projektiga seotud teise nõude kohtuvaidlus toimus Moskvas, Venemaa Föderatsiooni kaubandus-tööstuskoja rahvusvahelises kaubandusarbitraažikohtus ning see põhines üksnes Venemaa seadustel. Kõik kolm vahekohtunikku (I. Devjatkin, E. Gavrilov, A. Šerstobitov) olid venelased, Venemaa organisatsioon viis läbi ka projektide ekspertiisi. Venelane oli ka projekteerimisbüroo (Arhitektuuribüroo "Vorotnikovsky", andmed saidilt https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), kellele Capital Groupi ettevõte usaldas tööde edasiarendamise. dokumentatsioon. Muide, kogu maailmas teeb disainer enne sellise töö ette võtmist järelepärimisi ja saab kinnituse, et üleantud projekti autor on andnud oma ideede edasiseks kasutamiseks ametliku nõusoleku. Ainult nii saab büroo end kompromiteeriva olukorra ja plagiaadisüüdistuste vastu kindlustada.
Seega vaevalt saab kohtuprotsessi ümbrust nimetada “võõraks”. Jääb üle loota, et tema kogemustest saab Vene arhitektuuriringkondade jaoks "oma".
