Kirjastuse Propilei sulest on ilmunud esimene monograafia ühe Peterburi ikooniarhitekti Aleksandr Lishnevski loomingust.
Raamatu autorite hulgas on ka arhitekt Elena Turkovskaja lapselapselapselaps, kes esitas fotosid ja dokumente oma isiklikust arhiivist. Mahulises väljaandes on üle 300 illustratsiooni, sealhulgas arhitekti hoonete kaasaegne fotograafia, samuti Peterburi ja Kropyvnitski arhiivide kujundus- ja fikseerimisjooniste reproduktsioonid, millest enamik avaldatakse esimest korda. Lisaks üksikasjalikule uurimusele arhitekti loomingust sisaldab väljaanne täielikku kataloogi Aleksander Lishnevski hoonetest ja projektidest, arhitekti lühitutvustust, teavet tema järglaste kohta.
Aleksander Lishnevski on silmapaistev arhitekt, kellel on erakordsed ehitised ja erakordne saatus. Revolutsioon jagas tema elu kaheks osaks: kuni 1917. aastani oli ta edukas vaene mees, kellelt enamlased võtsid kõik. Kuid ta leidis endas jõudu, kosus ja naasis selle eriala juurde, jätkas loomist. Professionaalsus ja pühendumus võitsid kõik.
Raamatu väljaandmise peamine algataja on mu naine Julia, ta rääkis mulle Aleksander Lishnevski lapselapselapselapsest - tema teose suurest populariseerijast, leidis peaautori - Aleksander Tšepeli, aitas toimetada ja korrektuurida. Materjale Aleksander Lishnevski kohta koguti mitu aastat eraldi, me osalesime poolteist aastat tagasi ja kõik hakkas pöörlema. Meie missiooniks oli ühendada kogunenud teadmised ja jõupingutused, mis viisid tulemuseni.
Raamatu saab osta poest "Sõna tellimus" ning täna - 11. novembril, arhitekti sünnipäeval - toimub monograafia esitlus.
Jevgeni Gerasimovi ja kirjastuse Propilei lahkel loal avaldame fragmenti, mis on pühendatud Peterburi ühele kuulsamale arhitektihoonele.
Linnainstitutsioonide maja (linnamaja)
1904-1906. Sadovaja tänav, 55–57; Voznesensky väljavaade, 40–42
AL Lishnevski poolt 1903. aastal loodud järjekordne suur Peterburi projekt Linnainstitutsioonide majale tõi arhitektile lisaks rahalisele preemiale ka teise koha, vaid ka võimaluse ehitada see multifunktsionaalne hoone Vene pealinna keskele Voznesensky prospekti ja Sadovaya tänava nurk. Katseülesanne andis tunnistust ehituse olulisusest: „Hoone oma välimusega peaks olema linna kaunistuseks“; konkursi korraldajad ei saanud aga sellest kõige olulisemast nõudest kohe aru - selle kirjutas sisse üks arhitektidest.
AL Lishnevsky (ta võttis motoks ütluse „Rahvarohkes, kuid mitte solvunud”, mis peegeldas võistluste poolt seatud ruumide ülerahvastatust erinevatel eesmärkidel) tuli keerulise planeerimisülesandega väärikalt toime ja see fakt kajastus konkursi žürii: „Üldine tervitus selge; sisehoovid on avarad, korterid on koondunud ühte kindlasse hooneossa, eraldatud avalikest ruumidest. Programmiga nõutavad ruumid on peaaegu igas suuruses ja asuvad mugavalt … Üldiselt on see töö väga väärt."
Hoone koosneb kahest kiirteele suunatud hoonest, mis on saidi keskel ühendatud kaarekujulise tiivaga. Teine sisehoovi parempoolsele piirile ulatuv ühendav tiib plaaniti esialgu ehitada murdega, kuid A. L. Lishnevsky ümardas selle fassaadi ja sisehoov omandas siledama kontuuri. Arhitektil õnnestus ühe katuse alla paigutada äri- ja kontoriruumid, oksjoniruumiga linna pandimaja, algõppeasutused ja rahukohtunike kodad, trükikoda ja ministrite korterid.
Pettumust ei valmistanud ka linnainstitutsioonide maja väline kuvand. Hoone üldine siluett on kohtunike kogu hinnangul "maaliline", "hoolikalt kujundatud" detailidega fassaadid on "ilusad", arhitektuurimassid on hästi jaotunud. Puudustest - ainult "mõned ülekoormused" sisekujundus.
Võistlust, mis lubas suuri rahalisi auhindu (esimene oli 3 tuhat rubla) ja avas väljavaate hankida leping tööprojekti loomiseks ja märkimisväärse hoone ehitamiseks, saatsid lavatagused intriigid. Pole juhus, et see loomevõistlus sai epiteedi "õnnetu linnavõistlus". Žüriile laekus anonüümseid kirju - ühed viitasid põhjendatult konkreetse projekti puudustele, teised olid "sisult väga valed".
Lõpuks teatati tulemused. Linnasutuste maja projekti konkursi esikoha sai 25-aastane arhitekt A. I. Dmitriev. Selleks ajaks oli teiseks tulnud 35-aastasel A. L. Lishnevskil 6 ja pool aastat tööd Elisavetgradi linnaarhitektina. Võib-olla aitas just see kogemus kaasa sellele, et just tema sai õiguse projekti lõpule viia ja hoone ehitada. Ehituse viis läbi A. L. Lishnevsky aastatel 1904–1906.
Arhitekt suutis hoone kasulikku nurgakohta täielikult ära kasutada, muutes selle linnamaastiku märgatavaks aktsendiks. Arhitektuurimassi jaotades lükkas A. L. Lishnevsky kõrgendatud projektsiooni mööda Sadovaya tänavat maksimaalsele kaugusele ülespoole suunatud tahutud nurgatornist, mis tänu täpselt määratletud siluetile "töötab" pikkade vahemaade tagant. Omamoodi majakana, meelitades pilku paljudest kaugematest vaatepunktidest, meelitab torn nagu magnet omaette nii neid, kes mingil eesmärgil koju kiirustavad, kui ka juhuslikke möödujaid.
Projekti ümber kujundades tugevdas arhitekt veelgi maja nurga vertikaalset liikumist, asetades torni külgedele kiivrikujuliste kuplitega väikesed silindrikujulised tornid ja liigutades nurka kõrged kolmnurksed frontonid, mille tipud olid kroonitud hiidkujud öökullidest. Siin aitas A. L. Lishnevskit esialgne projektiidee - viia risaliit mööda Sadovaja tänavat nurgast võimalikult kaugele, nii et nurgaosale saaks lisada uusi arhitektuurseid masse, riskimata külgsuunalise risaliidi visuaalse mahasurumisega.
Lishnevsky võttis nurgatorni keeruka kõrge katte baroki arsenalist: ilmselgelt dikteeris barokk-pulmad Linnainstitutsioonide Maja arhitektuuriline keskkond. Siis asus läheduses märkimisväärne religioosne ehitis - Sennaya väljaku kõige pühama Theotokose taevaminemise kirik (lammutatud 1961. aastal), mille “fantastiline siluett” äratas tähelepanu “suurel kaugusel”. Voznesensky prospekti küljelt Sadovaja tänava nurgast Jekaterininski kanali suunas oli perspektiivis Issanda Taevaminemise kiriku kolmeastmeline kellatorn, mis ehituse saatuse tahtel 1930. aastatel lammutati. sama AL Lishnevsky kujundatud koolist. Kuid 20. sajandi alguses astusid templite kuplid ja linnainstitutsioonide maja kroonivad elemendid vastavalt arhitekti kavale plastilistesse suhetesse, moodustades ilmekad linnaruumi siluetid.
Arhitekti poolt linnainstitutsioonide maja jaoks valitud stilistika olemus "läks paljudes aspektides tagasi iidsetesse Euroopa lossidesse ja raekodadesse, mis püstitati ja valmisid pika aja jooksul".
Hoone välimus näitab selgelt gooti motiive, kuigi fassaadil on vähe “gooti” elemente. Neid kasutati linna asutuste maja sissepääsude kujundamisel ja need on lisatud ka hoone kroonimisosade kujundusse. Taeva taustal on erinevate nurkade alt joonistatud teravatipulised näpitsad ja tornid-pudelid, moodustades selle "gooti" silueti. Plaaditud katuste ja kuplitega tugevdatud maja keskaegne ilme on nüüd vaesunud: nüüd on katused kaetud katuserauaga.
Dekoratiivsed detailid eristuvad tellistest seinte siledal taustal, tuues linnaplaneerimise seisukohalt esile maja olulisemad osad: nurga, ülemise korruse ja katuse. Peterburi vapid annavad hoonele kunstilise terviklikkuse. Sama rolli mängisid kunagi torni ülemise osa nüüd tühjadesse nišidesse paigaldatud monumentaalsed skulptuurigrupid "Trud" ja "Vabadus".
Maja kujundliku struktuuri moodustavad "gooti" skulptuurielemendid jätavad mõnikord šokeeriva mulje. Põrgute kimääride maskid vaatavad eest ja sisehoovi fassaadilt. Nende tigedad kivinäod irvitasid vaikse kisa saatel. Nende röövpinnad meenutavad gooti katedraalide seintel drenaažisüsteemidena toiminud kuristikke. On selge, et juugendstiilis perioodil kasutati drenaažiks muid kujundusi ja deemonlike kimääride lahtised suud olid nende keskaegsete eelkäijate dekoratiivne meeldetuletus. Fassaadidel on teisigi olendeid - päris ja väljamõeldud: ahvid, grifoonid, kurjad kääbused, inimnäoga nahkhiired. Mõni neist pole tänavalt nähtav, nende nägemiseks peate sisenema Linnainstitutsioonide Maja sisehoovi ruumi läbi kõrge käigu.
Keerulise konfiguratsiooniga sisehoov on kaunistatud mitte vähem rikkalikult kui tänava poole jäävad fassaadid. See on juugendstiilile iseloomuliku suurenenud tähelepanu pööramine hoone kõigile osadele ja elementidele - väiksemaid detaile pole, kõik peaks toimima hoone ühe pildi jaoks. Linna trükikoja kaarjas sein (hoone eesmärki aimavad kõigi korruste tohutud aknad) on rütmiliselt jagatud tahuliste sammastega, mille kuju sisaldab vihjet gooti templite tugipostidele. 20. sajandi alguses polnud hoone raami tugevuse andmiseks enam vaja nii keerukat struktuuri luua - metall ja betoon võimaldasid laiendada nõutavaid mõõtmeid, nii et arhitekt kõveral linnainstitutsioonide maja sisehoovi fassaad jäljendas ainult gooti templihoone välisilmet.
Keskaegsete gooti katedraalide fassaadid on traditsiooniliselt küllastunud "rääkiva" skulptuuriga. Kuningaid ja pühakuid kujutati tavaliselt majesteetlikes staatilistes poosides ning inimeste patud kehastusid piltlikult ja arusaadavalt ebamugavates "kannatuste" poosides külmutatud põrguliste olendite kujundites. Skulptuur meenutas koguduseliikmele tema maise elu patte ja kutsus teda vaikselt neist loobuma. "Skulptuur on justkui välja kasvanud konstruktsioonini, pesitsenud kitsastel konsoolidel, painutatud niššidesse, klammerdunud tugede alustele, olles kohanenud ruumiga, kus see oli eluks määratud."
Trükikoja House for Urban Institutions ülemise korruse akende all olevate väikeste Atlantise päkapikkude figuurid vastavad täielikult gooti esteetikale. Need kortsus mutandid, millel on "väga eemaletõukav välimus", võitlevad selle nimel, et tahutud tornid oma õlgadele suruksid.
"Jõumehi" ise toetavad pallid, millele nende kannatajate jalad peaaegu ei mahu. Kui tänavafassaadil tornide koormuse all olevad kurjad maskid isegi hambaid paljastasid, siis ei ole miniatuursetel atlantlastel selleks piisavalt jõudu: nad peaksid jääma habras vundamendile, mitte maha kukkuma. Kuid ka neil pole kerge kukkuda: jalad on kinnitatud tugede külge. Samasuguseid olendeid võib leida Helsingfors Trio projekti järgi aastatel 1900-1901 ehitatud arstide maja fassaadilt - arhitektid E. Saarinen, G. Gesellius ja A. Lindgren (Fabianinkatu tn, 17).. Siin toetab massiivset torni konnakuju, mis sirutab oma fassaadijalad mööda fassaadi. Võib-olla püüdsid Soome arhitektid sellise naljaga rõhutada oma aja tehnilisi võimalusi, kui fassaadile välja toodud arhitektuurielemendid ei vajanud enam täiendavaid väliseid tugesid. A. L. Lishnevsky soovitas ka sellel teemal variatsiooni, andes mõned linnainstitutsioonide maja fassaadidel olevad skulptuurkujutised gooti noiri varjundid.
-
Image 
suumimine 1/5 Maja linnaasutustele. Vaade Voznesensky prospekti ja Sadovaya tn nurgalt. 2012 © Foto V. Savik
-
suumimine 2/5 Maja linna asutustele. Fassaadide kaunistamise üksikasjad. 2012 © Foto V. Savik
-
suumimine 3/5 Maja linnaasutustele. Fassaadide kaunistamise üksikasjad. 2012 © Foto V. Savik
-
suumimine 4/5 Maja linnaasutustele. Vaade Voznesensky prospekti ja Sadovaya tn nurgalt. 2014 © Foto I. Smelov
-
suumimine 5/5 Maja linna asutustele. Sisehoovi fassaadi kaunistamise üksikasjad. 2014 © Foto I. Smelov
Hoone siseruumides jätkub gooti (laiemalt - keskaegne) ekstravagants. Peasissepääsu lantsettkaar näib pööruvat ümber telje; selle kordust kajastavad ka trepi ümmargused astmed. Siin ühendab A. L. Lishnevsky gooti motiivid modernsuse tehnikatega, püüdes konstruktsioonielementide visuaalse dünaamika poole. Ovaalses vestibüülis näivad rippvõlvide massiivsed ribid lamendatuna kükitavaid "punnkõhuga" sambaid. Need punase graniidist viimistletud lühikesed sambad sarnanevad keskaegsete romaanilinnuste võimsate alustega. Fuajee seintelt vaatavad kuradi näod uudishimulikult külastajaid, pigem koomiliselt grotesksed kui hirmutavad ja trepi piirdete sepistatud taimeornamendis aimatakse graatsilisi draakoneid, nagu lendaksid nad peatrepi ülemistelt lendudelt.
1906. aasta lõpupoole lõpetas A. L. Lishnevsky ehitustööd linnainstitutsioonide majas; linn võttis hoone üle ja hakkas selles elama. Poolteist aastat pärast hoone kasutuselevõttu hakkasid aga 1908. aasta suvel Linnainstitutsioonide maja seinad lõhenema. Kuna hoone kuulus linnale, loodi kahele igivana küsimusele vastamiseks spetsiaalne komisjon: "Kes on süüdi?" ja "Mida teha?" Muidugi pidi selle koosoleku ette ilmuma vastutav ehitaja A. L. Lishnevsky.
Maja ülevaatusel, mille käigus olid "kahtlemata sildid, mis jätsid mulje mitte päris korrektsest ehitusest", selgus 60 erinevas suuruses pragu olemasolu. Kõiki neid ei salvestatud, vaid ka pildistati, nii et neid oli võimatu varjata.
Juhtum jõudis Peterburi ajakirjanduse tähelepanu alla. Üks "Peterburi nimekirja" korrespondentidest teatas sündmuskohalt, kuidas hoones ringi liikudes pahandas üks komisjoni liikmetest, Peterburi Linnaduma vokaal (asetäitja) PA Fokin nördinud praod, märkis: "Ma ei lubaks sellist arhitekti ja ehitaks putkat!" Vastuseks A. L. Lishnevsky "süttis vihaga", visates: "Võite varem surra, kui see maja kokku kukub!" - siis lasta lahti "veelgi solvavama iseloomuga tiraadidest". Sõna-sõnalt ja vestlus võttis "äärmiselt raskendatud pöörde". Punetav arhitekt, Peterburi voldiku ajakirjanik jätkas tunnistuste andmist, haaras linna asetäitjalt mantli küljest; ta rünnakut tõrjudes haaras omakorda kurjategija kostja. Seejärel pani A. L. Lishnevsky pealtnägijate silme all mängu "Jaapani jiu-jitsu ja Prantsuse poksimise tehnika", lüües Fokinele rusikaga kõhtu. Ülejäänud komisjoni liikmed, "et vältida sukeldumise üleminekut kaklusse", sekkusid tüli ja kustutasid selle kiiresti.
Suurlinna ajakirjandus reageeris sellele vahejuhtumile viivitamatult seeria söögiartiklite, feljetoonide ja koomiksitega. Pealkirjad küsisid: "Kuidas päästa linna asutuste maja hävingust?" Elanikke hirmutati, et sellistes majades, mis on ehitatud "mannapudrust, pastast, tagasilükatud draamatöödest ja muust prügist", elada on äärmiselt ohtlik. Ja koduomanikele-klientidele pakuti arhitektidega suheldes end kaitsta, soetades endale soomustatud kaubiku. Arhitekt A. L. Lishnevsky vaatas ajalehekarikatuuridest lugejat, paljastades maja akendel linnaasutustele suurekaliibrilisi relvi, muutes seeläbi tsiviilotstarbega linnamaja tõeliseks kindluseks. Illustratsioonil on arhitekti kujutatud antiikses soomusrüüs, odaga valmis, seismas võitluspoosis tema ehitatud hoone seina vastu, ilmse kavatsusega mitte mööda lasta hoolikatest ajakirjanikest, kes kavatsevad tema põhjalikult uurida looming.
Kuid sellel skandaalsel juhtumil oli ka tõsisem probleem: kuidas võtsid linnavõimud, kelle teenistuses olid kvalifitseeritud tehnikud, ehituse vastu, pööramata tähelepanu ehituse käigus toime pandud nii olulistele rikkumistele?
Sellest olukorrast ärevuses moodustas Peterburi linnavalitsus uue komisjoni, kuhu kuulusid tuntud ja autoriteetsed Peterburi arhitektid: P. Yu. Suzor, L. N. Benois, I. S. Kitner. Komisjon vaatas hoonet uuesti hoolikalt läbi ja otsustas A. L. Lishnevsky kasuks. Aruandes öeldi, et maja üldine seisund "ei tekita ohutuse osas hirme" ja pragude ilmnemist selgitab "ebaühtlane asustus ja hoone osade ehituse erinev ajastus koos maja keerukusega. plaan, ehituse enda ulatus ja töötingimuste raskused. " Linnavalitsus moodustas tehnilise komisjoni, kelle järelevalve all tehti vajalikud remonditööd. Huvitav on see, et komisjoni pääses ka “õigeks mõistetud” AL Lishnevsky, kelle kvalifikatsioon, nagu hiljem selgus, oli piisav mitte ainult kasvanduste ehitamiseks.
Linnainstitutsioonide maja ehituse kvaliteedi ajalugu on näidanud, et arhitekti elukutse jaoks pole vaja ainult kunstiannet ja tehnilisi oskusi. Mõnikord on süütuse tõestamiseks nõutav iseloomu näitamine ja õigusrikkuja isegi tugeva sõnaga pahandamine või isegi rusikaga kohtlemine. Pange tähele, et plahvatuslik temperament, taastamatu energia ja visadus seatud eesmärkide saavutamisel saavad A. L. Lishnevsky iseloomuomadusteks kogu tema pika ja viljaka loomingulise elu jooksul.
