Hiljuti on Peterburi linnavolikogu koosseis olnud rotatsiooni korras. Uute ekspertide hulgas: kunstiajaloo osakonna professor St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, VOOPIiK Peterburi linnaosakonna presiidiumi ja nõukogu liige Mihhail Milchik, Kunstiakadeemia rektor Semjon Mihhailovski, arhitekt Sergei Padalko, Peterburi arhitektide liidu president Oleg Romanov, endine linna peaarhitekt Oleg Harštšenko.
Esimene kohtumine uuenenud koosseisus osutus mitte ainult tavapärasest emotsionaalsemaks, vaid ka mitmemõõtmeliseks - kunstiajalugu ja ajaloolis-kultuurilised kommentaarid olid varem üsna haruldased.
Kaubandus- ja kontorikompleks metroojaama "Pionerskaya" lähedal
Peterburi, Prospect Ispytateley, hoone 2, hoone 6
Kujundaja: AS "LENNIIPROEKT", töökoda nr 6
Tellija: OÜ "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Kõrghoone, enamasti hõivatud parklatega, asub Bogatyrsky avenüü ja Ispytateli avenüü ristumiskohas, Pionerskaja metroojaama lähedal. Linnavolikogu kaalus projekti teist korda, uues versioonis asendati kolmetasandilised parkimiskambrid, kuhu autojuht pidi liftiga jõudma, traditsiooniliste kaldteedega 7. korrusele, kontoritöötajate autode mehhaniseeritud kambrid jäid 8. ja 9. korrus.
Hoone põhiülesanne on üle tee ehitatava Primorsky kvartali elamukompleksi reguleeritavate parkimiskohtade küsimuse lõpetamine - parkimiskohti saab olema üle tuhande ehk 1/5 vajalikust arvust. Et projekt ei muutuks kahjumlikuks, lisab klient funktsioone - kontorid, jaemüük, jõusaal. Ülejäänud projekt on vähe muutunud: fassaadivõrku on lihtsustatud, aktsendinurka veelgi teravdatud - “sellega saab juba raseerida”, kommenteeris autor Mihhail Sarri.
Nikita Yavein kirjeldas Mihhail Sarri arhitektuuri: „See ei ole peavool, see võib kedagi häirida, kuid on tugev, väljendusrikas, meeldejääv ja teravalt individuaalne - uutes hoonetes sellest ei piisa. Uus maja on sellise arhitektuuri põhiolemus. See on kõvasti üle keskmise linnataseme."
Fassaadid ei veennud Jevgeni Gerasimovi vastupidi, kuna nende järgi on võimatu kindlaks määrata hoone funktsiooni. Parkimiskohtade kohta tsiteeris arhitekt Vladimir Leninit: "kõik on vormis õige, kuid sisuliselt on see mõnitamine", kuna on raske uskuda, et naaberhoone elanikud tahaksid parkida seitsmendal korrusel ja seejärel naasevad oma kottidega koju. See tähendab, et Jevgeni Gerasimovi arvates on "ootus, et inimesed seda ei kasuta, mis tähendab, et projekt ei lahenda linnaplaneerimise probleemi, klient ei täida sotsiaalseid kohustusi". Oleg Kharchenko võrdles hoonet “pumbatud sõduriga”, mis tähendab vormi ja funktsiooni ületamist, ning soovitas ka, et ebamugavuste tõttu ei kasutataks parklat, jättes autod murule ja sissesõiduteele.
Oleg Romanov reageeris kriitikale emotsionaalselt, nimetades seda "avalikult negatiivseks rünnakuks", märkis Mihhail Sarri oskusi ja individuaalsust ning leidis, et hoonest saab kvartali kaunistus. Margarita Stieglitz märkis "teravust, avangardistlikku, ehkki väikest murdlahendust, mis näeb skannimisel välja nagu kompositsiooniline dominant".
Vladimir Grigorjev selgitas, miks ta projekti uuesti arutamiseks tõi: „Mulle tundus, et meil on võimalus - see on ju suur ühiskondlik hoone tähtsal ristmikul, neid ehitatakse vaid üksikuid. Nii keeruka helitugevuse korral piisas fassaadi jaoks ühest tehnikast: siis oleks terviklikkus ja ruumiline huvi."
Lisateave projekti kohta ->
Hotell Jahti silla juures
Peterburi, Primorsky prospekt, osa 83
Kujundaja: A. Len arhitektuuribüroo
Tellija: OÜ "PLG"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Hotelli kaaluti kolmandat korda, selle peamisteks probleemideks olid mõõtmed, sarnasus elamukompleksiga infrastruktuuri ja fassaadilahenduste puudumisel. Teine konflikt on sotsiaalne. Hotell hõivab muldkeha haljasala, mis asub kõrghoone kompleksi "Golden Harbour" akende ees, mis on muidugi elanike suhtes õnnetu.
"A. Len" vähendab kliendiga kokkuleppel lubatud 56-ga kõrgust 40 meetrini, eemaldab terrassid täielikult, kuid säilitab üldised parameetrid: lõpuks selgus, et projekt on ainult pool hotelli, ja teine pool antakse avalikele ülesannetele ja kodanikele avatud jalutusaladele … Fassaadid muutusid täiesti valgeks, selle kõrgusega otsustasid arhitektid neid värviga mitte eristada. Sergei Oreshkin ütles, et pool hotellitubadest on juba reserveeritud IT-ettevõtte JetBrains naaberkompleksi töötajatele.
Retsensent Nikita Yavein tervitas kõrguse langust, tänu millele ilmusid astmelised hooned. Oleg Harštšenko õnnitles kõiki linnavolikogu töö tulemuste puhul: selline projekt ei tekita pahameelt, sest see kiideti heaks. Semjon Mihhailovski nimetas hotelli “väga meeldivaks asjaks” ja autasustas seda epiteetide hajutamisega: normaalne, vaoshoitud, euroopalik, elegantne, funktsionaalne, puhas, rumaluseta. Mihhail Mamoshin märkis, et teos sisaldab "vette jõudmise meetodit", ja soovitas seda igal võimalusel populariseerida.
Jevgeni Gerasimov jäi skeptiliseks, märkides, et hoolimata arhitektide professionaalsusest on see siiski varjatud mitmeosaline hoone, kuna „üüritakse mitu korrust, kuid majandus jääb samaks - seda ei juhtu, investeeringute tasuvus hotell on väga pikk”ja luges ka kirja algatusrühmale, mille autorid paluvad mitte lubada ehitustöid, kuna linnaosa sotsiaalse infrastruktuuri jaoks on kõik juba ebasoodne.
-
Image 
suumimine 1/5 Hotelli arhitektuurne ja linnaplaneeriv ilme. Variant 11–7 korrust © A. Len Arhitektuuribüroo
-
suumimine 2/5 Hotelli arhitektuurne ja linnaplaneeriv ilme. Variant 11–7 korrust © A. Len Arhitektuuribüroo
-
suumimine 3/5 Hotelli arhitektuurne ja linnaplaneeriv ilme. Variant 11–7 korrust © A. Len Arhitektuuribüroo
-
suumimine 4/5 Hotelli arhitektuurne ja linnaplaneeriv ilme. Variant 11–7 korrust © A. Len Arhitektuuribüroo
-
suumimine 5/5 Hotelli arhitektuurne ja linnaplaneeriv ilme. Variant 11-7 korrust © A. Len Arhitektuuribüroo
Vladimir Grigorjev lõpetas ootamatult: „Arhitektuur on samm edasi, elegantne lahendus, mida seal öelda. Kuid tunne jääb, et teeme vea. Tore oleks siia panna paar torni, kuna läheduses on 75-korruselisi hooneid, nii et seal oleks vaba tuulte pestud ruumi. Ja ta kutsus KGIOP-i juhi Sergei Makarovi arutama võimalust tõsta selle koha kõrguse regulatsiooni 85 meetrini ja linnavolikogu mõtlema - millist kõrgust on vaja selleks, et linnaplaneerimise heli saaks?
Lisateave projekti kohta ->
Maja Zastavskajal
Peterburi, Zastavskaya tänav, hoone 30, täht A, Kujundaja: Jusupovi arhitektuuritöökoda
Tellija: OÜ "EUROSTROY"
Arutatud: arhitektuuriline ja linnaplaneeriv välimus
Maja, mis mõjutas Moskovski prospekti väljavaateid, vaadati ka uuesti läbi. Selle kõrgus langes lubatud 40-ga 31 meetrini, st 9–10 asemel 8 korrusele, viimased kaks korrust olid klaasist ning peamiseks materjaliks olid tellistest ja keraamikast paneelid. Püstolimängija konfiguratsiooni ei olnud võimalik muuta, nagu Vladimir Grigorjev seda nimetas: autorite sõnul on see ainus võimalik lahendus, arvestades TEP-e ja norme.
-
suumimine 1/4 Zastavskaja elamu © Yusupovi arhitektuuritöökoda
-
suumimine 2/4 Zastavskaya elamu © Yusupovi arhitektuuritöökoda
-
suumimine 3/4 elamu Zastavskajal © Jusupovi arhitektuuritöökoda
-
suumimine 4/4 elamu Zastavskajal © Jusupovi arhitektuuritöökoda
Vladimir Avrutin rõhutas, et tänavaekraanisäästja maksimaalne kõrgus on endiselt 22 meetrit. Sergei Oreshkinil puudus detail ja ta soovitas "õrna" klaasist põrandat veelgi nihutada. Oleg Harštšenko tegi ettepaneku "jätkata kollektiivset võitlust hoone kõrguse langetamiseks klaaspõrandate arvelt" ja nimetas fassaadi halvaks: "kaootiline, ebahuvitav, kole ja arusaamatu". Jevgeni Gerasimov soovitas säilitada maja ebaselgust selle "pooljoonelisest poolsaarelisest iseloomust". Anatoli Stolyarchuk nägi põhiprobleemi täis klaasist mahus, mille läbipaistvus sobib paremini kontorihoonele. Semjon Mihhailovski nimetas "klaasist rindkere" "haruldaseks küünilisuseks" ega koonerdanud üldse kriitikaga: "kunstitu projekt", "lihtsameelsed asjad", "ei anna tulevikule arengut" ja lõpuks "arhitektuuri ignoreerimine kui elukutse."
Vladimir Grigorjev nõustus enamusega: „Seda tööd on veel vara lõpetada, mind ajab klišeede otsekohesus segadusse. Kõik see oli kõikjal, erineval viisil ja erinevates kombinatsioonides. Kuid siin see kindlasti ei õnnestunud. Klaaslahendus on Moskovski prospekti väljavaadete jaoks vastuvõetamatu ja oleks vastuoluline seda projekti aktsepteerida piirkonna hilisema arengu kujunduskoodina."
Lisateave projekti kohta ->
Peeter I päästis Lakhta lähedal uppujaid
Autorite meeskond: arhitekt Mihhail Mamoshin, skulptor Stepan Mokrousov-Guglielmi, projektiideoloog Aleksei Kravtšenko, arhitekt Diana Lisitsa
Initsiaator: Gazpromi sotsiaalalgatuste toetusfond
Arutatud: eelprojekt
Skulptuur on traditsiooniliselt tekitanud tuliseid vaidlusi.
Mihhail Mamoshin rääkis projekti keerukast taustast. Väikesel alal "Lakhta keskuse" territooriumi sissepääsu juures on kavas lõhkuda avalik aed ja püstitada monument: koopia Leopold Bernshtami skulptuurist, mis kujutas Peeter I kalureid päästmas. Pärast seda sündmust keiser legendi järgi haigestus ja suri, kuid monument hävitati 1918. aastal anti-kunstilisena. Vana monument seisis Admiralteyskaja muldkehal, kuid see otsustati taastada "sündmuste toimumispaigas".
-
suumimine 1/4 Peeter I monumendi projekt, uppujate päästmine Lakhta lähedal. Esimene võimalus Autorite meeskond: Mihhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksei Kravtšenko, Diana Lisitsa
-
suumimine 2/4 Peeter I monumendi kavandamine uppujate päästmiseks Lakhta lähedal Autorid: Mihhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksei Kravtšenko, Diana Lisitsa
-
suumimine 3/4 Peeter I monumendi projekt Lakhta lähedal uppujate päästmiseks Autorid: Mihhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksei Kravtšenko, Diana Lisitsa
-
suumimine 4/4 Peeter I monumendi projekt Lakhta lähedal uppujate päästmiseks Autorid: Mihhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksei Kravtšenko, Diana Lisitsa
Koopia, nagu hiljem selgus, pole see sõna täiesti asjakohane - jalutuskäigult linnavolikoguga liitunud skulptor Stepan Mokrousov-Guglielmi ütles, et “lainetest välja paistvad käed ja näod asendati soolase purjega”., kuna klient soovis "anda Peterile positiivne ilme - Peter päästab Venemaad. Peter päästab uppuja, seal pole uppujaid, vaid ainult päästetud". Parema tajumise huvides suurendatakse ka monumendi suurust ja pjedestaali. Monument on suunatud Primorskoe maantee ja Peterburi poole, selle taga sulgeb roheline "kardin". Mihhail Mamoshini sõnul otsisid projekti autorid „uusi tähendusi”, nii et ilmus nii sümboolne horisontaaljoon, mis tähistas nii 1824. aasta üleujutuse veetaset kui ka „kõikenägevat silma”, mida on näha haljastusjoonisel Lakhta keskuse akendest väljakut vaadates.
Kõik pargi ligipääsetavust, monumendi asukohta ja valgustust puudutavad küsimused kustusid enne kogu ettevõtmise mõtte arutelu. Semjon Mihhailovski väljendas oma seisukohta küsimustega: „Kuidas te Berstamovi monumendi juures oma käed ja näod maha rebisite? Miks mitte taastada see, mis see oli? Mis oli piinlik? Kas tahtsid teha paremini? Kas anda uus ideoloogiline värv? Kõikenägev silm - vihjates Peetruse vabamüürlusele?"
Nikita Yavein soovitas, et "skulptuurilt tükkide eemaldamine on nagu Davidi aluspükstesse panemine". Vladimir Grigorjev jätkas: "Aja jooksul hakkab Simson lõvi pead silitama." Jevgeni Gerasimovil olid omad vihjed: maalil „Ivan Julm tapab oma poja” liiga palju verd, Serovi liiga vähe virsikuid ja Gioconda kleit pole piisavalt sügav.
Felix Buyanov pakkus, et arvestades Lakhta keskuse mastaapsust, oleks sobivam paigaldada lipumastid, millega Vladimir Linov nõustus: peamistel pealtvaatajatel - kiirusega sõitjatel oleks keeruline skulptuuri detaile näha, mobiiltelefoni või tall Calderi vaimus tundus palju parem. Oleg Harštšenko toetas seda ideed: parki peaks ilmuma midagi kaasaegset ja koha vaimule vastavat.
Vladimir Grigorjev võttis kokku: kui teete koopia, siis peab see olema sõnasõnaline, kuid uus skulptuur selles kohas võib saada linna jaoks sündmuseks.
Mälestusmärk Dmitri Ustinovile
Autorite meeskond: skulptor Vladimir Kurotškin, arhitekt Viktor Kurotškin, kujundaja Ulyana Voiko
Initsiaator: Venemaa sõjaajaloolise seltsi piirkondlik osakond Peterburis ja Leningradi oblastis
Arutatud: eelprojekt
Monument plaanitakse paigaldada Rybatskoye metroojaama lähedale nimeta avalikku aeda. Skulptorid kujutasid NSV Liidu tulevast marssalit noore mehena, nagu ta oli oma eluajal Leningradis, taustaks on raketist pärit mustusejälg, mis sümboliseerib tulevasi saavutusi.
-
suumimine 1/3 Meeldejääv märk Dmitri Ustinovile Autorid: skulptor Vladimir Kurotškin, arhitekt Viktor Kurotškin, kujundaja Ulyana Voiko
-
suumimine 2/3 Meeldejääv märk Dmitri Ustinovile Autorid: skulptor Vladimir Kurotškin, arhitekt Viktor Kurotškin, kujundaja Ulyana Voiko
-
suumimine 3/3 Meeldejääv märk Dmitri Ustinovile Autorid: skulptor Vladimir Kurotškin, arhitekt Viktor Kurotškin, kujundaja Ulyana Voiko
Nikita Yavein märkis, et "nooruses sai Ustinov kuulsaks tehaste ümberpaigutamise ja raketid olid hiljem, kui ta oli 40-50 aastat vana", ei saa sellist lahknevust eirata, kuna paljud tajuvad seda ajaloolise eksimusena. Seetõttu peaksid "liitmikud seda seostama teise perioodiga".
Paljud eksperdid märkisid ka kunstilisi puudujääke: elemendid ei mahu ühte kompositsiooni, raketi mänguatribuudid ei sobi kokku realistliku figuuriga, klassikalise skulptuuriga, millel on avangardistlik pjedestaal.
Vladimir Grigorjev tundis huvi raketi liikumissuuna vastu: “Tunne, et avatud mantliga noormees kuskil jalutab ja äkki paugutavad raketid, käed on lahutatud, segadus poosis. Olen teie monumendi poolt, see on kõrgeima klassi teos. Kui ta on ilma raketita. Ja raketiga - täielik katastroof. Ideoloogiline, see on nagu tulele kütuse lisamine. Mälestusmärk Nõukogude Liidule, mis laseb rakette ilma pilku heitmata.
