1. Ta päästeti 30 aastaks
Alexey Ginzburg on Narkomfini maja ehitanud Moisei Ginzburgi lapselaps. Tema isa Vladimir Moiseevitš asus majas tööle 1980. aastatel, Aleksei liitus 1986. aastal. Umbes kolmekümne aasta jooksul ei olnud võimalik stimuleerida riiki hoolitsema Vene avangardi võtmemälestise eest ega leidma investorit, kes oleks huvitatud maja kompetentsest taastamisest, kuigi projekt oli olnud valmis juba 1990. aastatest alates., rafineerisid arhitektid seda pidevalt. Aastatel 2008–2014 pakkus investor välja projekti, mille kohaselt ehitati maja alla maa-alune parkla.
2015. aasta lõpus ilmus uus omanik, Garegin Barsumjani ettevõte "League of Rights", 2017. aastal anti 100% ettevõttest üle, kõik elanikud asustati ümber. 2016. aastal algasid maja üksikasjalikud restaureerimisuuringud ja selgus, et selle raudbetoonkonstruktsioonid olid heas korras. Tegelikud restaureerimistööd algasid arendaja esindajate sõnul 2018. aasta jaanuaris. Maja restaureerimist teostab Ginsburgi arhitektid, kes on seda võimalust oodanud umbes kolmkümmend aastat. Majas korraldatakse pidevalt ekskursioone. Töötab
kinnisvarasait, mis rõhutab konkreetselt maja kui konstruktivismi mälestise väärtust.
«Mingil hetkel sain aru, et majas hakati ekskursioone korraldama mitte ainult inglise, vaid ka vene keeles, et ühiskonna õhkkond oli muutunud, kaasmaalasi huvitas lõpuks avangardarhitektuuri ajalugu. Ilmselt kogunes see huvi õhku ja mõjutas restaureerimise algust,”räägib Aleksey Ginzburg.
Restaureerimisprojekti on heaks kiitnud kultuuripärandi osakond. Kokkuleppimisel ei olnud raskusi, sest nagu ütleb Aleksei Ginzburg, "on nõuded, mis me endale seame, rangemad kui üldised standardid". Rahanduse rahvakomissariaadi hoone on siiski endiselt piirkondliku tähtsusega monument - Aleksey Ginzburg peab seda õigustatult föderaalse staatuse vääriliseks, samuti UNESCO kaitsealuste objektide nimekirja kandmiseks.
2. Maja-kommuun: pole tõsi
Narkomfini maja mitte vallamaja, - Alexey Ginzburg ei väsi kordamast, - see ühiskondlik maja … Kuid isegi kui see peenus meelde jätta, ei saa see ausalt öeldes palju selgemaks.
Mis vahe on ühismajal ja ühismajal?
Kommuuni maja eeldab igapäevaelu täielikku sotsialiseerumist - tüpoloogia esindajad on ennekõike 1920. aastate lõpu üliõpilaskodud (siis oli üliõpilaste vallamaja projekt
konkurents). Üks illustreerivamaid näiteid on tekstiiliinstituudi üliõpilastele mõeldud hostel Ordzhonikidze tänaval arhitekt Ivan Nikolajevi ühismaja. Moses Ginzburg kritiseeris kommunaalmajade praktikat: „… konveierilint, mida mööda siin normaliseeritud elu voolab, sarnaneb Preisi kasarmuga. Kõigi nende projektide abstraktset utopismi ja ekslikku sotsiaalset olemust pole vaja tõestada. On võimatu mitte kogu selles programmis tähele panna mehaanilist protsessi, millega suurendatakse vana pere igapäevaelu molekulaarseid elemente astronoomiliste mõõtmeteni.”(M. Ya. Ginzburg. Dwelling. M., 1934, lk 138, 142).
Kommunaalmaja ei kehtesta igapäevaelu täielikku sotsialiseerimist, vaid pakub oma mugavustena oma elemente. Nimi ulatub tagasi projekti juurde Ühishoone A-1 ”, Mille Ginzburg pakkus 1927. aastal enda korraldatud konkursile ajakirja SA jaoks kui kogemust uut tüüpi eluasemete loomisel, mis sisaldas põhimõtet, et kombineeritakse täielikult individualiseeritud eluruumid paljude sotsialiseeritud funktsioonidega. (Kaasaegne arhitektuur, 1927, nr 4-5. Tsiteeritud: SO Khan-Magomedov. Ibid. Lk 79).
Narkomfini maja autori nimi - üleminekutüüpi katsemaja, nii et seda nimetatakse Mooses Ginzburgi raamatus "Eluruum". Miks kogenud? 1928. aastal algatas energiline teoreetik ja praktik Ginzburg, üks konstruktivistliku liikumise kahtlemata eestvedajaid, kes oli elamuprobleemidest teravalt huvitatud, RSFSRi, tollase RSFSRi ehituskomitee alla elamute "tüüposa" loomise. Ja sai selle esimeheks. Jaos on välja töötatud elamud ja nende omavahelised ühendused, püüdes tõhususe, standardiseerimise ja industrialiseerimise poole, muutumatust kaotamata. Moisei Ginzburgi sõnavõtust Stroykomi pleenumil: "On vaja läbi viia selline standardimine, mis võimaldaks varieerida elamutüüpe samade standardelementide abil" (SO Khan-Magomedov. Moisey Ginzurg. M., 1972. lk 97) …
3. Korterelamu kui mudel: tõsi
Allikaks ja võrdluspunktiks võeti 19. sajandi üürimaja: „Analüüs näitas, et seda tüüpi elamud koos kogu oma kultuursusega rahuldasid teatud määral kesk- ja väikekodanluse huve ning andsid pealegi suurem majanduslik mõju kui näiteks massiline elamuehitus Moskvas esimestel revolutsioonijärgsetel aastatel,”kirjutab Moisei Ginzburg raamatus“Eluase”(Moskva, 1934, lk 66).
Tõhususe otsimisel kaotas prototüübina võetud üürimaja kõigepealt tagatrepi ja teenijatele mõeldud ruumid ning seejärel hakkasid korterid - elavad kambrid - toimuma huvitavaid muudatusi, muutes need enamasti kahetasandiliseks ja erineva lae kõrgusega: suhteliselt madal, 2,3 m, magamistoad, vannitoad ja köögid - kõrvuti 3,6 m kõrguse "elamurajooniga", mis võimaldas saavutada elamispinna kubatuuri minimaalse, see tähendab parima, efektiivsuse koefitsiendid; elutubade kõrgus - 5,2 m. Tõhusus saavutati ka köökide vähendamise ja "kööginišide" pakkumisega ning paljudel juhtudel asendati, kuid eelkõige - koridoriga, mis ühelt poolt oli kavandatud valgusküllaseks, ja teiselt poolt teenindatud kahel korrusel. Ja see arvutati parameetrite põhjal, jõudes koefitsientideni, voltides valemiteks ja graafikuteks.
Stroykomi sektsioonis on välja töötatud kuut tüüpi lahtrid, nummerdatud A-st F-ni ning rahandusministeeriumi kogenud üleminekumaja ehk Rahvakomissaride Nõukogu teine maja on üks esimesi näiteid arvutuste rakendamisest aastal. tava. Kokku ehitati kuus katsemaja.
Kogenud majad ei kehtestanud igapäevase elu sotsialiseerimist - pigem pidid nad pakkuma sööklat, pesuruumi ja lasteaeda kui mugavuse elemente ja võimalust vabastada elanike tööaeg, eemaldades neilt osa leibkonna koormusest. Söögituba ehitati ja toimis ühishoones, kuid igas korteris oli köök. Veelgi enam, projekt eeldas võimalust valida tavalise köögi ja köögikapi vahel, mis on mõeldud toidu soojendamiseks ja korteri ruumi vabastamiseks.
Nii et laialt levinud väljendil “rahanduse rahvakomissariaadi kommunaalmaja” pole mõtet. Muide, Moisei Ginzburg vihkas kommunaalkortereid ja üritas oma kambrid kujundada nii, et ühiskorterid oleksid neis võimatud. Kuid pole midagi võimatut - pärast sõda tekkisid siia kommunaalkorterid, seejärel hakati eluasemeks järk-järgult üle võtma kõiki võimalikke ruume, neid eraldati ja ehitati: nii ilmusid korterid esimesel korrusel ja rõdul.
4. Kitsad korterid kõrgusega 2,3 m: pole tõsi
Noh, või pole täiesti tõsi. Moisei Ginzburgi peamine mõte oli kasutada võimalikult tõhusalt mitte isegi kasutatavat pinda, vaid elamispinda. Seetõttu, kui kõrgus pole vajalik: vannitubades ja magamiskambrites - laed on tõepoolest 2,3 m. Kuid siin elutubades - 4,9 m. Pealegi on elutoad klaasi rohkuse tõttu väga valgusküllased, välisseina paelakendel on kaks, üleval ja all, elutubade valgus ulatub magamistubadesse. F-tüüpi rakke on poolteist, siin on elutubade kõrgus 3,6 m.
Narkomfini majas kasutatakse kahte tüüpi rakke: F ja K, mida pole nimekirjas, kuid see on D-tüüpi raku lähedal - "perekondade jaoks, kes on oma vana eluviisi täielikult säilitanud". Maja sees moodustasid nad mingi mahulise tetri, mis tagab ruumide läbipõimimise ja struktuuri äraarvamise võlu (ainuüksi selleks tasub ekskursioonile minna).
5. Kaks koridori viiel korrusel: tõsi
Stroykomi sektsiooni mahukate ja algebraliste otsingute põhitulemuseks oli maja struktuur, millest tavaline arusaamine on keeruline. Esimene korrus "jalgadel" on mitteeluruum, koridorid asuvad 2. ja 5. korrusel: teisest lähevad nad ka kolmandale ning viiendalt neljandale ja kuuendale. Koridore ühendab põhjast ja lõunast kaks treppi; trepi ja maja otste vahel on laiendatud korterid, lahtrite K ja F modifikatsioonid - K2 ja F2.
6. Ehitatud pilliroost: pole tõsi
Lugu, et rahanduse rahvakomissariaadi hoone ehitati peaaegu täielikult pilliroost, see tähendab õlgedest, seetõttu mädaneb ja selle taastamine on problemaatiline, käivitas umbes 15 aastat tagasi Grigory Revzin. Ta ei osanud arvata, et versioon nii populaarne on, kuid sõna "pilliroog" jäi maja külge kindlalt.
Tegelikult on pilliroog soojustuse tüüp, millega 1920. aastatel katsetasid nii nõukogude konstruktivistid kui ka Bauhausi arhitektid. Lõppkokkuvõttes viisid katsed kaasaegse isolatsiooni, näiteks mineraalvilla tekkimiseni. Pilliroog ehk põhk koosneb kokkusurutud õlgedest või pilliroost. Sellest on võimatu seinu välja voldida ilma raamiga tugevdamata. Rahanduse rahvakomissariaadi hoones ja ühiskondlikus hoones kasutatakse pilliroogu välja minevate betoonist talade otste soojustamiseks, nn "külmade sildade" eemaldamiseks; osaliselt - talad lae all korterites. Majast pesumaja-rahvamajja hingekäigu seinad on seestpoolt pilliroogudega soojustatud. Ja see on ka kõik. Seda on üsna vähe.
7. Betoonraam ja tuhaplokk: tõsi
Eriti peetakse maja kaasautoriks inseneri Sergei Prohhorovit, sest mitte ainult tema mahuline-ruumiline lahendus, vaid ka konstruktsioon oli katse tulemus.
Maja karkass on raudbetoonist, seinad poorsetest tuhaplokkidest - "talupoja" tüüpi "kivid", need tehti ehitusplatsil, mille jaoks nad metallurgiatööstusest jäätmeid ehitusse tõid. plats (tänapäeval peetakse nii materjalide tootmist ehitusplatsil kui ka jäätmete kasutamist ökoloogilise ehituse tunnuseks, kuna see säästab palju energiat). Sees olevad pilutaolised õõnsused vähendavad plokkide massi ja parandavad õhuvahe tõttu nende soojusisolatsiooniomadusi. Plokkide vahel betoonist laastudega täitmine parandas ka müüritise soojusisolatsiooni omadusi.
1920. aastate plokkidest sai kaasaegse hoone "kivi" prototüüp - laialt levinud tüüpi betoonkarkasside täitmine. Need on nii tüüpilised, et arhitektidel on õnnestunud leida kaasaegsetelt turult samade parameetritega plokid, et taastada seinte kaotatud osad.
Kuid Ginzburgi maja tellist ei kasutatud. Kohaliku ajaloolase poolt avastatud müüritised hoone otstes kuuluvad 1950ndate ja hilisemate renoveerimistööde hulka. Remondi põhjuseks oli see, et pärast sõda ummistus ja varises kokku siin läbiv drenaažitoru ning see remonditi tellistega.
Narkomfini maja jaoks leiutati Prohhorovi plokid. Ruudukujulise ristlõikega õõnesplokkides asetati kommunikatsioonitorud nii korterite vahel kui ka lagede tasapindades - mõnel juhul pidid kommunikatsioonid painduma, järgides lahtrite keerukat mahulist “tetri”. Bauhaus hakkas samasuguseid õõnesplokke kasutama. Rahanduse rahvakomissariaadi hoones asendatakse kommunikatsioon, kuid nende asetamise põhimõte säilib ja Prohhorovi plokid, kus need kaduma läksid, taastatakse.
8. Põhust siseseinad: pole tõsi
Nagu juba mainitud, on põhu või pilliroo seina ilma täiendava latitamiseta võimalik ehitada ja majas puudusid pilliroo vaheseinad.
Tubade vahelised seinad olid fibroliit: puitlaastplaadid, mis sarnanevad 20. sajandi teise poole puitlaastplaadile või puitkiudplaadile.
Korterite ja treppide põrandad - isetasanduvad alates ksülotiit, tehiskivi saepurust. Aleksei Gnzburgi sõnul kavatsevad sellised põrandad - soojad, peaaegu puidust - luua kõikjal, kus see on kadunud.
9. Kohutava ilme põhjus - lillepotid fassaadil: tõsi
Uuringu eraldi elemendiks on saanud lilletüdrukutega idafassaad. Konstruktivistliku arhitektuuri kohutava ehituskvaliteedi näitena tuuakse tavaliselt idafassaad. Idafassaadi akendele paigaldatud lilletüdrukutel olid vee äravooluavad, mis parandati 1960. aastatel. Sellest ajast peale seisis neis lilletüdrukutes vesi lahkumata ja hakkas pragudesse kukkuma. Selle asemel, et neid auke tavaliseks kuivenduseks vabastada, üritati fassaadidest krohvi maha lüüa ja ümber teha. Tegelikult on krohviga kõik korras. See kõik on seotud pädeva toimimisega.
Algul plaanisid lilletüdrukud need täielikult välja vahetada, kuid siis selgus, et nad olid seina sisse väga sügavalt sisse pandud ja nende asendamiseks tuleb suured seinaosad lahti võtta. Selle tulemusena on lilletüdrukud säilinud ja taastatud.
10. Algsed aknad on kadunud: pole tõsi
Selle maja teine, hiljem modernismi arhitektuuris kinnistunud oskusteave on lükandraamidega aknad. Raamid on puidust, õhukeste sõrmesoontega, väga graatsilised 1920. aastate vaimus, ajal, mil käsitöötoodete kvaliteet veel säilis. Osa aknaid vahetati 1970. aastatel, osa viimastel aastatel - topeltklaasidega. Kõik "puusepatööd" on kavas taastada vastavalt algsetele näidistele.
siin lõpetame mängu uskudes - ära usu, ja siin on veel mõned faktid
11. Esimene, kes taastas pergola
Kui nad hakkasid ühishoone katust rekonstrueerima ja tegid ajaloolisele identsele veekindluse, leidsid nad poltidega metallpiirded. Pergola ise on hästi säilinud, kuid seal on mõned tugevalt kahjustatud killud. Seetõttu tuli need välja lõigata ja asendada spetsiaalselt valmistatud uute fragmentidega, nii et õmblus näitaks täpselt, kus asuvad uued osad, kus vanad. Seega olid ühishoone katuse metallelemendid hoone esimesed restaureeritud osad.
12. Kahel hoonel oli haljastatud katus
Peamiselt lillepeenardena taastatakse need. Katus oli mõeldud haljastuseks. Kui ühishoone katusekate 2017. aasta suvel lahti võeti, avastati seal opereeritud terrassi säilinud struktuur. Ja elumaja katusel, rahvakomissari Milyutini kuulsa katusekorruse kõrval, mille ta korraldas endale K-tüüpi kambri baasil asuvas ventilatsioonivarras, leiti pärast laudade eemaldamist äärekivid, mis olid kunagi täidetud lillepeenrad. Kuigi lillepeenarde fotod pole teada, aitasid Moisei Ginzburgi raamatus "Elamu" avaldatud joonised. Mõnes kohas oli aga vaja vee äravoolu skeem ümber kujundada.
13. Keerdtrepp tuli välja vahetada
Graatsilisest keerdmetallist trepist pole peaaegu midagi järel. Trepp seisis 70 aastat, kuid kadus viimastel aastatel, kui majast kõik ära võeti. Tuli reprodutseerida jooniste järgi.
14. Avatud esimene korrus - Mooses Ginzburgi idee
Maja pandi “Corbusieri jalgadele” enne, kui Corbusier ise need kuhugi ehitas (“Viis põhimõtet” ilmus 1927, maja ehitati 1928–1930). Mõjust või selle puudumisest on siin raske rääkida: Ginzburg ja Corbusier pidasid kirjavahetust ning kuulus prantslane, kes oli saabunud Moskvasse Centrosojuz ehitama, külastas rahanduse rahvakomissariaadi maja. Tegelikult pidas Moses Ginzburg esimesi korruseid elamiseks ebamugavaks ja avatud esimene korrus oli tervislik lahendus, mis avas õhuvoolu maja all. Ta selgitas oma otsust just nende praktiliste motiivide, mitte Corbusieri põhimõtete järgi.
15. Otsustati säilitada originaalne vitraaž
Pool: välimine kontuur asendatakse koopiaga. Nii ida- kui ka läänefassaadil on suured klaaspinnad maja kergeks. Kuid kõige tähelepanuväärsem vitraaž oli suunatud põhja poole ja valgustas ühiskondlikku hoonet. See on säilinud, puhastatud; nüüd on otsustatud, et välimine vitraažaken asendatakse koopiaga ja sisemine "niit" jääb ehtsaks, asendades hävinud osad väliste raamide tervete fragmentidega. Igor Safronov töötab vitraažakendega.
