Pärast aastaid kestnud arutelu maailmatasemel konstruktivistliku meistriteose ümber, mis meie silme eest kaob, on lõpuks leitud kompromiss: MIANi ettevõtete grupp viib maja taastamise projekti ellu, hoides seda asustatud - hoone muutub butiikhotell, kus on 40 korterit, kuid see loob algse lahenduse täielikult kuni aksessuaarideni, seinte, roogade ja muude väikeste asjadeni. Õnneks, nagu kunstiajaloo doktor Vladimir Sedov pressikonverentsil märkis, teame peaaegu 100%, kuidas maja välja nägi, mistõttu taastamise käigus fantaasiaid ei teki. Nad otsustasid meelitada avalikkust nii märkimisväärsele sündmusele, korraldades näituse arhitektuurimuuseumis.
Praeguse taastamisotsuseni jõudmine võttis kaua ja raskelt aega. Linnavõimude jaoks oli maja nagu okas silmas - välismaalased lähevad selle juurde parvega, arhitektid korraldavad ekskursioone ja selle tükid kukuvad vaatamisväärsuste vaatlejate ees maha, kahju on seda näidata. Paradoksaalsel kombel ei esindanud monument linna jaoks ilmselt pikka aega mingit väärtust - pidage vähemalt meeles, et seda lihtsalt ei olnud 1935. aasta üldplaneeringus. Õnneks ei lõppenud stiilikursuse muutus avangardist stalinistlikuks klassitsismiks maja jaoks tragöödiaga, nad unustasid omal ajal Ginzburgi maja - seda ei ehitatud isegi ümber, see tuli meile alla "nagu ta oli." ", kuid ka seda ei parandatud, nii et see on väga autentne (säilinud 80 aasta tagused krohvitükid), aga ka väga räämas.
Pärast avangardi rehabilitatsiooni algust postsovetlikul perioodil hakati majast rääkima, kuid selle konserveerimist ei juhtunud. Monumendi edasise hävitamise pildi passiivne mõtisklemine tulenes osaliselt sellest, et seda ei olnud veel hiljuti võimalik kuidagi jagada - hoonet proovisid mitmesugused üksteist välistavate projektidega organisatsioonid. Absurdne olukord, arvestades, et välismaalased on juba mitu aastat trummi peksnud, seades Narkomfini maja Moskva muinsuskaitse instituudi palvel hävinguga ähvardavas maailmas saja peamise hoone nimekirjas esikohale.
Õnneks ilmus "MIAN" silmapiirile ajal, mil maja oli veel võimalik taastada - kui veel paar aastat pikutame, võime monumendi täielikult kaotada, ütleb Moisei Ginzburgi pojapoeg Alexey, kes sümboolselt on tegeles maja taastamise projektiga.
Hoone praegune üleandmine eraomandisse ei ole tragöödia, ütles MUARi direktor David Sargsyan, sest "meil on tänapäeval võimalik ajaloolisi arhitektuuriobjekte päästa ainult erinevate rahastamis- ja omandivormide olemasolul". Itaallased, märkis Sargsyan, elavad endiselt Palladio villades ja arvukates palatodes, kuid kellelgi ei tule kunagi pähe midagi oma elutingimuste parandamiseks ümber ehitada. Peamine on see, et pärast restaureerimist säilib tõelise asja, ehtsa struktuuri puudutamise tunne, rõhutas Vladimir Sedov, ja see on põhimõtteliselt võimalik, nagu näitasid sakslased, taastades oma Bauhausi algmaterjalini aknalaudadest ja ukselinkidest.
MUARis toimunud näituse juhtmotiiv oli vaimukalt märgitud paralleel sotsialistliku asustuse ideaali, mille poole Ginzburg püüdis, ja tänapäeva inimese eluviisi vahel. Esmapilgul on absurdne, et 1920. aastatel vaevalt juurutatud sotsiaalse müügi mehhanism.sotsialiseeritud majapidamisplokiga ühismajade ehitamisega valitakse täna vabatahtlikult suure sissetulekuga inimesed. See oli geniaalne oletus, edestades isegi Le Corbusierit. Püüdes vältida vägivaldse üleminekut uuele elustiilile, viis Moses Ginzburg need põhimõtted oma koju üsna hoolikalt, jättes üürnikele valikuõiguse. Siis, muide, tehti ka karmimaid katseid, mis hõlmasid Nikolajevi ja Kuzmini kommuuni, millest Ginzburg kirjutas raamatus "Eluase". Nendes utoopilistes projektides kaotas minutiga maalitud inimene lihtsalt valikuõiguse, tõusis raadiotoa kutsel üles ja uinus oma "kambris" olevate uinutavate ainete abil, mis jäid ainult tema ruumiks eraelu. Kogu ülejäänud tegevus toimus meeskonnas, kas soovite seda või mitte, ning kööki, vannituba ja muid majapidamisrõõme ei olnud individuaalselt ette nähtud.
Tänapäeval näib mõnele inimesele isegi see, mida Ginzburg tegi, ühise elu mõttes metsikuna, ehkki tema versioon oli väga mõõdukas - mitte asjata ei nimetatud projekti "ülemineku tüüpi majaks". Igal juhul oli just planeerimisele omane elu spetsiifika üks peamisi küsimusi võimaliku restaureerimise korral, sest vannitubade või köökide viimistlemine tähendab monumendi autentsuse kaotamist ja ilma nendeta, kes elab siin siis? Kuid ikkagi ei tasu maja võrdsustamist suure ühiskorteriga, nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, vastupidi, sinna pandi kõik "kapitalistlikud tunded": kahetasandilised korterid, rahvakomissari katusekorter ja talveaed katusel. Sellele skeemile sobib kõige paremini kamberhotelli tüüp, mis, nagu Aleksey Ginzburg märkis, säilitab hoone elamufunktsiooni. selle autentset eesmärki.
Mõlemad hooned ja nende vaheline läbipääs ning projektis olev pargiala on säilinud. 8-korruselises peahoones, kus Ginzburg kujundas erinevat tüüpi peredele eri tüüpi kortereid, on nüüd hotellitoad, vastuvõtt, saal, garderoob, pood ja fuajeebaar. Neljakorruselise ühiskondliku hoone piirkonda mahuvad koosolekuruum, ärikeskus, konverentsisaal, fuajee, restoran ja kõik see on kammermõõduline, kuna eksklusiivne "avangardne atraktsioon" on mõeldud väga väikesele arvule külalistele.
Maja restaureerimise uuring on endiselt pooleli, avangardiga töötavate vene restauraatorite jaoks on uudsus, nii et sakslased aitavad. MIAN kavatseb sellele projektile kulutada 60 miljonit dollarit. Nagu ütles MIANi juhatuse esimees Aleksander Senatorov pressikonverentsil, peaks juba tõsiasi, et avangardimälestisi saab taastada ja isegi tulu teenida, pöörama tähelepanu sellele tühjale nišile, lagunevad mälestusmärgid - ja mitte midagi sellist nagu nõukogude majad -, kommuunid, nagu märkis Vladimir Sedov, ei leia me mujalt maailmast. Restaureerimine lubatakse lõpule viia 2011. aastaks, nii et mõne aasta pärast saavad siin elada välismaised avangardifännid, kes varem käisid siin mahalangenud krohvikihtidega avariihoonet vaatamas, ja nagu öeldakse, kogeda kõiki sotsialistliku elu rõõme.
