Arhitekti hommikusöök keskendus arhitektuuri erialal digitaalsetele ja BIM-tehnoloogiatele ning seda toetas betoonitootja LafargeHolcim, arvatavasti selleks, et vältida tarkvaratootjate reklaamihuvi. Nad arutasid foobiaid tehisintellekti ees, "digitaliseerimise" rakenduskohti ja loomulikult arhitektide tasusid.
Kui palju idee eest makstakse
Kõige huvitavam oli võib-olla Sergei Tšobani kõne - võib-olla sellepärast, et see ei olnud täielikult arvutitehnoloogiast. SPEECHi juht alustas asjaoluga, et Saksamaal pole arhitekti isikliku loovuse ja digitaalsete tehnoloogiate vahelises konkurentsis probleeme, kuna sellel on nii "võimas jõutõke" kui ka tasude süsteem, kuna projekti idee ja loomingulise ettepanekuga seotud esimese nelja etapi eest makske palju ja selle eest saate raha teenida, nad maksavad töödokumentatsiooni viienda etapi eest suhteliselt vähem. Seetõttu on juhtivaid ettevõtteid, kes tegelevad arhitektuuriga kui loovusega, ja loomulikult on neil ka BIM-i disainioskused ning on ka noname BIM-ettevõtteid. Ideedega töötav büroo hakkab tööle alles siis, kui halbadel aegadel on vaja meeskonda hoida ja siis loovuse juurde naasmiseks uuesti keelduda - see oli umbes Sergei Tšobani kõne tähendus. Loovarhitekti on vaja ennekõike ideede juhina, kes suudab neid kaitsta projekteerimisprotsessis osalejate ees ja neid ka praktikas rakendada. Seetõttu ei soovi ametiasutused ja tellija reeglina arhitekt-isiksust hüljata.
Venemaal puudub aga noname-arhitektuuri vastu "võimutõke". Teisisõnu on loominguliste ülesannetega vene arhitektide jaoks üsna kahjumlik töötada. „Ideede kordamatus on väga inimlik, revolutsioonilisi ideid genereerivad inimesed: mul on see igav, teeme ära. Autol pole igav, auto jätkab sama asja,”ja arhitekt tõi näiteks hiljuti valminud Frankfurdi keskuse, kus“nad lõikavad käsitsi ja inimesed käivad seal salkade kaupa, hääletavad jalgadega,”Täpselt nagu Sergei Tšobani raamatus“30: 70”- siin räägime traditsiooniliste ehitustehnoloogiate taaselustamise ideest, paljud peaksid seda hullumeelseks, kuid kuulub kindlasti inimesele.
Mille vastu GR Developmenti direktor Hasan Arkhulaev, kes oli varem öelnud, et tema ettevõte hindab ideid, usub, et müüakse just ideid, ja tellib ideed arhitektidele, usaldades P- ja RD-etapid omaenda disainiosakonnale., nõustumata Chobani sõnadega ruutmeetri suuruse kohta: "Projektid nende territooriumide arendamiseks, millele olen spetsialiseerunud mina ja minu ettevõte - me moodustame absoluutselt individuaalse ja kvaliteetse keskkonna, hiiglaslikus miljonises projektis on igal majaosal individuaalne nägu … ". Sergei Tšoban: „See pole seotud näoga, vaid projektitasuga, millest kontorit finantseeritakse. Kui palju maksate kontseptsiooni eest? Kas ma saan maksta selle kontseptsiooni eest kontori eest tasu 50, 30, 20 inimese eest? Ei, ma saan maksta ainult enda eest. Kuid pean toetama kontorit, selle kvalifitseeritud töötajaid. Ainult tasuliste kontseptsioonidega kontorit ma ei loo”. Hasan Arkhulaev: "Sa võtad P ja RD" - ja sel hetkel puudutas vestlus arhitekti palka tervikuna. Saksamaal kasvab, selgitas Sergey Tchoban, ülddisaineritasu projekti mastaapsuse vähenemisega märgatavalt - see ulatub 25% -ni väikeste ülesannete puhul, kus meetreid on vähe, kuid loomingulisi jõupingutusi on palju. Meie riigis maksavad nad kõige eest 3% ja seetõttu sõltub kontori rahaline edu kahjuks prognoositavate ruutmeetrite arvust - seda ainsa fraasi tervitasid kohalviibijad aplausiga. Seetõttu on Venemaal kasumlikum, mida rohkem ruutmeetreid.
Sergei Tšobani vastu oli ka ajakirja Project Venemaa asutaja, kes töötab nüüd arendaja Brusnika Bart Goldhorniga: Saksamaal, Hollandis on arenenud turg ja logistika, on palju tehaseid, mida arhitekt saab kasutada - see ei tähenda töö Venemaal, riik on suur, tingimused on erinevad (loe: ja ei tööta). Seetõttu pole küsimus selles, kui palju arhitekt maksab, vaid selles, kuidas seda mõistliku hinnaga madala hinnaga teha. Nüüd käivad paljud riigid massilise elamuehituse teed, nii et Venemaal on oma tee, mitte sama mis Saksamaal ja Hollandis, - lõpetas Bart Goldhorn.
Digit, tea oma kohta … Või punkt-2
Ilja Zalivuhhin, kes pole ilma provokatsioonita, tegi ettepaneku naasta täitmisarendusse 2.0 režiimis, see tähendab mitte barbaarset tihendamist, vaid iga saidi jaoks erinevaid arhitektuurilisi lahendusi. Arhitekt soovitas teha arvutused arvutitele, et jätta sellised ülesanded nagu linnaanalüüs ja linnaplaneerimine ning anda individuaalsed alad individuaalsele loovusele. Siin näete imetlust Euroopa linnade ees Istanbulist Roomani, kus ka lihtsad modernistlikud ehitised on madalad ja originaalsed, kuigi mitte alati kvaliteetsed. Loetakse ka gildi soovi eriala säilitada, olles arhitektidele andnud punktist 2 tellimused.
Millele Sergei Kuznetsov: Ma arvan, et enamik Veneetsia maju, mida me imetleme, on ehitatud ilma arhitektideta, artellide poolt. Ja ka ajaloolises Singapuris … Ja uues Singapuris on palju masinaid.
Ilya Mukosey rääkis ka mitmekesisusest, kuid kurioossest vaatenurgast: kujutagem ette, et programm suudab kõike ja see pole üks, kuid igal ettevõttel on oma, koos oma eripärade, pluss ülesande parameetritega, mistõttu on olemas erinev tüüp lahenduste eristamise osas.
Loomeinimestest
Inimese individuaalse loovuse ja masinarutiini vastandamine kerkis vestluses rohkem kui üks kord. Kas ainult revolutsioonilisi ideid genereerida on võimeline inimene?
Sergei Kuznetsov: inimesed otsustavad kõik. Meie renoveerimisprojektide ekspositsioon räägib sellest, tahtsime inimestele näidata. Püüdsin linnapeale seda mõtet edasi anda, et inimesed on olulised, - ütles Moskva peaarhitekt. Arhitektid peavad olema linnapea meeskonnas. (Linnapea Sergei Sobyanin osales Moskva kaare avamisel, see oli linnaosavanema esimene visiit kogu näituse ajaloos, - toim.)
Ja lisas veel isiksuse rolli kohta avalikus arutelus ehk selle kohta, millest rääkis ka Sergei Tšoban: oma projekti on võimeline kaitsma vaid särav isiksus. … Võimud mõõdavad valimisefekti, - ütles Sergei Kuznetsov, - kui arhitekti kaasamine sellise efekti annab, tõmbab ta ligi (mida ma oskan öelda, pühad sõnad - autori märkus). Ma ei taha, et me siit lahkuksime peagi koondatava Hiina õmbleja sündroomiga, kuid annan praktilisi nõuandeid: kes peab ennast arhitektiks, aga masina jätkuks, võtke aktiivne positsioon, teid tuleks kuulda, peaksite rääkima, kõlama, edastama oma arvamust, - lõpetas Sergei Kuznetsov.
Hirm maatriksi ees
Tehisintellekti hirmu sõnastas kõige ilmekamalt Timur Baškajev: siin öeldakse, et masin ei saa töötada malli järgi, et see ei asenda inimest ja ma ütlen, et see võib ja asendab seda, ja väga kiiresti; närvivõrgud ja iseõppivad süsteemid saavad 80% teha seda, mida inimene kümne aasta pärast teeb. Meie viimane tugi on ideaalid ja me peame nende eest võitlema,”lõpetas Timur Baškajev.
Ideed toetas Sergei Kuznetsov, meenutades hiljutisi futuroloogilisi uuringuid, mis tõestasid, et arvutitootmise ülemaailmse kasutuselevõtuga ei vabane rahvas viiulit, vaid korraldab omavahel veresauna. Nii et masinatöö peab olema reguleeritud, keelatud, vastasel juhul pole inimene hõivatud.
Kas ja kuidas ma pean ennast kaitsma?
Enamik kohalviibinutest nõustus, et tehnika on kasulik, kuid mitte eriti tark (noh, välja arvatud Timur Baškajev, kes maatriksisse usub, aga ilmselt mitte põhjuseta) - arvuti võib aidata, kuid see ei paku algset ideed. Julija Borisov: võtame näiteks nuppudeta telefoni, kuni mõni aasta tagasi ei uskunud keegi, et see on võimalik - plahvatusohtlikke ideid saab pakkuda vaid inimene. Ametikohad jagunesid optimistideks ja pessimistideks: mõned kohalolijatest on kindlad, et rutiini ja loovuse jagunemine inimese ja masina vahel on iseenesest vältimatu, arhitekt loob üha tõhusamalt ja arendaja säästab raha ning elanik saavad paremad korterid.
Aleksander Popov, "Archimatika": digitaalsed tehnoloogiad avavad võimaluste akna, kuid ainult arhitekt saab ülesande õigesti seada, näidata neid võimalusi ostjatele ja turundajatele.
Ühesõnaga, kui vaadata positiivselt infotehnoloogiaid, siis need on tööriist, uusi ludiite pole olemas, rumalus on loobuda mugavustest ja võimalustest, tuleb kasvada ja luua.
Kui vaatleme skeptikute-pessimistide negatiivset külge, siis tuleb protsessi kontrollida ja reguleerida - võimude võimul või avalike arutelude “blokeerimisega”.
Parem või halvem
Privaatne, kuid asjakohane tööküsimus - kas 3D-visualiseeringute vead on halvemini või paremini nähtavad - sai ka kaks vastust. BRT RUSi üldplaneeringute osakonna juhataja Elena Popova sõnul on vead visualiseerimisel rohkem märgatavad, eriti „linnukese” või liikvel olles. Sergei Kuznetsov ja Evgeny Polyantsev mõtlevad teisiti - lakitud pilt aitab varjata puudusi, eriti võhiku pilgu pärast, pigem varjab kui paljastab projekti nõrkusi.
Jevgeni Poljantsev kurtis arvuti poole püüdlevate õpilaste üle - programm on neist tugevam ja rääkis käsitsi joonistamise eelistest, ilma milleta arhitektid kaotavad palju. Seisukoht on tuntud ja arutelus seda välja ei töötatud.
Digitaalse tehnoloogia eelised
See vestluse osa oli pigem taustaks. Kokkuvõtteks: digitaalsed tehnoloogiad on juba kasulikud suurandmete loendamiseks, salvestamiseks, mitmesuguse teabe analüüsimiseks ja disainiprotsessi läbipaistvuseks. Need võimaldavad teil säästa raha või leida ökonoomseid viise, arvutada tarbetute elementide välistamine. Need võimaldavad luua paigutuste andmebaase - nii et neid oleks palju erinevaid ja et arhitekt ei peaks neid iga kord uuesti leiutama, ratast uuesti leiutades. Jällegi, Euroopa riikides on digitaalsete andmete maht palju suurem, näiteks Anton Kochurkin: meil on Šveitsis väike projekt ja seega on katastriteabe üle 30 kihi, mis muudab töö lihtsamaks, kuid tavaliselt on üks või kaks.
Õnnest
Sergei Skuratov tõi paralleeli kirjanikega - neil poleks pikka aega pähe tulnud uute tehnoloogiate üle tõsiselt arutleda. Nad ei hooli BIMist, nad ei selgita, kuidas T9 neid vihastab … Ja ta tegi ettepaneku looja tehnoloogiast eraldada: „Mind huvitab ainult looja heaolu. Elul pole eesmärki, on protsess ja töö on protsess, peame selle terviklikuks muutma, meie ülesanne on anda endast parim, nautida tööd. Kuidas, mille abil pole vahet, on oluline, et olete õnnelik, see on meie tegevuse alus ja tähendus. Miski muu pole oluline.
Me ei ole hammasrattad mehhanismis, mida nimetatakse turuks või impeeriumiks. Oleme inimesed. Renessansiajastu arhitektid olid generalistid; mulle tundub, et meie põlvkond on viimane generistide põlvkond, kes suudab näha linna, keskkonda tervikuna. Mis edasi saab, pole teada, kuigi see sõltub ka meist endist, sellest, mida õpetame … Muidugi ei ole me uued luddiidid, see on loll. Kuid mulle tundub, et see on viimane asi, millele mõelda. Sa pead mõtlema, mida sa teed, kuidas sul läheb, sa oled looja ja pead olema realiseeritud. Kui sind ei realiseerita inimesena, jääb kõik, mida teed, poolikuks. See on eesmärkide seadmine, mille nimel me elame ja töötame."
Kokkuvõtteks teatas Vassili Bõtškov, et tulevane Moskva kaar peetakse Maneežis ja kutsus arhitekte üles seal rohkem eksponeerima. Ja lisaks soovitas ta - koos Sergei Kuznetsoviga - otsida nišitooteid ja pöörata tähelepanu personifitseerimisele.
