Kujundid, faktid, nimed
Ülemaailmne arhitektuurifestival pidas Berliinis oma juubelit endise tehase metallkaarte all ja nüüdseks Treptoweri pargi kõrval ja praktiliselt Spree kaldal asuvas Berliini areenis populaarseks erinevate ürituste toimumiskohaks.
Kolmest päevast, 15. – 17. Novembrini 2017, olid kaks esimest reserveeritud konkursi nimekirja kantud projektide avalikeks esitlusteks. Venemaalt finaalis
osales kaheksa projekti, kahjuks ei jõudnud ükski neist järgmisesse vooru. "Aasta hoone" staatus läks Hiina maavärina Guangmingi küla rekonstrueerimisprojektile, kokku on võitjaid, sealhulgas projekte, üle kolmekümne.
Berliini areenikompleksi külastas kolme päeva jooksul üle kolme tuhande inimese, umbes neli korda rohkem kui esimesel festivalil 2008. aastal Barcelonas. Festival muudab oma asukohta, mis mõjutab osalejate koosseisu: Singapuris oli rohkem osalejaid Aasiast, Põhja- ja Lõuna-Ameerikast. Pärast Euroopasse kolimist kasvas Aafrikast ja Lähis-Idast pärit võistlejate arv. On võimalus, et festival toimub paari aasta pärast USA-s ja järgmisel aastal on kavas Amsterdam.
Väljakutsed ja suundumused
Mõni kuu enne festivali kutsusid korraldajad kõiki selle osalejaid võrku
intervjuu, pühendatud probleemidele ja suundumustele; vastas mitu tuhat arhitekti.
Kliimamuutused on lõplikus nimekirjas esikohal. Teisel kohal on sotsiaalne õiglus, eetika, vastutus ja vaeste eluase. Lühinimekirja lõpus on tehnilised küsimused: tehisintellekt.
Uuringu tulemuste põhjal koostati WAF-i manifest 10, kus on loetletud trendid, mis määravad tulevaste festivalide suuna, samuti WAF-i eriuuringud.
"Üle maailma toimuvate dramaatiliste muutuste ajal mängivad arhitektid olulist rolli hoonete, linnade, avalike ruumide ja maastike loomisel, mis vastavad meie aja peamistele väljakutsetele," ütles WAF-i direktor Paul Finch. „Loodame, et suudame neile meelitada suurimate teadusasutuste tähelepanu, mis võimaldab leida kõige tõhusamaid lahendusi. Oleme pühendunud sellele, et WAF oleks kaasatud elu parandamise algatuste edendamisse."
Selliste küsitluste korraldamine Maailma Arhitektuurifestivali raames ja selle manifesti avaldamine pole juhuslik. Nii võistlusprogrammis kui ka võistluse laureaatide seas on viimastel aastatel olnud selge tendents loobuda 2000. aastate alguse ja keskpaiga "tähe" arhitektuurile omastest ideedest ja formaatidest. Esiplaanil on projektid ja teemad, mis demonstreerivad arhitektide kõige vastutustundlikumat suhtumist ühiskonda, keskkonda ning loovad reaalset kasu või kasu piirkonnale, kus objekti ehitatakse, ja selle elanikkonnale.
Suundumuses on kultuuri- ja sotsiaalkeskuste projektid, mis muudavad kohaliku kogukonna elu, projektid, mille eesmärk on ületada loodusõnnetuste või sõjaliste katastroofide tagajärjed, keskkonna- või ressursisäästlikud projektid jne. Hele, autori- ja eelarveväline arhitektuur hakkab tekitama rohkem küsimusi selliste keerukate kujundite loomise ning kallite tehnoloogiate ja materjalide kasutamise otstarbekuse kohta. Võitlus WAF-i auhinna nominatsioonides on üsna karm ja sageli hakkab b-ga töötama sotsiaalne orientatsioon umbes projekti arhitektuurilistest ja professionaalsetest aspektidest tõhusam. Võib-olla on see ajutine nähtus, tavaline sõltuvuste "pendel". Kuigi on võimalik, et olukord on globaalne ja oleme tunnistajaks arhitektuuriparadigmade muutumisele ning WAF-i võistlus on selle selge kinnitus.
Nikita Yavein, stuudio 44:
“WAF jälgib ülemaailmset olukorda. Helgeid trende pole. Peavool on voolanud nõrga vooluga deltasse. Puuduvad üldised kriteeriumid ja prioriteedid. Vastupidi, selline arhitektuuriline alaväärsuskompleks hakkab toimima kogu maailmas, kohustades leppima hiljutiste liialdustega. Me peame elama tagasihoidlikumalt. Me peame patte lepitama. Tulemuseks on ebakindlus, vähene mõistmine, mis on hea ja mis halb, mis on viimastel aastatel ainult kasvanud. Selles olukorras töötab projekti originaalsus või isegi ekstsentrilisus selle vastu. Just need omadused on eelmisel ja sel aastal meie projektidele vastu töötanud."
Kommertsmuinasjutt
Raske on täpselt öelda, millised ülesanded Paul Finch, tolleaegse ajakirja The Architectural Review peatoimetaja, seadis, kui ta 2000. aastate keskel korraldas ülemaailmse arhitektuurifestivali. Kogu maailma haaranud üleilmastumine nõudis arhitektuuriringkondadelt mingisugust adekvaatset reageerimist, kas ühendades riiklikke kutsekoole või keskendudes vastupidi erinevuste rõhutamisele. Igal juhul oli Ühendatud Arhitektide Organisatsiooni või Maailma Arhitektide Liidu puudumisel vaja seda platvormi, mis võimaldaks korraga näha ja hinnata arhitektuuriprotsessi seisu ja kõige värskemaid suundumusi.. Veneetsia biennaali formaati, mis keskendus peamiselt arhitektuuri kunstilistele ja teoreetilistele aspektidele, polnud mõtet korrata ning Finch tugines võistlusformaadile. Ja pean ütlema, et ta ei kaotanud. Arhitektid ei võistle mitte ainult naudingu ja põnevusega, vaid sinna „õmmeldi” ka väga tõhusad mehhanismid selle „arhitektuurielu puhkuse” turustamiseks. Korraldajad kasutasid iga võimalust kasumi saamiseks, tehes konkursil osalemise tasuliseks: projekti esitamine konkursile maksab umbes 900 eurot; kui ka festivali enda külastamine - siin ulatub hind pooleteise tuhande euroni isegi finaali jõudnud projektide autoritele, kes tulevad festivalile oma ettekannet pidama. Ja loomulikult 100% reklaami- ja partnerlusvõimaluste realiseerimine, maailma suurimate materjalide ja tehnoloogiate tootjate ligimeelitamine.
Tundub, et selline ilmne kommertsialiseerimine ei sobi iga-aastase ametipuhkuse, ideede vahetamise platvormi ideaalse kuvandiga. Sellise lähenemise kohta arhitektuuriringkondadega töötamisel on sageli kuulda kriitikat. Kuid isegi kui see aspekt arhitektidele ei meeldi, ei takista see neid konkursil osalemiseks avaldusi esitamast ja festivalile ikka ja jälle tulemast. Festivalilt festivalile kasvab esitatud taotluste arv. Ta täidab tegelikult oma ülesannet, mis tundus korralduslikust vaatepunktist kontrollimatu - koguda ja võrrelda projekte kogu maailmast ühte süsteemi. Tõenäoliselt töötab nagu võluvõti ka võistlusvorming, mis annab võimaluse igale (!) Maailma arhitektile eksponeerida oma hoonet või projekti ühel võistlusel maailmatähtedega, kontrollida oma töö taset ja kvaliteeti. ja teoreetiliselt saada võimalus võita.
Ja siin, võttes arvesse üha aktiivsemaid eelistusi sotsiaalselt vastutustundliku, jätkusuutliku ja eelarvelise arhitektuuri suhtes võrreldes ilmselt taanduva "tähe" arhitektuuriga, on märgata kurioosset suundumust. Võistluse korraldajad kasutavad arhitektuuri "tähtede" kuulsaid nimesid "trumpina", et meelitada üha uusi osalejaid. Kuid kui "tähearhitektuuri" vastu võitlemise tulekahjus hakkab võistlus järjepidevalt premeerima mitte niivõrd arhitektuuri kvaliteeti, kuivõrd mitte täielikult sõnastatud ja üldtunnustatud kriteeriumide täitmist (vt manifestis ülaltoodud loetelu), Lihtsustatult öeldes: üldise humanismi, sotsiaalse vastutuse ja leidlikkuse jaoks rahastamise puudumisel võivad "staararhitektid" lõpetada WAF-is osalemise.
Lukasz Kaczmarczyk, Tühi Arhitektid:
„Enamik võiduprojekte on sotsiaalvaldkonna projektid, mis on mõeldud arengumaadele, seotud mingisuguste loodusõnnetustega ja nii edasi. Ja selles on teatud probleem, kuna võiduprojekti autor saab järgmisel aastal žürii liikmeks. Tekib omamoodi prioriteetide püramiid, mis garanteerib, et just sotsiaalsed projektid võidavad sagedamini kui "staar", kuna žürii otsustab ise."
See, mis võib tunduda absurdne, heidutab arhitekte WAF-is osalemast ja jätab konkurentsi tulevikust ilma - tegelikult on see peenelt arvutatud seade, mis töötab ideel "kõik võivad võita". WAF-i võitjaks saamiseks ei pea olema mitme miljoni dollari suurune eelarve ega "staari staatus" ega looma midagi, mis rikub füüsikaseadusi. Võimalik, et see on omamoodi muinasjutt Tuhkatriinust, mõeldud ainult arhitektidele. Ja festivali mõte on ka anda kõigile enesekindlus, et ta suudab alistada kõige silmapaistvamad, edutatumad ja kõrgelt tasustatud arhitektid, esitades konkursile traditsioonilise tehnoloogia järgi ehitatud kultuurikeskuse, nagu juhtus 2009. aastal Lõuna-Aafrika Vabariigiga
Mapungubwe suulise tõlke keskus ehk kortermaja meenutab ennekõike lihtsat lauta nagu tänavu.
Anton Nadtochy, ATRIUM
"Tõenäoliselt üritavad nad tõesti oma poliitikat kujundada. Aga see, et nad tänavu peaauhinna mõnele kuurile andsid, on muidugi nördinud kui professionaalne arhitekt. See lihtsalt alavääristab professionaalset arutelu. Milleks arutada erialaseid küsimusi, kui aitale antakse grand prix. Seda saab ja tuleks hinnata mõne muu omaduse osas. Näiteks andke talle preemia sotsiaalsuse eest, ükskõik mille eest, kuid see peaks olema teine auhind, see ei puuduta arhitektuuri. " ***
Võistlusreeglid ja nipid
WAF-i auhind koos kõigi oma eripäradega: ulatus, kommertsialiseerimine, enese leidmine ja globaalsetele maailmaprobleemidele vastamine on endiselt võistlus, mille seaduste ja mängureeglite mõistmine võimaldab kui mitte võita, siis vähemalt hästi mängida ja lõbutse.
Iga võistlus on mäng, auhinna saab see, kes määras kõige täpsemini kliendi ja žürii varjatud ootused ning vastas neile kõige täpsemini, kaotamata individuaalsust. Neid reegleid saab hõlpsasti rakendada WAF-i auhinnavõistlustel koos muudatusega, et kriteeriumid ei ole alati selgelt määratletud ja võivad nominatsiooniti ja festivaliti erineda.
Lukasz Kaczmarczyk, tühjad arhitektid:
“Oleme jälginud festivali arengut viimase kuue aasta jooksul. Alles esimesel aastal ei õnnestunud meil nimekirja pääseda. Ja sellest ajast alates oleme püüdnud jälgida trende ja valmistuda igaks festivaliks. Sel aastal avaldasid korraldajad manifesti, milles toodi välja mitu punkti, mis määratlevad arhitektide missiooni järgmise kümne aasta jooksul. See manifest on segu arhitektuurilistest, globaalsetest ja sotsiaalsetest probleemidest. Püüdsime seostada manifesti sisu ning žüriiliikmete meile avaldatud kommentaare ja küsimusi. Ja pean ütlema, et hindamiskriteeriumid väljuvad manifesti piiridest. Suure tõenäosusega hindab žürii mitte niivõrd objekti ennast, kuivõrd seda mõjutab keskkond. See projekti osa tekitab alati palju küsimusi. See ei pea olema laiendatud funktsioon. Projekte on erinevaid ja kõik kliendid ei saa mingisuguse sotsiaalselt vastutustundliku žesti osas kokku leppida - kuid ühe või teise hüvitise saamiseks leiate alati vormi. Rahvarohkes keskkonnas asuva hoone korpuses oleva niši kujul või väikese puhkeala koos pingi ja lillepeenraga. Kuid kahjuks mõtlevad arhitektid sellistele asjadele harva."
WAF-i projekti hindamissüsteem on suhteliselt hästi välja töötatud. Esitatud taotlustele antakse esialgne hinnang, kui eksperdid ja ilmselt ka korraldustoimkonna liikmed inkognito korras valivad nimekirja. See on võistluse "telgitagused" osa ja selle reegleid ei reklaamita. On näiteid, kui muudel näitustel auhinnatud suurepärased projektid ei läbi esialgset valikut, näiteks see juhtus kuulsa projektiga
majad "Gorki" büroo ATRIUM, mis on üllatav. Kuid valdaval enamikul juhtudel on huvipakkuv ja hästi tehtud projekt või konstruktsioon koos informatiivsete ja professionaalselt kavandatud materjalide kättesaadavusega tagatud. Ja siin hakkab tööle hoopis teine hindamissüsteem. Projekti autorid esitavad oma projektid isiklikult žüriile, kuhu kuulub kolm inimest. Reeglina on tegemist eelmistel festivalidel oma nominatsioonides võitnud arhitektidega ja autoriteetsete ekspertidega, kes valitakse konkreetse nominatsiooni hindamiseks mitte alati selgete kriteeriumide järgi. Siin töötab subjektiivne tegur nii ettekandjate kui ka hindajate poolt.
Vera Butko, ATRIUM:
„Sel aastal külastasime festivali pealtvaatajatena ja saime ettekandeid tähelepanelikult kuulata, analüüsida, milliseid küsimusi ja kuidas žüriiliikmed võistlejatele esitavad. Kujutage end isegi nende žüriiliikmete asemele. Lõppude lõpuks on WAF-i üks peamisi eeliseid ja kõige huvitavam asi esitluste juures see, et professionaalid hindavad siin professionaale. Ja nende esitatud küsimused on dikteeritud enamasti mitte mingite keerukate kriteeriumide järgi, vaid elementaarse loogika ja pragmatismi järgi. Tundub vaid, et küsimus on selle projekti või selle arhitekti suhtes provokatiivne. Tegelikult on kõik lihtne. Nad näevad projekti esimest korda ja peavad väga lühikese aja jooksul sellest aru saama ning õppima autorilt mõned olulised punktid. Zaha Haditi büroo projekti kaitsmisel hakkas žürii liige uurima, miks tehti aknad kolmnurkseteks ja kuidas neid pesta sai. Meile tundub metsik, küsivad nad, kus on teie avalikud ruumid? Miks selline ebainimlik maja? Teine küsimus on, et ma sooviksin, et minu projekti hindaksid sel viisil poolteisesaja inimese nimekirjast juhuslikult valitud kohtunikud. Ma pole kindel.
Tõenäoliselt on autorite kaitse teatraalsus, draama ja ettearvamatus WAF auhinna kõige huvitavamad ja erakordsemad komponendid. Tööl on palju programmeerimata tegureid, lisaks neile kriteeriumidele, mille festivali korraldajad ametlikult deklareerivad. Pealegi tahate oma töö hindamisel alati näha teatud süsteemi - siin jätkub süsteemi alles alles kujunemine ning pole kindlust, et see kunagi stabiliseerub ja õnnestumist on võimalik 100% tõenäosusega ennustada või selle või selle projekti ebaõnnestumine. Kuid see ei tähenda, et oleks mõttetu analüüsida juba omandatud kogemusi ja proovida sellest tuletada WAF-i edukuse retsepti.
Nikita Yavein, stuudio 44:
„Me peame võistlust ja oma projekte erinevalt kohtlema. Kui selgeid kriteeriume pole, suureneb subjektiivsuse roll hindamisel. Palju sõltub žürii koosseisust, sellest, kas suudate edastada oma impulsi, kas nad saavad teist aru, kas teie idee kostab nende peas. Peamine on mitte mõelda, et teil on parim projekt. See on täiesti vale lähenemine. Hakkad närviliseks minema, erutuma ja see takistab. Peate kõike tajuma mänguna, mis annab teile võimaluse omandada väärtuslikke eneseesitluskogemusi, testida oma ideid rahvusvahelisel publikul ja ennast näidata. ***
Esitamise valem
Vestlustest võistlusel osalejate, žürii liikmete ja kaitsemenetluse tähelepanekutest selgub valem, mis võimaldab teatud tõenäosusega arvestada kui mitte võidule, siis lühinimekirja pääsemisele. ja žürii huvi. Kui mitte projektis endas, siis selle esitluses ja esitluses peaks olema selge seos ümbritseva olukorraga: koha ajalugu, kontekst, piirkonna eripära, kohalike elanike vajadused. Projekti loos peaks olema selge seos arhitektuurse lahenduse ja keskkonna vahel. Teine oluline punkt on see, et on vaja konkretiseerida tegelikke eeliseid, mida elanikud saavad uue hoone või kompleksi tekkimisest. On vaja öelda, kuidas inimesed objektiga suhtlevad.
Kolmas punkt - peate näitama idee sündimise, kujunemise ja kaitsmise protsessi - kuidas arhitekt võitles objektiivsete või subjektiivsete teguritega oma lahenduse säilimise ja kvaliteedi eest kliendi isikus, elementides, näos ebatäiuslike tehnoloogiate Iga positsioon tuleb visualiseerida ja rõhutada seletuskirjas ja tahvelarvuti paigutuses esimesel võistlusetapil, samuti esitluses, kui projekt läbib eelringi ja pääseb lühinimekirja.
Magda Kmita, tühjad arhitektid:
“Projekte hindavad esitluse käigus kolm inimest. Muidugi võtab üks neist juhtpositsiooni ja tema veendumus konkreetse projekti eelistes määrab suuresti lõpliku valiku. Peamine mõte, mis alati töötab ja on võimalikult tõhus, on puhas, särav ja originaalne idee, ammendavalt rõhutatud ja põhjendatud. Sel juhul hakkab projekt kõigist teistest eristuma. Ja tavaliselt on ühes nominatsioonis ainult üks selline teos, mis erineb kõigist. Ta reeglina võidab. Kui nominatsioonis sellist tööd pole ja juhid erinevad üksteisest nüansside poolest, siis algavad vaidlused, milles võidab see, kes teab, kuidas b veenda. umbessuurem osa žüriist.
Kui žürii näeb, et esialgu pandi projekti sisse suurepärane idee, kuid autorid ei suutnud seda päästa ja ellu viia, siis vaevalt see projekt võidule pretendeerib. Kõige tähtsam on idee ja selle puhtus, kuidas see projektis kehastus”.
Valeri Lukomsky, linnakaar:
“Olime Jaapanis, Lõuna-Koreas rahvusvahelistel arhitektuurifestivalidel, kuid WAF-is osalesime esimest korda. Festivali korraldus jättis hea mulje. Hästi korraldatud teabe abil on lihtne navigeerida, millistel üritustel tasub osaleda, milliseid loenguid kuulata.
Mulle meeldis projekti esitamise süsteem, mille käigus žürii liikmed esitasid esinejale küsimusi. Nendeks valmistumine on keeruline, raske on ennustada, mille kohta teilt küsitakse. See aga võimaldab žürii muljet parandada. See on oluline, eriti arvestades projektide üldist kõrget taset.
Meie muljetel on tasakaalustatud arhitektuur žürii jaoks väga oluline. Esitatav projekt peaks arvestama lisaks esteetilistele ja tehnilistele parameetritele ka looduslikke ja etnograafilisi tegureid. See peaks olema orgaaniliselt ühendatud asukohaga ja olema sotsiaalselt nõutud. Projekt peab olema individuaalne ja tunnustatud.
Oluline on ette valmistada selge ja tõhus esitus. Esitluse visuaalne aspekt on siin kriitiline. Tekst köidab tähelepanu, kui projektiga on seotud mitte triviaalne lugu, mis on huvitavalt jutustatud.
Esmakordselt pääsesime WAF-i nimekirja ja nüüd plaanime sellel festivalil osaleda uute projektidega. See on väga huvitav ja tasuv kogemus."
Sergei Choban, KÕNE
„Ülemaailmne arhitektuurifestival on ülevaade, mille eripära on tohutu hulk projekte, mis võistlevad igas nominatsioonis parimate tiitli nimel. See on tõeliselt ülemaailmne konkurss - sellele esitatakse projekte paljudest riikidest, kes näiteks Euroopa konkurssidel peaaegu ei osale. Ja selleks, et Vene arhitektuur oleks VAFis märgatav, peaks seal olema rohkem kõrgetasemelisi projekte. Sellise hiiglasliku konkursi tagajärg on see, et võidavad ainult need projektid, mida eristab selge filosoofia ja kompromissitu rakendamise kvaliteet. Olgem objektiivsed: Vene kaasaegsest arhitektuurist on raske leida palju selliseid projekte”.
Perspektiivid
Venemaa osaleb WAF-is juba esimesest festivalist alates. Taotluste esitamise ja nimekirjade sisestamise dünaamika näitab selgelt ambitsioonikuse ja skeptilisuse kõikumisi. Pärast esimest festivali tsüklit, kui Venemaa osalejad, sealhulgas kõige silmapaistvamad, ei suutnud mingil viisil lühikese nimekirja piire ületada, toimus langus, mis muutus positiivseks dünaamikaks pärast 2015. aastat, kui kaks Venemaa 44"
oma nominatsioonides võitnud. Kuid optimistlik periood oli lühiajaline ja tänavu vähenes esitatud ja lõppvõistlusele jõudnud projektide arv taas (12 projekti 2016. aastal ja 8 2017. aastal). Need, kes näevad festivalil osalemist, ei taotle jätkuvalt mitte ainult auhindade saamist ja ambitsioonide rahuldamist, vaid esiteks võimalust professionaalseks arenguks ja kontaktide loomiseks rahvusvahelisel tasandil. Suure tõenäosusega jätkavad nad festivalil osalemist ka edaspidi, kuid on võimalik, et lähiajal muutub Venemaa esinduse koosseis. Kui varem ilmusid osalejate seas kõige edukamad Venemaa bürood, demonstreerides oma staatuse projekte ja hooneid, mis olid juba auhindadega välja antud, nii Venemaal kui ka maailmas, siis, võttes arvesse uusimaid suundumusi ja keskendudes eelarvele, sotsiaalselt vastutustundlikule ja jätkusuutlikule arhitektuurile, võivad kodumaised "staarid" trendist välja kukkuda. Tõenäoliselt on noortel meeskondadel, kes katsetavad, viivad läbi minimaalse eelarvega helgeid projekte, piisavalt sügava semantilise argumentatsiooniga, väljaspool turu peavoolu, rohkem võimalusi edukaks.
Kallid ja suuremahulised projektid, mille puhul on Venemaal praegu võimalik vaid "täht" arhitektuur, ei vasta kategoorias Manifestis deklareeritud väljakutsetele. See, mida maailma arhitektuuriringkonnad peavad järgmise kümne aasta jooksul ülesandeks number üks, pole absoluutselt korrelatsioonis olukorraga Venemaa arhitektuuri- ja ehitusturul. Läänes loob eelarve- ja äritellimuste konkurentsivõimeline jaotamise süsteem ning ettevõtte ja selle loodud rajatise maine eest hoolitsemine aluse arvukate WAF-is deklareeritud kümnele põhimõttele vastavate rajatiste projekteerimiseks ja ehitamiseks. manifest. Meil hauduvad täiesti erinevad "kired" ja meie päevakorras on täiesti erinevad ülesanded. Nõudlus ärikinnisvara järele väheneb, samal ajal kui riik algatab sotsiaalelamute ehitamise programme. Samal ajal on nii äri- kui ka sotsiaalprojektides arhitektuurilahenduste kvaliteet viimane asi, mille pärast klient (arendaja või linn) muretseb ja millesse ta on valmis investeerima. Nagu Anton Nadtochy ühes intervjuus ütles: "Meie riigis on arhitektuuri vähem kui kinnisvara."
Kuidas selles olukorras võistelda? Milliseid projekte rahvusvahelisele konkursile esitada? Ja kas on vaja kohaneda trendiga, mis on seatud „täna ja kümme aastat hiljem“, või minna oma teed ja arendada arhitektuuri tingimustes, milles see meie riigis tegelikult eksisteerib? Ja kaitsta oma õigust individuaalsusele ja originaalsusele väljaspool tulnukate suundumusi?
Nendele küsimustele peavad vastama need Venemaa arhitektid, kes plaanivad osaleda WAF 2018-is, mis toimub Amsterdamis. Registreerimine on juba avatud WAF-i ametlikul veebisaidil ja festivali piletimüük on alanud soodushinnaga.
