- Kui käsitleme Zaryadye pargi projekti tervikuna, siis „uurimise“seisukohast, mida peate selle põhijooneks?
Charles Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
“See park ei ole üks konkreetne koht, vaid elamuste jada, mis koos võetuna moodustavad täiesti ainulaadse elamuse tüübi. On väga oluline, kuidas park algab, selle “välisuks”. Muidugi on Zaryadye üsna poorne, sinna pääseb erinevatest punktidest, kuid arvame, et enamik külastajaid siseneb Punase väljaku loodenurgast Püha Basili katedraalile lähemale. Just seal loome meeleolu ja atmosfääri muutuse, mida me nimetasime "metsikuks urbanismiks" ("metsik", looduslik urbanism - toim.): Punase väljaku ja seda ümbritsevate kvartalite linnaolukord sulandub looduskeskkonnaga meenutades Moskva piirkonna ja kogu Venemaa olemust, sellele peale asetatud; tulemuseks on keskkonna kahekordistamine: üks neist on loomulik, teine on inimese loodud. Lisaks sissepääsualale on pargis veel palju kohti, kus püüame arendada "täiustatud keskkonna" ideed: olete värskes õhus, kuid teie kogemus erineb tavalises looduses viibimisest keskkond. See ei tundu olevat mets, vaid uut tüüpi maastik, mis on loodud spetsiaalselt selle pargi jaoks. Ehkki park näib Moskvast kaugel olevat, erineb see sellest, on loomulik ja sinna võib eksida, seal saab ka vaatepunktide ja visuaalsete ühenduste abil linna taasavastada - ebatavaline, millesse te ei puutunud teil on juurdepääs enne, mäe otsaga või jõe keskelt või pargi piiridest kuni külgnevatele tänavatele. See tähendab, et see koht eksisteerib nii Moskvast eraldi kui ka Moskvas. Selles mõttes on Zaryadye seotud meie New Yorgis asuva High Line'i lennupargiga, mis on kõrgendatud tänavatest kõrgemale üheksa meetrit, kuid on visuaalselt ühendatud kõigi linnaosadega ja ühtlasi aitab seda uuesti tundma õppida.
Ken Haynes, Hargreaves Associates:
- Tahaksin rõhutada, et peame arhitektuuri ja maastiku sulandumist, piiride ja kontuuride hägustumist pargi eriliseks, erinevaks ja ainulaadseks omandiks. See kehtib ka suures ulatuses, kus ehitised on kantud reljeefi, ja detailide taseme korral - kui sillutisel pole skeemi järgi selget serva - külgkivi ja seejärel taimed: selle asemel sulanduvad kõnnitee ja rohelus. Sellel liitmisel on palju tasemeid, mis on väga huvitav.
Konkursi ajal tundus teie projekt finalistide töödest kõige suurejoonelisem. Moskva kesklinna jaoks oli ajaloolises kontekstis sellise pargi pakkumine julge, kusjuures UNESCO maailmapärandi nimistu - Kreml ja Punane väljak - olid väga lähedal. Mis eesmärgi endale seadsite? Kas arvasite, et Moskva vajab midagi tähelepanuväärset nagu lõbustuspark?
Charles Renfro:
- Sellele küsimusele on kolm vastust. Ühelt poolt nõudis võistlusprojekt palju kaetud pinda, mis tavaolukorras oleks kujunenud hooneks; pargi pinna all on palju kaetud alasid. Ja nii ei olnud meie esimene reaktsioon hoonete asetamine pargi pinnale, vaid süsteemi loomine, kus maastik ja arhitektuur moodustavad ühtse terviku selliselt, et struktuurid on enamasti varjatud. Mõne vaatepunkti järgi pole arhitektuur üldse nähtav, teistest - see avaldub hoonete fassaadidena. See tähendab, et meie taktikaline otsus oli muuta kaetud struktuurid vähem nähtavaks. Samal ajal pakkusime selle saidi jaoks ainulaadset lahendust vastuseks siseruumide vajadusele: maastik ja arhitektuur ühinevad uue ametliku keele moodustamiseks. See keel töötab kahel viisil. See toob Moskva kesklinna üheselt mõistetava modernsuse - palju klaase, suure ulatusega konstruktsioone, konsoole. Samal ajal on see summutatud, kuna see ei riku silmapiiri, ei konkureeri Moskva arhitektuuri olemasolevate monumentidega. Samal ajal ei kõla ta arglikult, ta ei ütle: "Tead, ma ei ole midagi uut", vaid kuulutab pigem: "Olen uus viis probleemi lahendamiseks." Ta tunneb ära Moskva kesklinna ajaloolise iseloomu, ilma et oleks mingit märki, "ikoonilist" iseloomu. Kui meenutada muid konkurentsivõimelisi projekte, kus ehitised saidi pinnal ja üsna ekstravagantsed ametlikud žestid, siis meie oma oli silmatorkavalt uuenduslik, kuid samas palju vähem konkurentsivõimeline Kremli ja Püha Basili katedraaliga. Meie eesmärk ei olnud muidugi selline võistlus, vaid pildi loomine, mis täiendaks ülejäänud Moskva arhitektuurset muljet.
Kuid sild on väga "ikooniline", see kuulutab ennast
Charles Renfro:
- See ei ole sild traditsioonilises mõttes, see ei vii punktist A punkti B. See jätab inimestele jõest 10 meetri kõrgusel veepinnast ebatavalise mulje. Selle ülesanne on olla koht linna imetlemiseks, mitte objekt, mida vaadata tuleb, mitte pargi "ikooniline" maamärk. Kahtlemata äratab ta palju tähelepanu, kõik pildistavad teda, ta on monumentaalne. Pean ütlema, et kohalike töövõtjatega projekti kallal tehtud töö käigus projekt muutus, sild muutus raudbetooniks, laienes - ja muutus nähtavamaks, kui võistlusversioonis ette nähtud oli. Me ei arva, et see oleks ilmtingimata halb asi, vaid lihtsalt see, et ta on muutunud teistsuguseks - ka ikoonilisemaks.
Kas võrreldes võistlusprojektiga on muid muudatusi?
Charles Renfro:
- Kui vaadata idee võistlusversiooni ja seda, mida praegu ehitatakse, on kõik tollal välja mõeldud osad ja komponendid, erinevad maastikud ja nende erilised seosed on paigas ning meil on väga hea meel, et kõik sel moel välja kukkus. Teiselt poolt, mis on üsna normaalne, on igal keerulisel linnaprojektil palju kihte - otseses ja ülekantud tähenduses ning seda mõjutavad paljud jõud, mis ilmnevad alles projekti elluviimisel. Näiteks on kogu park muutunud paar meetrit kõrgemaks ja seetõttu on mõned selle arhitektuuriosad nüüd paremini nähtavad, kui võistlusprojekt ette nägi. Kuid tänu pargi kõrgusele on veel kohti, kus tunnete end linnaga ühenduses olevat. See tähendab, et sellistel muutustel on alati positiivsed ja negatiivsed küljed. Üldiselt on suurimad muudatused võrreldes võistlusprojektiga suuruses, kuid mitte kontseptsioonis.
Samuti tahaksime rohkem tööd teha algselt välja mõeldud passiivsete "stabiilsete" elementide kallal. Meil õnnestus neist paljud ellu viia: tänu sellele, et arhitektuur on maastikku sisse ehitatud, hoiab see soojust, laseb ka päikest sisse, kaitseb vihma ja lume eest. Kuid projektis sisalduv maaküttesüsteem, veeringluse skeem jne. lõpuks säästmise huvides eemaldati - tüüpiline lugu -, kuid need muutused on täiesti nähtamatud. Ja pargiruumid tunnevad ja töötavad tervikuna nii, nagu võistluse etapis ootasime ja plaanisime.
Tõenäoliselt ei saa park pärast selliseid muudatusi keskkonnaauhindu ega ressursitõhususe sertifikaate? Või on see ikkagi võimalik?
Charles Renfro:
- Teate, see park on nii palju keskkonnasõbralikum kui hotell Rossiya (naerab), et saab sellest vaatepunktist kõrgeima tunnistuse. Ma pole kindel, kas me kvalifitseerume isegi LEED- või BREEAM-sertifikaadiks. Meie eesmärk ei olnud muuta pargist roheliste tehnoloogiate näidisprojekti. Tahtsime näidata, kuidas inimesed saavad ennast tunda ruumis, kus passiivsed süsteemid töötavad - päikesesoojus on hõivatud jne.
Brian Tabolt, Diller Scofidio + Renfro:
- Meid huvitas tõesti saidil olevate energiavoogude ümbersuunamine, energia kasutamine ehitusmaterjalina või külastajale muljete loomine. Nii jõudsime kõigi nende aktiivsemate süsteemideni, mis töötaksid päikeseenergial ja toodaksid energiat hooajaväliseks kütmiseks ja jahutamiseks. Bateriadest saab võrgusilma osa, nende energia kulub üksikutele lampidele ja pargi muudele elementidele. Üldiselt on park "stabiilne", see on koht, kuhu inimesed korduvalt tulevad, sellest saab osa linna elust. Samal ajal huvitasid meid vähem kohustuslikud ökoelementide loendid kui võimalused kogu aasta jooksul energia ümber suunata, kliimavööndid, kus pargi "passiivne" vorm loob sooja ja jahe ruumi.
David Chacon, Diller Scofidio + Renfro:
“Meeldis võistluse juures see, et nõuti aastaringselt kasutatava pargi loomist. Kokkuvõtteks võib öelda, et park kui rahvusvaheline suurejooneline vaatamisväärsus ei tööta aastaringselt. Talvel ei tule sinna ilmselt mitte turiste, vaid moskvalased - lapsed, pensionärid. Seetõttu pole park ainult etendus, mitte ainult turistidele, ja see pakkus meile huvi.
See on väga huvitav küsimus - kogu hooaja kasutamine, sest see on kõigi Moskva parkide probleem. Mida Zaryadye linnas on tehtud, et talvel inimesi sinna meelitada?
Charles Renfro:
- Projekt hõlmab "täiustatud" kliimat, mille eesmärk oli laiendada ala, kus külmal aastaajal mugavalt viibida, väljaspool ruume. Tegime seda enamasti passiivsete meetmetega - päikesekiirgus, soojuse püüdmine, tuulekaitse - kõik need olid lõplikus kujunduses suures osas säilinud. Lisaks on pargis kaks kogu hooaja vältel asuvat vaatamisväärsust, mis on mõlemad seotud toiduga - restoran ja turg nagu New Yorgi turg Chelseas, mis loodetavasti on aastaringselt kasutatav. Restoranil on palju klaase, kuid ka soe õhkkond; sealt avanevad vaated jõele. Veel üheks aastaringseks mänguväljakuks saab olema laste hariduskeskus: see on üsna suur, suurem kui algselt kavandatud. Ja viimane komponent on turismile suunatud meediakeskus, mis asub Punasele väljakule lähemal ja kus on ekspositsioon Venemaa loodusest ja linnadest. Ja muidugi avatakse pargis filharmoonia saal, kus kontserte on kavas korraldada 250 päeva aastas. Ehkki see ei asu pargi keskel, meelitab see inimesi siiski sinna: kõigepealt lähevad nad sümfooniat kuulama ja siis restorani ning samal ajal liiguvad nad pargis ringi.
Brian Tabolt:
- Zaryadye arhitektuuri ja maastiku sulandumise üheks põhjuseks oli meie soov muuta see nii, et saaksite liikuda värskes õhus, kuid mitte kunagi liikuda ühestki varjupaigast liiga kaugele - puud, mis takistavad tuule teed, suur katuse üleripp, mis on peaaegu kõigil paviljonidel - see kaitseb lume, tuule, vihma eest, luues nii suletud kui ka avatud ala. Samal ajal sarnanevad paviljonid onni metsas või koobastes: saate neile läheneda, soojendada ja naasta parki edasi. Seda kõike tehakse selleks, et saaksite pargis tavapärasest kauem viibida ega külmuks. Ja alati on juba loetletud kaetud vaatamisväärsused.
Filharmoonia kohal asuva suure võrgusilma kujundasime meie koos inseneride Buro Happoldi ja Transsolariga: vaatamata sellele, et see on igast küljest täiesti avatud, võimaldab mäe ja selle katuse vahelise ruumi geomeetria hoida soojust päike päeval, tekitades selles omamoodi sooja mulli. See töötab nagu usteta kasvuhoone ja seal saab end soojendada ilma tuppa minemata. On ebatõenäoline, et seal oleks võimalik päevitada, kuid jope saab seljast võtta - või lihtsalt lõõgastuda ja võrkkesta kaudu parki, Kremli, Püha Basili katedraali imetleda - see on ka külmal päeval üsna mugav.
Mida arvate filharmoonia projektist?
Charles Renfro:
- Me ei osalenud filharmoonia hoone töös kuigi palju, vaid valisime konkursi etapil pargi suhtes sellele koha ja koha. See kõik on säilinud lõplikus mustandis ja me hindame seda väga. Pealegi oleme sellest faktist isegi üllatunud, sest meie idee oli üsna radikaalne: hoonet tuleks tajuda tänavalt kui suurt arhitektuuriobjekti ja teiselt poolt suurt osa pargist. Teame projektist endast vähe; sellega tegeleb TPO "Reserve". Kuid me tegime nendega edukalt koostööd, kui tegelesime pargi ja Filharmoonia hoone ristmikuga.
Meie kliimas seisavad puud lehtedeta hilissügisel, talvel, varakevadel: park näeb välja väga erinev. Kuidas see projektis kajastub?
Ken Haynes:
- Palett, mida kasutasime, on väga huvitav ja seda kõigil neljal aastaajal. Näiteks kasepuud - nende valge koor näeb talvel hämmastav välja ja sügisel on lehtede kollane värv ka väga ilus. Pargis on palju mitmeaastaseid taimi ja ürte. Isegi talvel ei kaota kõrrelised oma värvi ega struktuuri ning kui need pole lumega kaetud, õõtsuvad nad tuules. Kevadel on lilled, suvel liikumine, sügisel on täiesti erinev värvipalett ja talvel struktuur. Me võtame alati arvesse hooajalisi muutusi.
Charles Renfro:
- Seal on ka suur igihaljaste ala, mis annab ka vaheldust.
Kuidas arvestasite pargi kujundamisel Moskva keerulise ökoloogilise olukorra ja kliima praktilist külge?
Ken Haynes:
- Kas peate silmas õhukvaliteeti?
Jah, õhukvaliteet, kuid peamine on jäänustamisainete probleem, mis on taimedele sageli väga ohtlik
Ken Haynes:
- Arutasime pargi hooldamise ja käitamise küsimust, eriti lumekoristust, et see ei kahjustaks taimi. Oleme soola kasutamise vastu, mis on neile kahjulik, seetõttu soovitasime algusest peale muid meetodeid - eelkõige glükool- ja muid tooteid, mis ei sisalda soola. Kui võtame mehaanilisi vahendeid, siis soovitame sahkade asemel kasutada harjadega masinaid, sest sahaga lumepuhurid teevad palju kahju - sealhulgas ka sillutamist.
Vestluse alguses mainisite High Line'i: kas teie kogemused selle pargi kujundamisel mõjutasid Zaryadye tööd?
Charles Renfro:
- Kindlasti! Kõrgliinist sai lähtepunkt mõtisklemisel küsimusele: kuidas luua uut tüüpi parki väga tihedasse linnakeskkonda? High Line'i jaoks leiutasime kõnnitee, mille kaudu saab muru kasvada: see tuletab meelde varemet, mida see estakaad oli enne pargi loomist. Sarnaselt töötab sillutis Zaryadye juures. Kuid kuna Moskvas pole see lineaarne park, vaid pigem põld, otsustasime, et sillutis ümbritseb puid, seejärel jaguneb, muutub siis väga pehmeteks radadeks, liikudes pidevalt kõvast pehmeks või roheliseks ja vastupidi.
Meile meeldib väga ka see, et High Line'ilt saab New Yorki teistmoodi näha. Ma ei pea High Line'i tõeliseks pargiks, see on esiteks vaatamisseade, kus on lihtsalt haljastus: inimesed ei tule High Line'i ju mitte puude ja lillede pärast, vaid linnas olemise pärast. Ja Moskvas tahtsime luua pargi, kus saate mõlemad tunduda looduses olevat ja oma linna jaoks taasavastada.
Zaryadye on suur projekt ja selle lõpuleviimine võttis palju aega …
Charles Renfro:
- Tegelikult mitte sugugi! (naerab) See pole nii suur ja see kõik juhtus tõesti kiiresti!
Sellegipoolest usun, et olete selle aja jooksul omandanud Venemaal arhitektina töötamise kogemuse. Mis on selle peamised erinevused Ameerika Ühendriikide praktikast?
Charles Renfro:
- Lubage mul lihtsalt tähistada i-sid: võitsime konkursi, koostasime põhiplaani ja pargiprojekti kontseptsiooni. Kuid sellest hetkest alates oleme projektikonsultandid ja arhitektid on Venemaa kolleegid. Seetõttu on meie kogemus väga erinev sellest, kuidas kõik juhtuks Ameerikas, kus me oleksime seotud projekti väljatöötamise ja detailide, arhitektuurse järelevalve kõigi nõtkustega. Ja siin olime konsultandid, kes aitasid meeskonnal probleeme lahendada, nii et realiseeritud park oleks meie kontseptsioonile lähedal. Ja me oleme selle ülesandega täielikult hakkama saanud, arvestades, et elukutse ja ehitussektor pole Venemaal nii arenenud kui Lääne-Euroopas ja USA-s. Ja see oli paljuski haridusprotsess: aitasime Venemaa töövõtjatel, disaineritel, arhitektidel mõista, kuidas kõik kokku panna. Usun, et see Venemaa spetsialistidele mõeldud park oli samm teadmatusse, mis võimaldas sellegipoolest tutvuda uusimate süsteemide ja tehniliste teadmistega, mille projekti kaasasime.
Brian Tabolt:
- Vaatamata sellele, et Moskvas viiakse ellu väikseid maastikuprojekte, on Zaryadye üle pika aja esimene uus suur park ja seetõttu polnud kellelgi parkide loomisel palju kogemusi. Mis puudutab Ameerika töövoogu, siis kõike tehakse alati väga hoolikalt, metoodiliselt, täpselt, mis võimaldab meil olukorda mitmel viisil kontrollida, kuid samas lähevad asjad aeglaselt ja vaevaliselt, mõnikord suure vastumeelsusega riskida. Kuid on võimalik töötada ka muul viisil, nii et olime rahul Moskva kolleegide sooviga proovida nii suurt ja keerukat projekti väga lühikese aja jooksul ellu viia. Ehitusplatsil valitses väga optimistlik õhkkond. See osutus väga huvitavaks ja hoopis teistsuguseks kui kodus. Ma arvan, et osariikides oleks nii ulatuslikku projekti nii lühikese aja jooksul raskem ellu viia.
