Ükskõik, mida professor Preobrazhensky võib öelda, oli Izvestija esimene Nõukogude ametlik ajaleht otseses mõttes - Petrogradi Nõukogude avaldas oma esimese numbri järgmisel päeval pärast veebruari revolutsiooni. Siis kavatsesid nad võidelda Asutava Assamblee nimel, kuid pärast selle laialiminekut ja pealinna võõrandamist kolisid nad Moskvasse ja neist said aastal täidesaatva võimu, keskvõimu ja kogu Venemaa keskkomitee peamine pressiorgan. erinevalt enamlaste parteist Pravda. Mis oli veidi vähem mainekas, aga samas ka auväärne. Mõnda aega ilmus ajaleht Passioni kloostri lähedal asuvas Sytinski trükikojas. Kuid ajalehed olid uue valitsuse jaoks olulised ja piisavalt kiiresti, aastatel 1924–1925, korraldati uue arhitektuurihoone kavandamise konkurss. Võitis Grigori Borisovitš Barkhin, kes ehitas koos poja Mihhailiga Izvestiale uue maja pooleteise aastaga vana trükikoja lähedale. Grigory Barkhin polnud täies mõttes revolutsiooniline arhitekt, ta liitus pigem konstruktivismiga (paljud tegid seda näiteks näiteks sama Ivan Fominiga). Enne revolutsiooni lõpetas Barkhin Kunstiakadeemia ja ehitas koos Roman Kleiniga Moskva kaunite kunstide muuseumi, praeguse Puškini muuseumi uusklassitsistliku hoone.
Võiduprojekt, mis esialgu kavatseti ehitada läände, Tverskaja ja Strastnoy puiestee nurgale, oli üsna tempokas kaheteistkorruseline torn, mis sarnanes Vesnini poolt Leningradskaja Pravda tuntud projektiga.. Torn pidi vaidlema kirgliku kloostri kellatorniga, mida ei plaanitud 1925. aastal lammutada. Kuid Strastnoy piirkonnas asuva linna "Uus Moskva" tolleaegse tegeliku üldplaneeringu kohaselt kehtisid peaaegu nagu praegu kõrguse piirangud - üle kuue korruse oli võimatu ehitada. Tornist jäi järele vaid püsttrepp koos rea rõdudega ja väike kellaga lodža Tverskaja tänava poole jäävas nurgas. Selle tulemusena pandi kiri - "Izvestija" - horisontaalselt.
Izvestiast ei saanud konstruktivismi ikooni ja sellegipoolest lisati hoone kõigisse temaatilistesse juhenditesse ning see on tuntud kui avangardiajaloo mälestusmärk. Samal ajal on kaitse teema, nagu see meie ajal sageli juhtub, üsna kitsas: fassaadid on kaitstud ja sees on ainult Buhharini kabinet ülemisel korrusel (ta oli kolm aastat ajalehe toimetaja), pluss just see trepp vaatega Puškini väljakule ja ongi kõik. On õnn, et Grigory Barkhini lapselapselaps ja kahe arhitektuuridünastia pärija Moisei Ginzburgi pojapoeg Aleksey Ginzburg, kes oli sama kirglik kaasaegse arhitektuuri ja restaureerimise, sealhulgas avangardimälestiste vastu, pidid restaureerimisega töötama Izvestiast. Alexey Ginzburg on mitu aastat töötanud Izvestija kvartalis, taastades hiljuti kasumliku
Tyulyaeva majad Dmitrovkal Lenkomi vastas, teine oli Izvestija, töö Sytinski trükikoja hoonega ning Dolgorukov-Bobrinsky kahekorruseline mõis puiestee ja Dmitrovka nurgal olid peaaegu valmis. Izvestia selles kirevas reas on 1920. aastate ainus hoone, avangardimälestis.
Hoone oli hästi säilinud ja hõlpsasti äratuntav juba enne tööde algust. Ehkki avangardne kiri asendati peagi klassikalise serifiga; ka telk, mis oli 1920. aastate uudsus, eemaldati peaaegu kohe. 1990. aastatel üüriti hoone kontoriteks; samamoodi kavatsetakse seda tulevikus kasutada, samuti ajalehe naaberhoone, mis laienes 1970. aastate lõpus.
Autori kavatsuse üks peamisi moonutusi oli tänava sissepääsudest läbistatud esimese korruse restoranide aknad. Ja kuigi nüüd asuvad siin tõenäoliselt ka restoranid, õnnestus Aleksei Ginzburgil alumised aknavitriinid oma algse väljanägemisega tagasi viia: nüüd on peasissekäigu kaudu ainult üks sissepääs. Laiad alumised aknad olid mõeldud ajalehtede töötajate söökla alumise keldrikorruse valgustamiseks: need, kes praegu mööda peafassaadi kõnnivad, kuigi restoranid pole veel sisse elanud, näevad selle ruumi selgelt. Mõlema hoone, tänava ja hoovi all on poolkelder; ainult lõunapoolse põhifassaadi juures valgustatakse seda lae akende kaudu, kust avaneb vaade tänavale, ja endises tehnilises sisehoovi hoones, kus reljeef on kõrgem, läbi katuseakende.
Aleksei Ginzburgi sõnul ei ole restaureerimine arheoloogiline ja ajalooline, vaid arhitektuuriline. Seetõttu pole kõiki elemente taastatud: näiteks Barkhini nurgeline konstruktivistlik kiri, nagu ka kell, taaselustati, kuid jooksjoon ei olnud.
Lisaks on hoone saanud mitmeid tänapäevaseid täiendusi, eriti keskmises läbikäigus on uued liftid. Kuid tuleb meeles pidada, et hoone oli tõsiselt ümber ehitatud juba pärast sõda: siis laiendati hoonete vahelist läbipääsu avara vestibüüliga läände ja sisehoovis põhjast lisati keldriga lisamaht. lisatud. Samal ajal vahetati uksed - helekollase, Brežnevi tüüpi; lift asendati fassaadipoolse peatrepiga. Sõjajärgne põhjaosa laiendus demonteeriti, jättes alles ainult selle keldriosa. Ehitiste vahelisele käigule laiendus seevastu säilis, samas korrastati hiline eeskoda, mille laes olid suurejoonelised suured kessoonid.
Aleksei Ginzburgil õnnestus siiski säilitada ja taastada palju olulisi detaile. Näiteks leidnud põrandatelt killud Metlachi plaatidest - lihtsad, valged, nurkades sinakate sisestustega, tellisid arhitektid Saksamaal sarnase ning taastasid fuajeede ja koridoride põrandad.
Sõjajärgse helekollase värvi uste ja seinapaneelide asemel valisid nad tumepruuni värvi, aga ka 1920. aastate stiiliga sobivad ukselingid.
Eriti tähelepanuväärne on trepp vaatega peafassaadile - ruum on väga hele, läbipaistev, suurte akendega põrandale. Tundub, et see on kogu hoone valgusehari nii väljast kui seest - pole üllatav, et arhitektid pöörasid sellele palju tähelepanu ja töötasid ehetega.
Teine trepp, kust avaneb vaade sisehoovile, on kujundatud esimese, ehkki lakoonilisema vaimus - samad reelingud, sama beeži värvi sammud jalgade all.
Kuid eriti raskeks osutus peafassaadile avanevate vitraažakende originaalsete metallist köite taastamise protsess. Säilinud originaalraamid kaeti väga paksu värvikihiga, selle puhastamiseks oli vaja keraamiliste laastudega liivapritsit; põrandale on tekkinud tohutu hulk mustust. "Põlvini," tunnistab arhitekt. Palju lihtsam oli neid asendada topeltklaasidega, eriti kuna aknakatetel pole midagi pistmist kaitseobjektidega - kuid Aleksei Ginzburg suutis nõuda ehtsate raamide asjatundlikku, ehkki töömahukat puhastamist. Mõni neist oli halvas seisukorras, vahetati välja, kuid enamasti ülemistel korrustel. Alumiste korruste algsetest, õhukestest ja keerukatest neetidega köidetest on säilinud üle poole - see on hoone autentsuse tunde jaoks väga oluline.
Seosed on väljast värvitud mustaks ja seest valgeteks. Fassaadidel moodustavad nad õhukese struktureeriva võre, samas kui nad töötavad ruumi laiendamiseks ja valguse intensiivistamiseks. Eriti hall-valge harjavarrega trepp, hiiglaslikud 1920. aastate vitraažaknad, helesinised seinad, mille värvus leitud fragmentidest taastati - see tundub nii seest kui väljast vaadates väga kerge.
Algse fassaadi teine oluline komponent on Grigory Barkhini konserveeritud ja hoolikalt puhastatud tumehall terrassiitkrohv. Hüdrofoobse lahuse valimine selle tugevdamiseks võttis üsna kaua aega: esimesed kompositsioonid ei sobinud, rikkusid värvi, muutes selle kas tumedamaks, lisades seejärel sinise või isegi rohelise tooni, räägib Alexey Ginzburg. Lõppkokkuvõttes oli fassaadi tugevdades võimalik saavutada ühtlane hall värv.
Kuid tumehall, rõhutades kontrastselt läbi laiade akende nähtavate heledate interjööride valget, oli Barkhini hoone lähedal ainus peafassaad. XIX lõpu - XX sajandi alguse traditsiooni kohaselt jäid tulemüürid ja sisehoovi fassaadid telliskiviks, säästes kallist krohvi, selgitab Ginzburg. - See oli hiljem, pärast sõda, kõik need värviti õlivärviga.
Izvestia kvartalis taastab arhitekt vanade tellisfassaadide "ajaloolise õigluse". Nii tegi Aleksei Ginzburg nii Tyuljajeva maja kui ka naaberhäärberiga; Izvestias avati samad tellisseinad, mis sarnanesid avangardistide töödega naabruses asuvate ja tegelikult ka XX sajandi alguse ajalähedaste majadega. Telliskivi puhastatakse, kaetakse hüdrofoobse lahusega, uhiuued alumiiniumist ventilatsioonitorud venitatakse kõrgusele, rõhutades ootamatult endise trükihoone jõhkrat tehnilist eesmärki. Ainult sõjajärgne sisehoovi läänefassaad sai neutraalse beeži värvi.
Tuleb öelda, et Aleksei Ginzburgi tellistest tulemüüridega tehtud katsetes mängib ajalooline rekonstrueerimine ilmselt kõige vähem rolli - see on uudishimulik kui süžee, ei midagi enamat. Enamik kodanikke ei märka seda. Palju olulisem on selle tehnika värviline tähendus, ilma et peaksite mingeid täiendavaid jõupingutusi tehes linnast rõõmsameelse "lapitekki", kus fassaadide värvilised esipinnad on "õmmeldud", hästi või asetatud tavalisele eredale terrakota elavale alusele, mis suudab ühendada kahekorruselise malmist rõdudega Moskva mõisa ja hõbedase aja glamuurse maja koos proletaarse riigi nõukogude karmi tüpograafiaga. Ühendada - ja teha seda lihtsalt ja otsekoheselt, nagu võib-olla lihtsalt oskas peen klassik Grigory Barkhin mingil arusaamatul viisil konstruktivismi keelt, muutmata ennast ja jäädes pigem "fassaadiarhitektiks", kuid andekas ja kohusetundlik kõiges. pisidetailideni.
Ühesõnaga on see restaureerimine äärmiselt huvitav kogemus eelkõige seetõttu, et see läks restaureerimisele innukalt ja kohusetundlikult "pärilikule" arhitektile, täpselt nagu tema vanavanaisa ehitas, kes taastas siin kõik, mis tänapäevastes oludes võimalik oli. Tõepoolest, meie ajal on see nagu tavaliselt: - arhitektid tajuvad monumente pigem koormisena: kas tööprotsessi keerukana, kui neid on veel vaja säilitada, või koormana südametunnistusele, kui on vaja püstitada näiv. Tõsi, paljud arhitektid kummardavad avangardi. Kuid keegi joonistab ainult ümber ja keegi püüab luua koopia samas "stiilis". Tihti ei upu arhitekt sellisesse probleemi, et olles täitnud paljud tellija nõuded, olles lõppkokkuvõttes taas ehitanud mõne muu funktsiooni jaoks hoone, säilitanud maksimaalselt originaali ja isegi midagi taastanud. Kuid tulemust on lihtne lugeda: Puškinskaja piirkonnas kasvab tänu Aleksei Ginzburgi jõupingutustele Moskva uus versioon aeglaselt. Linn, mille oleme kaotanud. Ja kui sisehoov on haljastatud ja käigud kaarest kaareni avanevad, siis oskame hinnata mitte ainult taastatud monumenti, vaid ka atmosfääri, mille pole tekitanud kilomeetrite pikkune tormijooks, vaid mitu aastat läbimõeldud tööd. Mis aga jääb ootama.
Izvestia hoone kohta Barkhin vaata artiklit N. N. Bronovitskaja raamatus: Moskva arhitektuurimälestised. Moskva 1910–1935 M., 2012. S. 238-239.