Aastal, mil Alejandro Aravena sai Pritzkeri preemia laureaadiks ja 15. Veneetsia biennaali kuraatoriks, on täiesti võimatu ignoreerida sotsiaalelamute teemat. Sellesse kategooriasse kuuluvate hoonete kujundamise keerukus seisneb selles, et autorid peavad kõige rangemates eelarvepiirides looma elamud, kuigi pindalalt väikesed, kuid üsna funktsionaalsed ja omavad ka huvitavat arhitektuurilist pilti. Aruanded selliste projektide kohta on tavaliselt bravuurikad, ehkki need teatatakse tavaliselt varsti pärast hoone valmimist, ning tulevad nende juurde hiljem harva tagasi, et kontrollida, kuidas need konstruktsioonid “töötavad”.
Juhatus
5468796 Arhitektuur püstitas Winnipegis enam kui viis aastat tagasi Center Village sotsiaalkorterite kompleksi. Sel ajal tekitas see Kanada meedias positiivset reaktsiooni ja pälvis isegi auhindu. Kuid alates 2016. aasta algusest on rahvusvahelises ajakirjanduses käinud tulised arutelud tema “edu” ja vastutuse üle oma arhitektide “ebaõnnestumise” eest, meenutades väga seda, kuidas Minoru Yamasaki lammutas Pruitt Igou elamukompleksi aastal Püha Louis Charles Jenks tõlgendas seda modernismi täieliku kokkuvarisemise märgina, justkui oleks arhitekt kõikvõimas või loob "õhuvabas ruumis", väljaspool sotsiaalset, majanduslikku ja ajaloolist konteksti. Jenksi Pruitt-Igowi idee vaidlustamiseks kulus mitu aastakümmet, kuid arutelu arhitekti mõju üle tema projekti saatusele pole Winnipegi loo järgi otsustades veel kaugeltki lõppenud.
Winnipeg on väike linn Kanada südames ja kriitilise artikli ilmumine kohaliku arhitektuuri kohta suuremas väljaandes ei saanud märkamata jääda. Suurbritannia suurima ajalehe The Guardian autor Raja Mussai külastas 2015. aasta mais Winnipegi, et filmida dokumentaalfilmi keskuse Village positiivsest sotsiaalsest mõjust linnakeskkonnale. Tegelikult läks kõik teisiti ja pettunud selles, mida ta nägi, kirjutas Mussai
laastav artikkel, milles süüdistati suuresti elanike düsfunktsionaalse olemise tõttu arhitektuuri ja süüdistati 5468796 Architecture'i selles, et nad ohverdasid kompleksi mugavuse oma projekti originaalsuse nimel. Vastusena avaldas kohalik ajaleht The Winnipeg Free Press Center Village kaitsekirja ja mõni päev hiljem postitas Archdaily 5468796 arhitektuuriarhitekti vastuse The Guardiani artiklile. Selles lükkasid büroo asutajad Colin Neufeld, Joanna Harm ja Sasha Radulovich ümber Mussai oletuse, et „arhitektid ei täitnud oma kodutöid”, st nad ei uurinud piisavalt sotsiaalset, peamiselt kriminaalset olukorda Tulevane kompleks, mis viis ebarahuldavate tulemusteni. Mõlema poole veenvad argumendid on hämmastavad: kellel on õigus ja kellel vale? Kas sotsiaalkorterite arhitektuur on antud juhul tõesti läbi kukkunud või on see kauge Euroopast pärit külastaja kallutatud ja pealiskaudne otsus, kes satub linna läbima? Üheaegselt võib nõustuda ja mitte nõustuda projekti kriitikute ja autorite argumentidega.
Esialgu oli L-kujulisel maatükil plaanis paigutada kuus eramut kuuele perele. Siis muutusid arendajate plaanid ja selle tulemusena ehitati 6 kolmetasandilise maja kompleks, mis sisaldas koguni 25 korterit; muutunud on ka kasutusskeem - väikese sissetulekuga liikmete ühistu asemel on sellest saanud sotsiaalse üürimise eluase. Samuti ei tulnud talle kasuks oluliselt suurenenud tihedus - 6–25 perekonda.
Kompleks koosneb moodulplokkidest, mille suuruseks on 8 x 12 jalga (2,4 x 3,6 m) ja 14 x 12 jalga (4,2 x 3,6 m). Nende kombinatsioonid moodustavad erineva suuruse ja planeeringuga elamud: alates kahetoalistest korteritest (köök elutuba + üks magamistuba) pindalaga umbes 35 m2 ja lõpetades 5-toaliste korteritega (köök-elutuba + neli magamistuba) pindalaga 81 m2. Projekti täiendavaid fotosid ja jooniseid saab vaadata
siin.
Lisaks taskukohaste, kuid esteetiliselt meeldivate elamute loomisele nägid arhitektid oma eesmärki ka Winnipegi ebasoodsas olukorras oleva piirkonna keskkonna taaselustamises ja lisaks disainile tähelepanu tõmbamisele kasutasid mitmeid arhitektuurivõtteid, mille eesmärk oli samaaegselt arendada meelt. elanike turvalisuse suurendamine ja nende sotsiaalse aktiivsuse stimuleerimine. Eelkõige on korterite aknad ja uksed suunatud erinevatele külgedele, et elanikud saaksid jälgida tänaval toimuvat, näha inimesi sisenemas ja sealt lahkumas ning seeläbi tunda end kaitstud ja olukorra kontrollijana. Lisaks loodi kahte tüüpi avalikke ruume: jalakäijatele mõeldud transiidi kaudu ja kompleksi elanike jaoks privaatne - sisehoov, naabrite koht lastele suhtlemiseks ja mängimiseks. Igal korteril on oma hoovipoolne sissepääs, mis võimaldas vähendada hoone suurust sisekoridoride likvideerimise abil, samuti julgustada elanikke omavahel kontakte looma: korterist lahkudes pidid nad kohtuma oma korteriga naabrid mitte kitsastes ja pimedates koridorides, vaid hubases sisehoovis. Plokkide lakoonilised valgusmahud koos kaootiliselt hajutatud erineva suurusega akendega, mida raamivad erkoranžid raamid, loovad sotsiaalelamute jaoks üllatavalt heleda ja stiilse pildi. Aga miks on siis Center Village koos kõigi oma ilmsete väärtustega saanud The Guardiani autori kriitika sihtmärgiks?
Kompleks asub Central Parkis - keskses, kuid väga düsfunktsionaalses Winnipegi osas. See on üks vaesemaid ja tihedamini asustatud linnapiirkondi kogu Kanadas; samuti on tõsine eluasemepuudus, mida süvendab nende elanike madal sissetulek, kes ei saa endale uut korterit ega isegi laenu.
Arhitektide idee oli inspireerida kohalikku kogukonda kvaliteetse disaini ja hästi hooldatud keskkonnaga, julgustades ja toites positiivseid muutusi, selle asemel, et varjata tühjade seinte ja kõrgete aedade taha “jõukuse saart”. Kuid tegelikkuses neelas väljakujunenud, “ossifitseerunud” keskkond aja jooksul uue kompleksi täielikult - mitte arhitektuurist ei saanud positiivsete nihete instrumenti, vaid ühiskonnast sai jõud, mis muudab arhitektuuri vastavalt oma harjumustele. Keskuse küla on muutunud määrdunud ja risustatud, aknad on laudisega kaetud ja sisehoov on koht, kus tüüpilised kohaliku kogukonna liikmed chillivad. Arhitektide optimistlikud ootused ei täitunud: iseenesest tähelepanuväärne projekt ei suutnud stimuleerida keskkonna parendamist, vaid jäljendas seda, muutudes selle loomulikuks, kuid juba ebameeldivaks osaks.
Piirkonna panoraam teenuses Google Maps
Muidugi võivad arhitektuur ja disain aidata luua turvalisemat keskkonda, vähendada sotsiaalset pinget ja kuritegelikku tegevust. On naiivne arvata, et rohkem kui ühe aasta jooksul kuhjunud sotsiaalseid probleeme on võimalik lahendada ainult arhitektuuriliste vahenditega. Nende juur on palju sügavam - inimeste peas, harjumustes, kasvatuses, mentaliteedis ja käitumises, mida nad peavad normiks. Jah, Winnipegi keskpargis ei saanud arhitektuurist kujuneda vahendit, mis õilistaks keskkonda ja innustaks muutusi paremuse poole, kuid samal ajal täitis see oma põhirolli: Center Village koosneb vajalikust arvust odavatest funktsionaalsetest korteritest ja kvaliteetsest projekti väärtus on enam kui väärt.
