Zaryadye pargi kontseptsiooni konkursi kolme finalisti väljakuulutamisest on möödunud üle kuu ning jätkame võiduprojektide üksikasjalikku avaldamist. Auväärse kolmanda koha saanud konsortsiumi MVDRV projekt keskendub selle territooriumi ajaloolisele pärandile. Konsortsiumi vene arhitektid olid Vera Butko ja Anton Nadtochy aatriumi büroo. Palusime arhitektidel rääkida projektist ja kuulsate hollandlastega koostöö kogemustest lähemalt.
Archi.ru:
Nii et sa soovitasid arheoloogilist parki?
Anton Nadtochy:
- arheoloogiline - liiga lihtsustatud tõlgendus. Selle ainulaadse koha ajaloo põhjal oleme kujundanud kaasaegse pargi.
Vera Butko:
„Samal ajal tahtsime võimalikult kaugele sõnasõnalisest taasloomisest; mitte riputada restaureerimise, rekonstrueerimise või puhta arheoloogia külge, vaid anda ajakohastatud ajalootõlgendus. Olen lõpetanud restaureerimise osakonna ning olnud alati tundlik ajaloo ja mälestusmärkide suhtes, kuid sellegipoolest telliti uus park ja arhitektid kutsuti just selle kriteeriumi järgi.
Kuidas tekkis idee kaasaegsest ajalootõlgendusest?
Anton Nadtochy:
- Niipea kui teises voorus osalenud meeskondade nimekiri oli välja kuulutatud, hakkasid ajakirjanikud meile helistama ja meil oli vaja sõna otseses mõttes viie minuti jooksul otsustada, mida neile öelda. Korraldasime Veraga blitz-arutelu teemal: mis on meie jaoks selles projektis peamine ja millega on Zaryadye seotud moskvalaste jaoks? - ja jõudis väga kiiresti järeldusele, et kõige olulisem on selle ajalooline ja kultuuriline eripära. Meie esimesel kohtumisel Winnie Maasiga orienteerumise töötoas sai ka see teema prioriteediks. Sellest lähtuvalt rääkisime temaga Zaryadye ajaloost, arheoloogiast. Meenutasime Pompejit, rääkisime superpositsioonist (struktuuride superpositsioon) ja palimpsestist (tähenduste kihilisus), olemasolevatest maailma analoogidest, Moskvast ja moskvalastest … Juba esimesel päeval leppisime kokku, mida teha, jäi järele mõelda, kuidas peegeldada ajalugu ja samal ajal muuta park kaasaegseks.
Kuna meile sai kohe selgeks, et ajaloolises kontekstis tuleb teha tõsist tööd, kutsusime meeskonda selle ala kõige kogenumad spetsialistid Anna ja Natalia Bronovitsky. Samuti pöördusime abi saamiseks Venemaa konsultantide poole kultuuriplaneerimise, dendroloogia ja transpordiküsimustes.
Vera Butko:
«Olime kindlad, et ülejäänud võistlejad pakuvad selle koha ajaloost erinevaid tõlgendusi. Meile tundus, et see on selle saidi ainus õige lahendus. Ja siis polnud meie üllatuseks teistel midagi sellist.
- Kuidas projekt arenes?
Vera Butko:
- Kõik algas sellistest hävinud katakombidest … Esiteks soovitas Maas katsetada Zaryadye ajalooliste kaartide kontuurmaatriksiga, eraldades ruumis olevad kihid mitmeks tasandiks. Näiteks prooviti "välja pigistada" ainult maju, seejärel ainult tänavaid, et tulla välja mõne formaalse ja semantilise algoritmiga. Kusagil tehti need uued elemendid lõigatud puksidest, kusagil betoonist nii nende peal kui ka nende vahel kõndimiseks. Pargi alumine kiht oli labürint, mis sisaldas peamist funktsionaalset programmi, ja ülemine kiht oli panoraampark. Efektiivne ja radikaalne, kuid oli selge, et keegi ei aktsepteeri seda. Arvasime, et labürinti Moskva kesklinna rajamine on võimatu. Selle tulemusena oli võimalik muuta park mugavaks ja funktsionaalseks, säilitades samas särava algidee.
Projekt põhineb "superpositsiooni" põhimõttel. Arhitektid filtreerisid välja mitmed eri aegadel eksisteerinud hoonete kaardid, valides neist kõige huvitavamad. Samuti võeti arvesse kahe realiseerimata projekti plaane: Narkomtyazhprom ja Tšetšulini pilvelõhkujad. Autorid tutvustasid ka kahte diagonaalset vaatetelge: alates Kitay-Gorodi seina topeltkaarest kuni Beklemishevskaya tornini ja Kotelnicheskaya pilvelõhkujast kuni Püha Basili katedraalini. Kõik koos moodustasid ühes kihis ühendatud dekoratiivse teeruudustiku, mis ei olnud üldistuseta, kuid siiski mitte dekoratiivne, vaid ajendatud juba olemasolevatest hoonetest.
Kuna Zaryadye ajalooline reljeef hävitati isegi Rossiya hotelli ehitamise ajal, painutati võrk vastama peamisele kõrguste erinevusele ja kavandatud funktsioonide nõuetele. "Hollandlased lõikasid selle ornamendi paberist välja ja painutasid seda pikka aega, surusid läbi," meenutab Vera Butko. "Nii et mingil hetkel muutus vendade Vesninite torni sümboolne jälg, mis loodi 1920. aastatel, kuid mida ehitati, turismikeskuses" muhkuks "."
Suur hulk radu võimaldab teil luua mitmesuguseid kõnniteid, muutes pargi emotsionaalseks ja intellektuaalseks atraktsiooniks. Suurtest kahe meetri laiustest õõnesbetoonplokkidest rajad tõusevad maapinnast 40 cm kõrgemale, need on multifunktsionaalsed: toimivad ka pinkide ja laternatena. Nagu arhitektid on välja mõelnud, võib suvalises kohas jalad rippudes maha istuda. Valgustamiseks on olemas ka niššid, mis on suunatud nii parki kui ka jalgade alla - seetõttu helendavad nende kontuurid öövaadetes. Pimedas näeks rohu kohal ja võsa vahel hõljuv valgusvõrk ahvatlev. Peamiselt endistele teedele rajatud radade kujundus võimaldab arheoloogiliste uuringute ja hilisema eksponeerimise jaoks hõlpsasti avada mis tahes paika. Samal ajal võimaldab võrgu tihedus, mida pakub erinevate kaartide kombinatsioon, suurel hulgal inimestel pargist läbi minna: TZ-is määratleti park "transiidina", inimesed ei tohiks selles enam viibida kui 1-2 tundi. Selles mõttes tagavad sissetoodud diagonaalsed vaateteljed muu hulgas võimaluse territooriumil kiiresti läbida. Üldiselt osutus park paindlikuks, avatud muutustele: ükskõik milline sai muuta nii oma maastiku fragmenti kui ka mis tahes eraldi osa funktsiooni - seda kõike ilma et see piiraks üldist kontseptsiooni ja taju.
Paljudest radade vahele paigutatud miniparkidest on saanud projekti tunnus. Seletuskirjas lubatakse "750 aeda". See on terve looduslik kaleidoskoop, mis põhineb Venemaa looduse rikkalikkusel. Pealegi tegutsevad autorid erinevalt konkurentidest mitte niivõrd kliimavöötmetega, kuivõrd maastike mitmekesisusega, tuues esile üleujutatud niite, maaaedu, mõisaparke ja muid sarnaseid elemente, millel on erinevad kõrgused, looduslik tekstuur ja erinevad looduslikud esinemissagedused. Niisiis, "Pompeia labürindi" originaalpildilt on mõnes kohas säilinud kujundlikud pügatud põõsad. Eksponeeritud kadunud hoonete asemel näevad nad välja nagu liialdatud ajalooline keskkond ja samal ajal killuke romantiseeritud Versailles 't. See taimestiku ja funktsioonidega mitmekülgne mõistatus oli mingil määral vastus TOR-i nõudele vältida suuri avatud ruume.
Märkatav erinevus projekti ja teiste vahel on parkla, mille lahenduses kajastus alumise labürindi algne idee. Pöörates tähelepanu juurpargi olemasolule - sõnas parkimine muutsid arhitektid selle teiseks maa-aluseks maastikuks, kuhu saab halva ilmaga varjuda, kust pääseb Filharmoonia Seltsi ja Moskva muuseumi. Kogu endise hotelli "Venemaa" vundamendiplaadi ristkülik anti parkimisplatsile: parkimiskohtade arv osutus palju suuremaks kui lähteülesande kohaselt nõutav viissada, mis võimaldas autoritel teha autode paigutus üsna tasuta ja teha ettepanek ka busside siia Vasiljevski Spuskist viimiseks. Mõnes kohas alumises ruumis ilmnevad kerged kaevud - puud tärkavad alumisest astmest ülemisse, moodustades sujuva ülemineku parklast parki. “Tegime parklast jätkuks ehk täpsemalt pargi sissepääsu. Park algas juba siin ja autode ning bussidega saabunud inimesed satuksid kohe mõnusasse ruumi,”selgitab Vera Butko.
Pargi tasandil on hotelli ümbermõõt tähistatud väikeste dekoratiivbasseinide lindiga. Ümmargune mägi peaaegu kesklinnas on parafraas "maa nabast", selle kupli all on turismiinfokeskus "Moskva väravad" - poeetiline nimi kajastab külalislahkuse ideed: turistid jõuaksid siia, saades bussidest ja autodest väljas. Rajad ronivad sellele mäele, nende vahed on kaetud klaasiga, mille pinnal võiks ka käia. Infokeskuse kupli ülemisest punktist pidi saama pildistamise vaateplatvorm.
- Kuidas sattusite MVDRV konsortsiumi?
Anton Nadtochy:
- Kohtusime 2012. aasta Veneetsia biennaalil (Sergei Kuznetsov kuulutati just Moskva peaarhitektiks, võistlustega seotud saaga pole veel alanud) ja nõustusime siis tegema midagi ühist, kui võimalus avaneb. Aasta jooksul tehti mitu katset nii omal käel kui ka nende initsiatiivil, kuid alles Zaryadye juures jõudsime esmakordselt ühise kujunduse staadiumisse. Siin olid initsiaatoriteks hollandlased.
Muide, sellel konkursil ei olnud nõue Vene arhitektide osalemiseks konsortsiumis kohustuslik. Kuid meie seisukohalt pole sellises kohas kujundamine võimalik ilma selle eripära sügava mõistmiseta.
Millised muljed on teil ühisest tööst?
Anton Nadtochy:
- Meil on suur kogemus välismaiste ettevõtetega töötamisel. Töötasime Saksamaa, Suurbritannia, Prantsusmaa ettevõtetega ja meie hinnang nende tegevusele Venemaal on üsna mitmetähenduslik.
Kuid Zaryadye on meie jaoks muutunud väga huvitavaks ja põnevaks teoseks. MVRDV on ühed kõige kontseptuaalsemad arhitektid maailmas, neil on palju kogemusi nii teostuste kui ka konkursside osas. Kui nad on välja töötanud põhikäsitluse, arendavad nad seda järjekindlalt ja kompromissitult. Seetõttu osutuvad kõik nende projektid väga täpseks, kusagil radikaalseks, kuid alati kontseptuaalseks ja formaalselt huvitavaks. Meid inspireeris nende töö veel noorte arhitektidena. Meenub eriti aasta 2000, Hannoveri Expo 2000 Hollandi paviljoni külastamine ja nende endi Veneetsia biennaalil välja töötatud kontseptuaalne ekspositsioon. See oli super!
Vera Butko:
- Neil on väljakujunenud tehnoloogiline protsess, mis ei sega loomingulist põhimõtet. Kogu meeskond süttib sõna otseses mõttes tööga ja kõik osalejad saavad oma ülesannetest suurepäraselt aru. Vini on põhimõtteliselt väga võluv inimene, kes on võimeline ideed esile kutsuma; büroo arhitektid kuulevad teda ideaalselt, haaravad ideest kiiresti kinni ja asuvad koheselt tööle - lähevad oma kohale ja kõik hakkavad oma osa tegema. Meeskonnas valitseb ülima usalduse ja avatuse õhkkond ning iga liikme sisemine vastutus.
Anton Nadtochy:
- Hollandlastel on täiesti erinev tööstruktuur. Neil on meeskonnaliikmete vahelise suhtluse korraldamise kõrge kultuur. Meil on raske leida partnerettevõtteid: insenere, disainereid, seega on meil näiteks lihtsam omada oma disainereid kui võtta ühendust välise bürooga - teabevahetuse kultuur, dialoog “liitlaspartnerite” vahel pole moodustatud.
Neil on - nagu ma aru saan, Euroopas üldiselt nii on - on palju kõrgelt spetsialiseerunud ettevõtteid, kellest ükski ei tee kogu projekti mahtu täielikult; nad suhtlevad omavahel ja samal ajal töötavad nad kõik ühise lõpptulemuse nimel. Muidugi on disaini "koletisi", kes suudavad kõike algusest lõpuni, kuid loomingulises osas nad ebaõnnestuvad: nad teevad kõike, kuid keskmisel tasemel.
Spetsialiseeritud ettevõtetes on vastupidi super-spetsialistid, kes saavad ühte asja väga hästi teha. Seetõttu on neil erineva erialaga büroode vahel väga hästi arenenud suhtlus ja teabevahetus. Lisaks on MVRDV rahvusvaheline ettevõte, nad projekteerivad ja ehitavad kogu maailmas ning see on ka konkreetne kogemus.
- Kuidas töö sel juhul korraldati?
Anton Nadtochy:
- Esiteks koostati ajakava: kaks nädalat analüüsi jaoks, kuu kontseptsiooni väljatöötamiseks, siis veel mõni selle loksutamiseks, esitamiseks ja nii edasi. Üldine ülevaade määrati kindlaks ja edasine MVRDV alustas konsortsiumi juhtidena kõigi protsessis osalejate vahel poleemikat. Meie ja Šveitsi maastikukujundaja Anuk Vogel osalesid arutelus. Järgnevatel etappidel insenerifirma Arcadis. Aeg-ajalt heitsid hollandlased selliseid kontseptuaalseid küsimusi, esitasid need kõigile protsessis osalejatele. Näiteks: ülesandeks oli muuta park kaasaegseks, seetõttu arutati pikka aega küsimust “mis on modernsus?”. ja "mis on Venemaa jaoks modernsus?"
Juuli lõpus oli Rotterdamis ühine töötuba, kus põhimõttelised otsused valiti paljude võimaluste hulgast.
Töö käigus analüüsisime ja tõlkisime pidevalt kogu taustainfot, osalesime kollektiivsetes aruteludes ja pakkusime oma võimalusi, moodustasime funktsionaalse skeemi, kogu kultuuriprogrammi. Oleme oma kolleegide ettepanekud kohandanud ja sidunud territooriumi eripära, kohaliku mentaliteedi, normide jms.
Vera Butko:
- Me peame austust avaldama hollandlaste erakordsele töövõimele ja produktiivsusele, nende graafilise väljenduse kultuurile ja graafilise teabe vahetamisele.
See oli suurepärane töö ja oleme rahul nii protsessi kui ka lõpptulemuse üle. Usume, et meie ühisel meeskonnal õnnestus luua mitte ainult mugav pargiruum, vaid ka säilitada ja tõlgendada selle ainulaadse koha ajaloolist ja kultuurilist eripära.
