Umbes Ed: See on väga üksikasjalik intervjuu, täis õiguslikke sõnastusi, kuid huvitav ka mõningate üldiste kaalutlustega: näiteks Venemaa tänapäevase linnaplaneerimise olemuse kohta, 2004. aasta linnakoodeksi kohta, väliskogemuse omaksvõtmise võimaluse kohta. Samuti ei mainita selles kõiki teadaolevaid fakte - eriti seda, et Peterburi spetsialistide väljatöötatud Permi endine üldplaneering tühistati 2000. aasta keskel kohtuotsusega. Või et hiljuti keelati Hollandi urbanistidel, KCAP-i kolleegidel, ootamatult Venemaale sisenemine, paigutades nad juba saabumisel otse Šeremetjevosse.
Kuna tekst on väga rikkalik ja pikk, jagasime selle kaheks osaks: esiteks räägime otseselt Andrei Golovini juhtumi asjatundlikkusest, seejärel - Venemaa tänapäevase linnaplaneerimise üldisematest probleemidest. Niisiis,
Ekspertiisist Andrei Golovini juhtumi kohta
Nadežda Nilina:
Meie vestluse Nikolai Kichiginiga põhjuseks oli Permi linna strateegiline üldplaan, mille töötas välja Hollandi büroo KCAP Architects & planeerijad koos UIA „Urban Projects Bureau“tellitud Euroopa arendajate rühmaga. Koos auhindade ja rahvusvahelise tunnustusega on Permis endas kritiseeritud Permi üldplaani. Pika praktiseeriva planeerijana usun, et väike kriitika on täiesti normaalne, et see on tervislik huvi suure ja tõsise töö vastu, millega on tegelenud tohutu meeskond ja mis võttis mitu aastat. Permi üldplaneeringu kriitika oli arusaadav. Dokument oli uus, meeldis maailmapraktikale, nõuti kompaktsust, mis pole Venemaa linnaplaneerimisele eriti omane.
Lisaks sai Permi üldplaan kuidagi kohe kuulsaks, võitis 2010. aasta Moskva arhitektuuribiennaalil auhinna ja sai kogu Venemaa ajakirja Project Russia kangelaseks. See on tõsine arhitektuuriväljaanne, mida võib leida igas maailma raamatupoes, mis on seotud meie elukutse. Ma tean, et Moskva Arhitektuuri Instituudi üliõpilased kasutavad Permi üldplaani õpikuna - näiteks nägin, kuidas nad rakendavad oma töös ühte selle osa, ehitusplokkide reegleid. Tean ka, et pealinna üldplaani väljatöötamist jälgiva Moskva üldplaneeringu teadus- ja arendusinstituudi juht hoiab oma laual Permi üldplaneeringut Permi arenduste kasutamiseks, millel pole lihtsalt analooge meie riik.
Kaks aastat tagasi uuris uurimisasutuste eestvõttel Peterburi ekspert S. D. Mityagin viis läbi Permi strateegilise üldplaani materjalide ja selle väljatöötamise dokumentide kohtuekspertiisi. Hiljem koostas Vene Föderatsiooni valitsuse all olev õigusloome ja võrdleva õiguse instituut arvamuse eksperdi arvamuse õigusliku konteksti kohta S. D. Mityagin.
Mul oli soov paremini mõista segast ja vastuolulist olukorda Permi strateegilise üldplaani ümber, mis viis mind õigusloome ja võrdleva õiguse instituudi juhtivteaduri, linnauuringute kõrgkooli dotsendi juristi Nikolai Kichigini juurde. paljude keskkonnaprobleeme käsitlevate teaduspublikatsioonide autor.maa- ja linnaplaneerimist käsitlevad õigusaktid. Nikolay Kichigin on üks instituudi väljatöötatud õigusliku arvamuse autoritest seoses S. D. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Strateegiline üldkava - dokument, mida kehtivad õigusaktid ei näe ette: ei Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeks ega föderaalne seadus "Vene Föderatsiooni kohaliku omavalitsuse korralduse üldpõhimõtetest". Üldplaneeringu väljatöötamine ei ole formaalselt kohalik teema, millele vald peaks rahastamist otsima. Teisisõnu ei ole üldplaneeringu väljatöötamine kohustus, vaid õigus, võib öelda - valla hea tahe. Kui on rahaline võimalus, saab vald seda arendada. Kui see pole võimalik, ei sunni keegi.
Kuid strateegilise üldplaani väljatöötamine ei ole vastuolus kehtivate õigusaktidega, seda tööd ei saa pidada eelarvevahendite ebasobivaks kulutamiseks. Vastupidi, kohaliku omavalitsuse seadus näeb ette, et kui omavalitsusel on rahaline võimekus, siis on tal õigus rakendada muid funktsioone, välja arvatud juhul, kui avaliku võimu muudel tasanditel on vastav pädevus. Antud juhul see nii oli.
Nadežda Nilina:
- Nikolay, palun rääkige meile õigusloome ja võrdleva õiguse instituudi ekspertiisist eksperdi S. D. poolt koostatud kohtuekspertiisi lõpetamise kohta. Mityagin.
N. K.: Vene Föderatsiooni valitsuse all olev õigusloome ja võrdleva õiguse instituut hakkas Permi strateegilise üldplaaniga olukorda kaaluma, kui ekspert S. D. Mityagin. Ekspert Mityagin jõudis järeldusele, et üldplaneering ei vasta kehtivate õigusaktide nõuetele, seda ei saa rakendada Permi linna üldplaneeringus, see ei ole uurimistöö, see tähendab, et eksperdi arvamus üldplaneeringu kohta oli üldiselt negatiivne, kuigi ekspert märkis, et selle töö juures on mitmeid positiivseid külgi.
Vene Föderatsiooni valitsuse all olev Õigusaktide ja võrdleva õiguse instituut viis eksperdi arvamuse S. D. Mityagin. Uurisime suurt hulka dokumente, sealhulgas täiendavaid dokumente, mida uurimine ekspert Mityaginile ei esitanud, mida ta lihtsalt ei näinud ega arvestanud. Ja nad jõudsid mitmete õiguslike järeldusteni, sekkumata Mityagini kui linnaplaneerija, arhitekti pädevusse, kuna see tooks kaasa meie järelduste põhjendamatuse ja vaieldavuse. Arhitekti ja linnaplaneerijana tegi ta hulga järeldusi, millele me ei saanud juristidena vastu vaielda, ehkki märkisime ka, et on ka muid põhjendatud eksperthinnanguid, mis ei lange kokku eksperdi Mityagini seisukohaga.
Kuid Mityagini ekspertarvamus sisaldab ka hinnanguid ja järeldusi linnaplaneerimise tegevuse õigusliku reguleerimise kohta, samuti majandusküsimusi, mis meie arvates ei olnud tema kui linnaplaneerija pädevuses.
NN: Millistele järeldustele olete teie ja teie kolleegid jõudnud?
N. K.: Esiteks hõlmab kohtuekspertiis vastavalt õigusaktidele mitte ainult eksperthinnangut. Samuti on vaja proovi või standardit, mille järgimiseks kontrollitakse uurimisobjekti. Või nende puudumisel tehnika, mis võimaldab teil saada selge, põhjendatud tulemuse, mida saab iseseisvalt kontrollida.
Mityagini läbiviidud uuringu olukorras oli Permi linna üldplaneeringu koostamiseks materjalide kujul uurimise objekt, kuid puudus näidis ega norm, mille järgimiseks neid materjale oleks võimalik täita. kontrollitud. Ekspert Mityagin üritas mudelina kasutada Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksit ja põhjendada, et Permi üldplaneering ei vasta Venemaa Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustikus üldplaneeringu tõendava dokumentatsiooni jaoks kehtestatud nõuetele.
Usume, et see oli tema peamine metoodiline viga, mis on antud juhul põhimõtteliselt oluline. Tulenevalt asjaolust, et ekspert Mityagin pidas Permi üldplaneeringut ekslikult ainult üldplaneeringu tõendavaks dokumentatsiooniks, seati tema uurimistöö kogu metoodika kahtluse alla. Ta hakkas võrdlema üldplaneeringu sätteid Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksi normidega, mida ei saanud teha, kuna üldplaneering on iseseisev dokument, mida linnakoodeks ei näe; see on dokument, mis sisaldab muu hulgas ettepanekuid linna üldplaneeringu kohta, kuid mitte ainult. Linnakoodeks ei saa sellele kehtestada mingeid kohustuslikke nõudeid.
Selle põhimõttelise ja põhimõttelise metodoloogilise vea tõttu ei saa me pidada Mityagini järeldust täielikult õigustatuks. Tema kohtuekspertiisi tulemused, sealhulgas paljud selle järeldused, on meie arvates vastuolulised ja mitte ilmsed.
Selle üle järele mõeldes jõuan järeldusele, et Mityagin oleks võinud oma ekspertarvamuse muuta mõistlikumaks ja vaieldamatumaks, kui ta oleks võrrelnud kolme dokumenti: Permi strateegiline üldplaan, Permi üldplaneeringu kontseptsioon ja Permi linna üldplaneering ise. See oli täiesti võimalik, sest sel ajal, kui ta ekspertiisiga tööd lõpetas, oli Permi üldplaneeringu projekt juba avalikele aruteludele esitatud. Mityagin võiks teoreetiliselt paluda uurimisel eksamiperioodi pikendada, paluda neil esitada talle üldplaneeringu kavand, üldplaneeringu kontseptsioon ja võrrelda neid Permi üldplaneeringuga. Selline metoodika võimaldaks tal vastata küsimusele, kas Permi üldplaneeringu koostamisel kasutati linna üldplaneeringut või mitte. Kuna ekspert Mityagin seda ei teinud, ei saa tema hinnangud, mis võivad olla arhitekti ja linnaplaneerija seisukohast õigustatud ja õiged, minu arvates eksperthinnangu, eriti kohtuekspertiisi staatust.
Põhimõtteliselt on oluline mõista, et Permi üldplaneering ei olnud mõeldud üksnes linna üldplaneeringu hilisemaks väljatöötamiseks, selle kohaldamisala on palju laiem. Seda kajastavad need dokumendid, mida ekspert Mityagin uurimiseks ei saanud, näiteks Permi üldplaneeringu väljatöötamise munitsipaalülesannetes, mille Permi linna administratsioon väljastas linnaprojektide büroo poolt.
Ekspert Mityagin analüüsis ainult dokumentatsiooni linnaprojektide büroo ja Permi üldplaneeringu väljatöötamisega seotud ettevõtete vaheliste suhete kohta, kuid ei arvestanud dokumentatsiooni, mis käsitles linnavalitsuse ja linnaprojektide büroo suhteid, materjale komisjoni ettepanek Permi üldkava koostamiseks. See ei võimaldanud tal õigesti tuvastada ja analüüsida kogu Permi üldkava ja Permi üldplaani koostamisega seotud dokumentatsiooniahelat. Mis annab taas tunnistust S. D eksperthinnangute ebapiisavast põhjendatusest. Mityagin.
Meile edastatud materjalid sisaldavad paljude linnaplaneerimise valdkonna spetsialistide, sealhulgas Permi üldplaneeringu väljatöötaja - Linnamajanduse Instituudi eksperthinnanguid, milles eksperdid jõuavad järeldusele, et Permi strateegiline üldplaneering oli tegelikult kasutatakse Permi üldplaneeringu väljatöötamisel …
Eelkõige nähti munitsipaalülesandes nr 3 ette strateegilise üldplaneeringu väljatöötamise tööde läbiviimine uurimistööde läbiviimist, et luua ettepanekuid üldplaneeringu jaoks, samuti valmistada ette materjale strateegiliseks üldplaneeringuks. territoriaalplaneerimine, et seada ülesandeid linnaplaneerimise arendamiseks perioodiks 2020–2050. See tähendab, et Permi üldplaneeringu väljatöötamisel oli küsimus linna arengu pikaajalises strateegilises planeerimises.
NN: Kas selle ülesande sai linnaprojektide büroo Permi vallalt?
N. K.: Jah täpselt. Munitsipaalülesandes nr 3 tehti kindlaks, et Permi üldplaneering ei ole ette nähtud mitte ainult üldplaneeringu sätete koostamiseks, vaid ka nende edaspidiseks rakendamiseks: sealhulgas maakasutuse ja arendamise eeskirjadesse, planeerimiseks territooriumi projektid.
Seetõttu on ilmne, et Permi üldplaneering ei saanud sisaldada ainult ettepanekuid linna üldplaneeringu kohta. Ekspert Mityagin juhib tähelepanu sellele asjaolule ja tunnistab, et üldplaneering sisaldab ka ettepanekuid linna linnaplaneerimise, PZZ ja planeerimisprojektide standardite kohta, sisaldab visiooni konkreetsete territooriumide, sealhulgas Kama muldkeha arengust. Jõgi Euroopa projekteerijate vaatenurgast, ettepanekud jalgrattateede võrgu arendamiseks.
S. D. Mityagin peab seda üldplaneeringu puuduseks ja näiteks selle vastuolu linnakoodeksiga. Kuid kuidas saab rääkida ebajärjekindlusest, kui töö tehti vastavalt munitsipaalülesandele, mis ei piirdunud üldplaneeringu ettepanekute ettevalmistamisega, vaid nägi ette ka selle elluviimiseks ettepanekute ettevalmistamist, mis ka tehti.
Keegi ei seadnud Permi üldplaani autorite ülesandeks selle dokumendi väljatöötamist vastavalt Venemaa GOST-idele ja SNIP-idele. Nad pakkusid oma rahvusvahelist nägemust linnaarengust, mida saaks juba meie tingimusi arvestades teatud viisil kohandada. Kui neile antaks ülesanne töötada vastavalt meie GOST-idele, oleks see eelnevalt võimatu, nagu mulle tundub.
Kuigi Permi üldplaani kohandamisel Venemaa oludele ei näe ma teostamatut ülesannet. Meie uuritud materjalid sisaldavad mitmete autoriteetsete organisatsioonide, sealhulgas linnamajanduse instituudi järeldusi, mille spetsialistid olid praeguse Permi üldplaneeringu väljatöötajad, kus see on tabelina selgelt näidatud punkthaaval, kuidas ja kus kapten Permi kava kasutati nii Permi kontseptsioonis kui ka üldplaanis. Seda lähenemist pean metoodiliselt ainsaks õigeks ja tõenduspõhiseks. Nagu aru saate, järeldas S. D. Mityagin, selliseid materjale pole.
Samuti on ülevaade Permi linna üldplaneeringu projektist, millele on alla kirjutanud NIITIAG direktor, arhitektuuri doktor I. A. Bondarenko ja selle instituudi ajalooliste asulate säästva arengu keskuse juhataja E. L. Ševtšenko. Kui Permi üldplaneeringu projekti analüüsitakse "ühenduse olemasolu / puudumise tuvastamiseks" selle linna strateegilise üldplaaniga ja kus eksperdid teevad järelduse, et määratletud seos on olemas ja seda väljendatakse ilmselgelt, nimelt:
- kahe dokumendi seose tagamine on kavandatud ja jälgitav Permi linna üldplaneeringu projekti koostamise vaheetapis ja sellest tulenevalt;
- NSRi ja Permi linna üldplaneeringu kontseptsiooni vahel, mis kiideti heaks komisjoni arutelu tulemusena üldplaneeringu projekti koostamiseks (protokoll nr 5, 24.09.2009), on sisukas seos;
- NSRi ja Permi linnaduma 17. detsembri 2010. aasta otsusega nr 205 kinnitatud üldplaneeringu vahel on sisukas seos;
- NSRi ja Permi linna üldplaneeringu projekti põhjendamise materjalide vahel on sisukas seos.
Uurimisel eksperdile esitatud küsimuse eripära
Eraldi tuleb peatuda ka uurimise ekspert Mityaginile esitatava küsimuse sõnastamisel. See jäi meie järelduse ulatusest välja, kuna sellist küsimust meile ei esitatud ja meie ülesanne pole uurimisele näidata, kuidas on vaja eksperdile küsimusi esitada. Kuid intervjuu raames saan avaldada oma isiklikku arvamust.
NN: Kas saaksite seda küsimust uuesti korrata?
N. K.: Ekspert Mityaginile esitati järgmine küsimus:
„Kas Permi linna üldplaneeringu väljatöötamise raames tehtud uurimistööde kohtuekspertiisi määramise määruse kirjeldavas osas nimetatud lepingute alusel eksamile esitatud töö tulemused, nõuetekohane kehtivus, argumenteerimine ja täpsustamine nende praktilise rakendamise võimaluse ja lubatavuse kohta Permi üldplaneeringu väljatöötamisel?"
Küsimuse sõnastus seadis minu arvates algusest peale kogu eksami tulemused kahtluse alla. Miks? Sest kohe tekib terve rida küsimusi: milline on õige argumenteerimise, kehtivuse ja väljatöötamise aste, kelle poolt see määratakse? Kas sellise dokumendi jaoks nagu üldplaan on seadusega kehtestatud mingeid vormilisi või sisulisi nõudeid? Põhimõtteliselt pole neid olemas. Kes kehtestas näidatud "kraadid"? Probleem on selles, et üldplaneeringu kehtivuse, argumenteerimise ja väljatöötamise nõudeid pole kusagil ja keegi pole seda kehtestanud.
Olen kindel, et see pole ekspert Mityagini süü. Eksperdina esitati talle esialgu ebaõnnestunud küsimus, mis võimaldas vastuste paljusust ja ebakindlust, kuna üldplaneeringute kvaliteedi hindamiseks pole selgeid kriteeriume. Kohtuekspertiisi küsimuse tõstatamine ohustas kõike seda, mille kirjutas ekspert Mityagin, kuigi olen kindel, et oma ametialases osas esitas ta ausalt oma seisukoha, mis põhines erialasel kogemusel ja teadmistel. Kuid küsimuse mitmetähenduslik avaldus viitab juba sellele, et see pole enam ekspertiis, vaid konkreetse spetsialisti eksperthinnang selles valdkonnas, ei midagi muud. Kui soovite, tema isiklik seisukoht, mida ei tohiks nimetada kohtuekspertiisi järelduseks.
NN: Subjektiivne arvamus?
N. K.: Jah, võiks öelda nii. Sellise vastuolulise küsimuse tõstatamise tulemusena esitas ekspert Mityagin oma, ehkki kvalifitseeritud, kuid siiski subjektiivse arvamuse, et ta ei usu, et Permi üldkava on piisavalt põhjendatud. Kuigi ta tunnistab, et see dokument on uus ja väärtuslik. Näitab, et Permi üldplaan on huvitav dokument, et see annab oma nägemuse, et seal on häid sätteid. Mityagini uuring viitab sellele korduvalt. Tahaksin rõhutada, et S. D. Mityagin, Permi üldplaanile pole antud eranditult negatiivseid hinnanguid.
Nagu ma aru saan, on ekspert Mityagini peamised märkused, et Permi üldplaani väljatöötamise lähteülesanded ei olnud tema vaatepunktist täiesti õiged, need olid koostatud või õigemini ei olnud selgelt sõnastatud, et mõnede küsimuste väljatöötamine üldplaneeringus ei vastanud Venemaa nõuetele.
NN: Kas üks linnaplaneerimise valdkonna kvalifikatsiooniga ekspert saab korralikult üldplaneeringu põhjaliku ekspertiisi läbi viia, võttes arvesse asjaolu, et Permi üldplaneeringu kavandi kallal töötas 85 inimest, 5 välisettevõtet?
Olen UNESCO ekspert ja olen hinnanud mitmeid ajalooliste linnade konserveerimise ja restaureerimise põhiplaane. Kuid ma pole seda kunagi üksi teinud. Need. on ekspert, kes rakendab UNESCO-le individuaalse hinnangu andmisel täpseid kriteeriume, mille põhjal töötatakse välja üldine hindamismaatriks. Minu kogemuse põhjal sellistel eksamitel osaleda viivad neid alati läbi 6-10 spetsialisti, kes töötavad koos ühe projekti kallal. Siis korraldatakse avalik foorum, seda kõike arutatakse, toimub oma arvamuse kaitsmine.
N. K.: Formaalselt oli rikkumisi selles, et ekspertiisi viis S. D läbi üksi. Mityagin - ei. Kohtuekspertiisi võib teha ka üks ekspert, kui tal on piisav kompetents, ei ole see vastuolus Venemaa õigusaktidega. Ekspert Mityaginil on kõrge kvalifikatsioon - ta on selles valdkonnas töötanud 40 aastat, ta on mitteriikliku eksperdi ekspert. Ta on arhitektuuri doktor, Venemaa auarhitekt, professor, RAASNi nõustaja, kellel on kõrgharidus (meil pole "puhtaid" linnaplaneerijaid kahjuks üldse, kuna kõik siinsed linnaplaneerijad, nagu ka Ma saan sellest aru, mul on arhitektuuriharidus). Sellest tulenevalt omasid ta erilisi teadmisi, mis on vajalikud Permi üldplaneeringu linnaplaneerimise konteksti uurimiseks. Me ei ole kuidagi tema kvalifikatsiooni allutanud ega sea kahtluse alla.
Permi strateegilise üldplaneeringu puhul peaks ekspert aga linnaplaneerijana läbi viima eksami ainult osaliselt oma pädevuses. S. D. Mityagin seevastu uuris hoolikalt linnaprojektide büroo ja Permi üldplaneeringu väljatöötajate vahel sõlmitud lepinguid, sealhulgas analüüsis tööde teostamise tähtaegu, töötulemuste vastuvõtmise korda ja vaatas üldplaneeringu üle Venemaa Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustiku täitmise eest. Kas see oli tema ülesanne, tema pädevus linnaplaneerijana, arhitektina?
Muidugi peaks objektiivsuse ja suurema kehtivuse huvides sellise kontrolli läbi viima komisjon, see tähendab, et mitte üks inimene, vaid ekspertide rühm. Vaja oleks teha komisjoni eksam, milles osaleksid lisaks arhitektidele ka juristid, ökonomistid, üldplaneeringute väljatöötamise kogemusega projekteerijad.
Lisaks pole Venemaa ekspertidel praktilisi kogemusi üldplaanide väljatöötamisel ega uurimisel. Kas ekspert Mityagin on varem osalenud üldplaanide väljatöötamisel või läbivaatamisel? Tema järelduses pole selle kohta midagi öeldud. Kuid nagu ma aru saan, ei osale valdav osa Venemaa linnaplaneerijatest üldplaneeringute väljatöötamisel ega uurimisel. Samal ajal võib selline küsimus tekkida kohtus, kui kriminaalasi jõuab temani.
Üldplaneeringu kui teadusliku töö staatuse kohta
NN: Oma õigusliku arvamuse kohaselt ei nõustu te ekspert Mityaginiga selles osas, et Permi strateegiline üldkava ei ole uurimistöö. Kas saaksite seda hetke kommenteerida?
N. K.: Jah, see punkt kajastub meie õiguslikus arvamuses. Ühelt poolt jõuab ekspert Mityagin järeldusele, et strateegiline üldplaan on ebateaduslik töö, teiselt poolt arutab ta kogu oma järelduse uurimisosa jooksul Permi üldkava sätteid just teadlase-linnaplaneerija positsioonilt..
See vastuolu esialgse analüüsi ja lõpliku järelduse vahel on mõnevõrra üllatav. Algul vaidleb ekspert Permi üldkava sätetega professionaali vaatenurgast: et näiteks linna missioon ei olnud määratletud ja siis järeldab ta, et see pole teaduslik uurimus, vaid mingi praktilist tööd.
Venemaa Föderatsioonis kehtib föderaalne seadus "Teaduse ning riigi teadus- ja tehnikapoliitika kohta", milles teadusuuringud jagunevad kahte kategooriasse: fundamentaalsed teadusuuringud ja rakendusuuringud. Rakenduslik teadusuuring on teadus, mis on suunatud eelkõige uute teadmiste rakendamisele praktiliste eesmärkide saavutamiseks ja konkreetsete probleemide lahendamiseks.
Meie arvates on Permi üldplaneering rakendusuuringud. See töö on nii vormiliselt (olemas on töö ülesehitus, bibliograafia, sõnastik, lisad) kui ka sisuliselt vastab teadusliku töö nõuetele. Selle arendajad uurisid väliskogemusi, analüüsisid Permi linnaplaneerimise olukorda, sõnastasid ettepanekud, kuidas parandada linna linnaplaneerimise olukorda, kuidas linna arendada. Loomulikult võib nende ettepanekutega vaielda, mida ekspert Mityagin oma järelduses teeb, põhjendab oma seisukohta arhitekti doktorikraadiga eksperdina. Kuidas saab siis järeldada, et Permi üldplaan ei ole uurimistöö, mul pole see väga selge.
Õigusaktide ja võrdleva õiguse instituut on teadusasutus ja teadusuuringud on oluline osa meie igapäevatöös. Teostame ise teadusuuringuid, uurime teiste asutuste ja üksikute teadlaste teadustööd, osaleme teadusüritustel, valmistame ette kraadiõppureid ja kandidaate, kes kaitsevad oma väitekirja meie teadusnõukogudes. Seetõttu võime teadusliku uurimistöö üle otsustada isegi mitte juriidilise eriala järgi. Meie arvates on Permi üldplaneering näide rakenduslikest teadusuuringutest. Selles pandi teatud metoodika, rakendati arenenud välistavasid ning taas tehti teaduslike lähenemisviiside abil teaduslikult põhjendatud järeldused ja ettepanekud.
Kui ekspert Mityagin usub, et Permi üldplaan pole uurimistöö, siis tekib küsimus: mis töö see siis on? Kas see on projekt? Ei, üldplaneering ei ole üldplaneeringu projekt, mitte maakasutuse ja arengueeskirjade eelnõu ega ka planeeringu eelnõu. Meie arvates on Permi üldplaan teaduslikult põhjendatud strateegiline visioon Permi linna arengust, mis on tehtud linna linnaplaneerimise olukorra uurimise ning välisekspertide teadmiste ja kogemuste rakendamise põhjal linnade valdkonnas. arengut.
Uuesti läbivaatamisest
NN: Arvestades Õigusaktide Instituudi poolt läbi viidud õigusekspertiisi tulemusi, hindate eksperdi arvamust S. D. Mityagin, mida saab teha põhjendatud ja vaieldamatu eksperthinnangu saamiseks?
Olukord on tõesti keeruline. Ma ei ole kriminaalasja materjalidega tuttav, kuid kui uurimine või kohus soovib saada tõeliselt objektiivseid ja põhjendatud tulemusi, siis oleks sel juhul võimalik teha uus, korduv kohtuekspertiis.
Mulle tundub, et uus ekspertiis peaks olema terviklik ja selle peaks läbi viima ekspertide komisjon (ja mitte üks, ehkki hästi teenitud ja kvalifitseeritud ekspert), võttes arvesse asjaolu, et linnaplaneerimise, finants-, juriidilised ja muud küsimused selle raames saab uurida. Raske on mitte nõustuda asjaoluga, et üks ekspert ei suuda füüsiliselt sellist töömahtu valdada. Peame esialgu välja töötama ja põhjendama teatud uurimismetoodikat. Selline töö võib isegi ekspertide rühma jaoks võtta mitu kuud, kuid tulemus on teistsugune.
Ma arvan, et küsimus tuleks ekspertidele esitada laiemalt, kui see esitati S. D. Mityagin. Tõe väljaselgitamiseks on oluline kindlaks teha, kuivõrd kogu Permi üldplaneeringu koostamisega seotud töö vastab õigusaktide nõuetele. Sel juhul on Permi üldplaneering üks uuritavatest dokumentidest koos üldplaani ja Permi üldplaneeringu kontseptsiooniga.
Selliseks eksamiks tuleks esitada Permi üldplaneeringu, üldplaneeringu ja Permi üldplaneeringu väljatöötamise raames koostatud dokumentide maksimaalne arv, sealhulgas mitmesugune kirjavahetus, kohalike omavalitsuste otsused, komisjoni koosolekute protokollid Permi üldplaneeringu projekti koostamiseks, munitsipaalülesanded, vastuvõtmisaktid See tagab uuringu terviklikkuse.
Olen kindel, et sellise kordusekspertiisi tulemused oleksid olnud teistsugused, metoodiliselt ja faktiliselt põhjendatud, oleks uurimine või kohus saanud tõeliselt teaduslikult põhjendatud tulemuse. Minu pakutud lähenemisviisi korral jõuaksid eksperdid üsna kindlatele järeldustele, kuni protsentnäitajateni oleks võimalik välja arvutada Permi üldplaneeringu kasutamine üldplaani koostamisel. Kuid ma tahan rõhutada, et Permi üldplaneeringu ja linna üldplaneeringu vahel ei saa ega tohi sajaprotsendiliselt kokku langeda. Lubage mul teile meelde tuletada, et üldkava ei ole üldplaani esialgne kavand, vaid iseseisev uurimistöö.
Üldplaani võrdlus välismaiste proovidega
NN: Permi üldkava avaldati projektis Venemaa, seda kajastati ja arutati korduvalt avalikel foorumitel ja konverentsidel. Rahvusvaheliste ekspertide arvamus on, et Permi üldplaneering sobib linnaplaneerimise ajalukku kui täiesti väärt ja väärtuslik dokument, mis on koostatud asjatundlikult, vastavalt maailmastandardile. Kui oleks mõni ekspert, kes oskaks öelda, on siin minu ees mitu põhiplaani: Brüssel, London, New York, Perm ja võrreldaks neid omavahel, kas see oleks piisav meetod Permi üldplaneeringu kvaliteedi hindamiseks ?
N. K.: Peame mõistma, millist tulemust me sellisest ekspertiisist tahame saada. Sel juhul võib ekspertidele esitatud küsimus kõlada järgmiselt: „Kas Permi üldplaan vastab oma parameetrite, sisu, struktuuri ja parimatele parimatele tavadele, maailmas eksisteerivatele näidetele, mida sellistena tunnustatakse. oma ettepanekuid või kas pole?"
Selle tulemuse võime selle küsimuse esitamisel saada. Jah, olen teiega nõus, Nadežda, see oleks objektiivne näitaja, järeldus Permi üldkava nõuetekohase või ebapiisava kvaliteedi kohta. Permi üldplaneeringu kvaliteeti sai hinnata dokumentide võrdlusega - analoogidega, teiste erialase tunnustuse ja heakskiidu saanud üldplaneeringutega. Selline eksam oleks veenev tõend Permi üldkava kui iseseisva dokumendi kvaliteedi kohta, mis viiakse läbi kooskõlas parimate maailmapraktikatega.
Kuid see ei oleks tõend selle kohta, et Permi üldplaani rakendati Permi üldplaneeringu väljatöötamisel. Ja kuna Venemaal lihtsalt pole selliseid dokumente, tuleks seda võrrelda välismaiste kolleegidega ja vastavalt sellele oleks vaja uuesti kutsuda väliseksperte, keda õiguskaitseasutused ei usalda. Selgub nõiaring, mis sellegipoolest tuleb murda.
Tahaksin lisada, et Venemaa progressiivne ekspertkond võiks tegutseda praeguses keerulises olukorras strateegilise planeerimise ja eriti Permi üldplaani kaitsmisel ning näidata uurimisele ja kohtule, kui see toimub, kutsekogukond toetab selliste strateegiliste dokumentide väljatöötamist ja usub, et Permi üldplaneeringuga seotud töö ei olnud rikkumine, korruptsioon, rüvetamine ega midagi muud ebaseaduslikku. Et see oli väga raske, võib-olla mõnevõrra vaieldav töö, kuid see oli esimene ja on juba andnud oma kasuliku tulemuse. Mulle tundub, et see on oluline.
Venemaa linnaplaneerimise hariduse eripäradest
NN: Nikolay, lisaks sellele, et töötate Vene Föderatsiooni valitsuse all olevas õigusloome ja võrdleva õiguse instituudis, õpetate praegu, olete dotsent Moskva linnauuringute kõrgkoolis. See on linnaplaneerimise valdkonnas üsna uus, kuid juba laialdaselt tunnustatud teadus- ja haridusasutus.
Räägi natuke urbanismi kraadiõppekoolist: mis põhjustas selle ilmumise, millised linnaplaneerimise alad on selle uurimis- ja haridustöösse kaasatud?
N. K.: Advokaadina pole mul ilmselt eriti mugav rääkida sellise eriala nagu linnaplaneerimine väljavaadetest, kuid suheldes selliste professionaalsete linnaplaneerijatega nagu A. A. Võssokovski, E. K. Trutnev, jõuan järeldusele, et selles valdkonnas pole objektiivselt piisavalt spetsialiste. Esiteks, isegi mitte need, kes oskavad asjatundlikult välja töötada linnaplaneerimise dokumentatsiooni, kuigi ka nemad, nagu ma aru saan, aga esiteks annavad need teadlikke soovitusi, töötavad välja parimatele tavadele tuginevad uued lähenemisviisid ja kogemused, sealhulgas välismaised. Ma arvan, et selliseid inimesi on vähe, ja neid saab ühelt poolt üles lugeda.
Mis siin probleem on, ei ole minu otsustada, kuid kahtlustan, et see juhtub seetõttu, et me lihtsalt ei koolita professionaalseid linnaplaneerijaid. Minu teada koolitatakse Venemaal ainult arhitekte, projekteerijaid, ehitajaid ja linnaplaneerijaid praktiliselt ei koolitata. Minu teada pole ülikoolides selliseid programme peaaegu üldse ja see, et majanduskõrgkooli juurde on moodustatud uus teaduskond: linnauuringute kõrgkool on muidugi suurepärane näide teistele ülikoolidele. Soovin sellele olulisele ja vajalikule ettevõtmisele edu ja edasiarendust.
2004. aasta linnakoodeksist /|\
NN: See tähendab, et teie arvates on linnaplaneerimise valdkonnas teatud professionaalne vaakum?
N. K.: Jah, kindlasti on selline vaakum olemas. See oli märgatav isegi mulle, juristile, kui aastatel 2003–2004 töötati välja ja võeti vastu uus Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeks ning paljud kutsekogukonna esindajad ei tajunud eelnõu, olid selle vastuvõtmise vastu - ja usuvad siiani, et kood ei tööta, et see pole päris korrektselt ja isegi pole üldse õigesti ette valmistatud. Eelnõu kritiseeriti peaaegu kõigil avalikel aruteludel. Ma isegi ei osanud oodata, et kutsekogukond koodeksi eelnõus sisalduvate romaanide vastu nii teravalt sõna võtab.
NN: Mida, tehti ettepanekuid seda mitte aktsepteerida?
N. K.: Jah, seda seisukohta on väljendatud paljudes aruteludes, kus olen osalenud. Tõdeti, et kogu linnaplaneerimise süsteem oli lagunemas. Eriti protestisid Moskva võimud teatud põhjustel, pöördusid isegi Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohtusse.
NN: Ja mis põhjustel?
N. K.: Moskva võimud olid seaduseelnõule aktiivselt vastu, sest Vene Föderatsiooni 2004. aasta linnaplaneerimise koodeks muutis dramaatiliselt lähenemist linnaplaneerimise suhete reguleerimisele. Ta kinnitas, et nende regulatsioonide prioriteet peaks jääma föderaalsele keskusele, mis on ehitatud nii-öelda "linnaplaneerimise vertikaalseks".
2004. aasta linnakoodeks sisaldas suurusjärgu võrra rohkem otsese tegutsemise norme kui 1998. aasta koodeks ning tõi õiguskaitsepraktikasse ka uusi institutsioone, näiteks krundi linnaplaneerimise kava (GPZU), infosüsteemi linnaplaneerimise tegevused.
Vahepeal on Moskva loonud oma linnaplaneerimise seadusandluse süsteemi. Näiteks loodi linnaplaneerimise tsoonide süsteem, mis erines oluliselt 2004. aasta linnakoodeksis sätestatust. Eelnõu ja Moskva seadusandluse vahel oli palju muid lahknevusi, mille Moskva pidi varem või hiljem kõrvaldama.
Moskva ametivõimud uskusid, et linnaplaneerimise tegevus kuulub eranditult Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluva üksuse pädevusse, kuna Venemaa Föderatsiooni põhiseadus ei täpsusta, et see on föderaalne või ühine pädevus (Venemaa põhiseaduse artiklid 71, 72). Föderatsioon). Seetõttu asus Moskva seisukohale: kuna see ei ole föderaalne ega ühine pädevus, tähendab see eranditult Venemaa Föderatsiooni moodustava üksuse, sealhulgas Moskva föderaallinna pädevust. Seetõttu, kui Moskva uuris vastuvõetud Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustikku ja mõistis, et nad peavad tõsiselt muutma Moskva õigusakte, pöördus Moskva Linnaduuma Venemaa Föderatsiooni põhiseaduskohtusse nõudega tunnistada see põhiseadusega vastuolus olevaks, kuna see on vastuolus Vene Föderatsiooni põhiseadus. Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohus otsustas, et linnaplaneerimisalane tegevus on Venemaa Föderatsiooni ja Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste ühises pädevuses, mis tähendab, et Moskva ja teiste Venemaa Föderatsiooni koosseisu kuuluvate üksuste linnaplaneerimise õigusaktid peavad järgima föderaalsed õigusaktid, sealhulgas Venemaa Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeks.
2004. aastast on möödunud üle 8 aasta, kuid sellegipoolest kritiseerivad paljud kutsekogukonna esindajad endiselt Venemaa Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustikku ja peavad selle sätteid mittetoimivateks ja täielikult kohaldamatuteks. Muidugi pole see seadus täiuslik. Viimase aja jooksul on selles tehtud palju muudatusi ja täpsustusi. Kuid sfäär, koodeksi reguleerimise teema on äärmiselt keeruline. Reguleerimise teema on linnaplaneerimise, tsiviil-, keskkonna- ja paljude muude õigussuhete ristmikul. Linnaplaneerimise seadusandlus on aktiivse kujunemise staadiumis, kõiki õigusasutusi pole veel korralikult reguleeritud. Kahjuks märgin, et reeglina ei paku koodeksi kriitikud vastutasuks alternatiivseid ettepanekuid. Selline kriitika on minu arvates kahjulik.
NN: Siiani … Alates 2004. aastast selgub, et on möödas pea kümme aastat, selle aja jooksul on üritatud konkreetselt linnakoodeksit kaotada?
N. K.: Õnneks selliseid katseid ei olnud, välja arvatud Moskva Linnaduma pöördumine Venemaa Föderatsiooni konstitutsioonikohtusse, kuid nagu ma ütlesin, tehakse koodeksis pidevalt muudatusi. Tehti palju muudatusi, eriti 2011. aastal, näiteks föderaalseadusega nr 41-FZ sisse viidud muudatused territoriaalplaneerimise osas muutsid koodeksi väljatöötajate pooldatud lähenemisviise territoriaalsele planeerimisele. E. K. Trutnev soovitas neid muudatusi mitte teha, kirjutas üleskutseid, põhjendusi, kuid kahjuks ei võetud teda kuulda.
Territooriumi planeerimisdokumentide kooskõlastamise protsessi lihtsustati, üldplaneeringute rakendamise plaanid tühistati. Tõsi, nüüd näib, et neid hakatakse uuesti tutvustama. Linnaplaneerimise õigusaktide süsteemi ja sisu küsimus pole veel lahendatud. Näiteks on mõned eksperdid vastu kruntide linnaplaneeringutele ja arvavad, et see on üleliigne dokument, mis tuleks tühistada.
Koodeksi kriitikud unustavad selle vastuvõtmise paljudest positiivsetest mõjudest. On oluline, et loodi otsese tegevuse dokument, mis on kohaldatav kogu Venemaa Föderatsioonis, kuid sisaldab samas piisavalt paindlikkuse elemente, et võimaldada piirkondlike linnaplaneerimisalaste õigusaktide väljatöötamist, samuti kohalike omavalitsuste reeglite väljatöötamist selles valdkonnas.
Peatun linnakoodeksi vastuvõtmise mõnel positiivsel küljel, mis kehtivad ka linnaplaneerijate kutsekogukonna kohta. Esiteks: alates 2004. aastast on riigi tähelepanu linnaplaneerimise küsimustele märkimisväärselt suurenenud. Esimest korda pärast NSV Liidu lagunemist seadis riik ülesandeks moodustada kogu riigis linnaplaneerimise dokumentatsiooni süsteem esimest korda pärast NSV Liidu kokkuvarisemist, kui riigil polnud küsimusi, millised üldplaneeringud, kus, kuidas ja kelle poolt arendatakse. Nüüd on riiki kahtlemata huvitatud nendest küsimustest: kus ja millist linnaplaneerimise dokumentatsiooni arendatakse, mis kvaliteediga see on. On ilmne, et riik soovib linnaplaneerimise dokumentatsiooni arendamist sujuvamaks muuta.
Teine positiivne punkt on see, et linnaplaneerijate kutsekogukond ise vaatamata sellele, et paljud selle esindajad kritiseerivad endiselt visalt Venemaa Föderatsiooni linnaplaneerimise seadustikku ja usuvad, et see dokument ei ole meie tingimustes kohaldatav, on see siiski väga aktiivne osalenud linnaplaneerimise dokumentatsiooni väljatöötamises, vaikides samal ajal asjaolu, et just Venemaa Föderatsiooni 2004. aasta linnaplaneerimise koodeks andis võimsa tõuke erinevate linnaplaneerimisdokumentide väljatöötamisele: territoriaalplaneerimise skeemid, üldplaneeringud, maakasutus ja arengureeglid, projektide kavandamine ja teised.
Usun, et see on väga oluline, kuna aitab otseselt kaasa ka riigi, omavalitsuste ja ettevõtjate nõudluse suurenemisele linnaplaneerijate järele. Sest kui spetsialiste pole nõudlust, keda ja miks peaks õpetama? Täna töötatakse igal aastal välja tuhandeid eri tasandite linnaplaneerimise dokumentide dokumente, peamiselt munitsipaaltasandil, mis tähendab, et spetsialistide järele on nõudlus kõigil riigi ja omavalitsuse tasanditel. See suurendab objektiivselt nõudlust eriala ja spetsialistide järele. Ehkki paljude ekspertide sõnul on praegu välja töötatav linnaplaneerimise dokumentatsioon nõrk ja ametlik. Võib ka olla. Kuid see on alles esimene samm, turulinnade reguleerimise kogemus. Mulle tundub, et nende dokumentide kvaliteet paraneb aja jooksul.
Venemaa Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksi vastuvõtmisel on ka kolmas positiivne aspekt: kohtud, kes kasutavad oma otsustes linnaplaneerimise dokumentatsiooni, hakkasid linnaplaneerimise õigusaktide kohaldamisel mängima väga aktiivset rolli. Linnaplaneerimise dokumentatsiooni kaalutakse ka vahekohtutes, üldise kohtualluvuse kohtutes, Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtus, välja on töötatud kindel kohtupraktika. Avalikkust huvitab aktiivselt linnaplaneerimise dokumentatsioon, mis võitleb täitematerjalide arendamise, metsade hävitamise ja ohtlike tööstusharude ehitamise vastu. Ma arvan, et see on hea märk.
Näiteks võime võtta näiteks Permi linna üldplaneeringu, mille kohus täielikult tühistas.
Permi eelmise üldplaneeringu tühistamine /|\
NN: Kas saaksite sellest veidi rohkem rääkida?
N. K.: Ma ei olnud Permi linna üldplaneeringu tühistamise olukorras otseselt seotud. Tean ainult, et 2000. aastate teisel poolel, 2006. või 2007. aastal, võeti vastu Permi linna üldplaneering, mille töötas välja Peterburi linnaplaneerimise dokumentatsiooni väljatöötamisele spetsialiseerunud ettevõte. Samal ajal eraldati madalamate hoonete üldplaneeringus osa linnametsadega hõivatud Permi linna territooriumist. Linnametsade staatus pole õigusaktides veel selgelt määratletud, sellegipoolest on neil metsadel suur looduskaitseline väärtus. Ilmselt leidsid Permi linna üldplaneeringu väljatöötajad siis, et funktsionaalse tsoneeringu muutmine linna üldplaneeringus on linnametsadega hõivatud territooriumi arengu seadustamiseks piisav. Permi maakasutuse ja arendamise reegleid pole veel vastu võetud. Üks väga aktiivne kodanik, kelle nimi oli Ogloblina, pöördus aga kohtu poole nõudega Permi linna üldplaneering vastuolus seadusega tühistada. Selle tulemusena otsustas kohus kogu Permi üldplaneeringu kehtetuks tunnistada.
NN: Ja kuidas tema nõue sõnastati?
N. V.: Ma ei näinud kohtuprotsessi, kuna ma ei osalenud protsessil, kuid nägin kohtu otsust tühistada linna üldplaneering. Lisaks avalikkusele osalesid juhtumis prokuratuur ja keskkonnaamet, mis kinnitas fakti, et Permi linna üldplaneeringus määrati osa linnametsade territooriumist ehitamiseks. Niipalju kui mina tean, on see juhtum tekitanud märkimisväärse avaliku pahameele. Seetõttu tühistas Permi linna üldplaneeringu kohus täielikult, järgnevad kohtud jätsid esialgse kohtuotsuse muutmata. Ja Permi linn jäi kehtiva üldplaanita.
Pärast Permi linna üldplaneeringu kehtetuks tunnistamist otsustas Ogloblina kohtus tunnistada kehtetuks tolleks ajaks vastuvõetud Permi linna maakasutuse ja arengu reeglid. Ta leidis, et Permi PZZ ei vastanud õigusaktidele seoses sellega, et Permi PZZ-s asuva linnametsade territoorium kuulutati ühiseks alaks. Ta kartis, et ühisala staatus võib linnametsasid ohustada metsade hävitamise või muude negatiivsete tagajärgedega.
Sel juhul osalesin eksperdina. Vene Föderatsiooni valitsuse juurde kuuluv õigusloome ja võrdleva õiguse instituut koostas õigusliku arvamuse, milles põhjendas seisukohta maakasutuse ja arengureeglite vastavuse kohta kehtivatele õigusaktidele. Meie arvates ei mõjuta ühisala seisund linnametsade raiumise võimalust. Avalikud alad on ju eelkõige linnapargid ja väljakud. Ühise ala staatus ei tähenda siiski, et selle territooriumil saab raiuda ja ehitada. Vastupidi, maatükkide erastamine on ühise territooriumi piires keelatud. Avaliku elu tegelase kohtuasja arutamise tulemuste põhjal jättis kohus tema nõude Permi linna PZZ tühistamiseks rahuldamata. Seega oli PZZ Permi linnas jõus, kuid puudus kehtiv üldkava. Seetõttu võeti 2008. aastal vastu otsus töötada välja uus Permi üldplaneering.
Üldplaneeringu väljatöötamise osana otsustati Permi strateegiline üldkava välja töötada. Üldplaneeringu puudumisel ja perm-tsooni olemasolu korral otsustati, et linna arenguks on vaja üldplaneeringut. Võin eeldada, et kuna Vene Föderatsioonis puudus kogemus üldplaanide väljatöötamisel, otsustati parimate tavade ja rahvusvaheliste standardite alusel üldkava väljatöötamiseks kaasata pädevad välisettevõtted. Minu teada ei tegele Venemaa spetsialistid veel linnade üldplaanide väljatöötamisega. See on Venemaa jaoks üsna uus dokument. Seetõttu tundub selles valdkonnas kogemustega välisettevõtete ligimeelitamine minu arvates olevat loogiline samm.
Miks on olukord Permi üldplaneeringu väljatöötamisel viimastel aastatel nii süvenenud? Usun esiteks, et üks põhjus on see, et tol ajal ei olnud Venemaal praktiliselt üldkavade väljatöötamise kogemust. See on tänapäevalgi minimaalne. Olen peaaegu kindel, et Permi üldplaneeringut pole meie riigis veel olnud ega eksisteeri. Ja kahjuks pole see lähitulevikus ilmselt nii.
Teiseks peitub põhjus Permi üldplaneeringu väljatöötamiseks eraldatud rahastuses; kui raha kulutataks minu arvates minimaalselt, siis tõenäoliselt poleks sellega probleeme. Peame tunnistama, et toona ja isegi täna, Venemaal, ei töötanud peaaegu ükski linn strateegilisi üldplaane ega kulutanud nii olulisi vahendeid linnaplaneerimise dokumentatsiooni väljatöötamiseks.
NN: Kas peate silmas rahalisi vahendeid, mis kulutati Permi üldplaneeringu väljatöötamiseks?
N. K.: Jah täpselt. Ma arvan, et Permi üldplaneeringu väljatöötamisele kulutatud summad põhjustavad tõepoolest arusaamatust inimeste seas, kes ei olnud protsessi süvenenud, ei tea tausta, ülesandeid ja tulemusi, ei näinud dokumente, ei oma erilisi teadmisi. Kui kulutatakse märkimisväärseid rahalisi vahendeid üldsusele arusaamatu dokumendi jaoks, tekitab see objektiivselt küsimusi. Minu arvates on see oodatud reaktsioon. Pean silmas lihtsalt mõistmatust ja mitte kriminaalasja algatamist Andrei Golovini vastu.
Samal ajal on üllatav, et reaktsioon oli negatiivne ka Permi professionaalse linnaplaneerimise kogukonna poolt, kelle esindajad usuvad, et neid ei kuulatud, kuid meelitasid välismaalasi, kes ei mõista kohalikke eripärasid, nõudeid jne. See pole päris tõsi. Permi üldplaneeringu kavand esitati avalikkusele avalikult ja see läbis arutelu.
N. N. Mul on kurb kuulda, et inimesed on üldplaani maksumuse pärast nördinud. Olen korduvalt teinud finantsettepanekuid ja sõlminud sarnaste projektide osas lepinguid ning tean kindlalt, et projekti hind oli absoluutselt piisav, vastates töö mahule. Lisaks võib ehk Permi jaoks selline hind olla üllatav, kuid näiteks Moskvast pärit arhitektide jaoks oleks see väga madal hind. Parimate Moskva büroode töö hinnad on pikka aega olnud Euroopa omadega võrdsed. Ma arvan, et see reaktsioon tekkis lihtsalt teadmatusest tegelikust olukorrast ja hindadest ning mis kõige tähtsam - töö hulgast.
Väliskogemuse tajumisest / | \
NN: Nikolay, mind huvitab teie suhtumine Vene ja väliskogemuse suhetesse. Kas peate sellist koostööd võimalikuks ja vajalikuks, sellisteks katseteks tuua uusi teadmisi ja tehnoloogiaid Venemaa linnaplaneerimise sfääri? Kas meil kui haridusega seotud inimestel on mõtet viidata väliskolleegide kogemustele, proovida oma kogemuste ja teaduse arengute abil oma sfääri edasi viia? Kas see on õige tee või peaksime vastupidi isoleerima end ümbritsevast maailmast ja proovima lihtsalt minna omal moel edasi?
N. K.: Mulle tundub, et igale inimesele peaks olema ilmne, et majanduse üleilmastumise, teaduse ja tehnoloogia arengu tingimustes pole mingil juhul võimalik piirduda. Linnaplaneerimine on sotsiaalteadus ja sotsiaalteadused ei saa areneda kaudselt ega lokaalselt. Kui täppisteadused võiksid areneda veel eraldiseisvana (mis muide on ka tänapäeval absoluutne jama), siis sotsiaalteadust põhimõtteliselt sulgeda ei saa, muidu vananeb.
Kahjuks ei näe ma Permi üldplaneeringu näitel teaduse kinnise olemuse probleemi mitte ainult linnaplaneerimise valdkonnas, vaid näen seda sageli ka meie õigusteaduses. Me leiutame ratta sageli uuesti või kasutame mitte parimat välismaist kogemust või tõlgendame seda valesti. Sageli ei mõista väliseksperdid meie kogemust ega aktsepteeri seda.
Kuid sellegipoolest on vaja uurida ja kasutada väliskogemusi, vastasel juhul ei saa me areneda maailma arengutendentsis. Seetõttu on Permi üldplaneering ainulaadne kogemus, mida omavalitsuste sobivaid võimalusi ja soovi arvestades saab rakendada ka teistes Venemaa suurlinnades.
Kahjuks annab nüüd üldplaneeringu ja "Linnaprojektide büroo" ümber kujunenud olukord vastupidist tunnistust. Sarnaseid dokumente võiks välja töötada Peterburis, Jekaterinburgis, Kaasanis, Habarovskis, Novosibirskis, Krasnodaris, Nižni Novgorodis. Nimekiri jätkub. Nüüd aga jälgivad nad Permi negatiivset kogemust, kus on algatatud kriminaalasi, mille uurimine on veninud mitu aastat ega saa kuidagi kohtusse. Omavalitsustele anti selge signaal: miks peavad nad tellima üldplaneeringu, kui nad saavad siis selliseid probleeme nagu Permis. Parem on nagu varemgi tellida linna üldplaneeringu projekti väljatöötamine kohalikele disaineritele ilma esialgsete üldplaanide ja kontseptsioonideta. Võib-olla meelitame meelepärase organisatsiooni Moskvast või Peterburist. Meenutagem vaid hetkeks, et Peterburi spetsialiseeritud disainifirma väljatöötatud Permi eelmine üldplaneering tühistati kohtus täielikult. Selle üldplaneeringu jaoks kulutati teatavad linna eelarvelised vahendid.
Permi näide on ainulaadne selle poolest, et üldplaneeringu, üldplaneeringu kontseptsiooni ja Permi üldplaneeringu koostamiseks eraldati märkimisväärsed eelarvevahendid. Muid selliseid näiteid ma ei tea. Kuid tuleb meeles pidada, et Perm soovib tulevikus saada arenenud Euroopa linnaks, suurendada selle teaduslikku, hariduslikku, kultuurilist potentsiaali, saada elanikele mugavaks linnaks. Kas see on halb või ebaseaduslik ettevõtmine? Olles välja töötanud arenenud väliskogemustele tuginedes linna arendamise üldplaani, on Perm, mulle tundub, juba jõudnud Venemaa linnaplaneerimise ajalukku. Miks ma nii arvan? Sest paar aastat pärast Permi üldplaneeringu loomist alustati tööd sisult sarnase dokumendi loomisega Venemaa suurimas metropolis - Moskvas. Ja see pole juhus. Veelgi enam, teie andmetel kasutatakse Permi üldplaani aktiivselt Moskva jaoks sarnase dokumendi ettevalmistamisel.
Muidugi on Moskval Permiga võrreldes täiesti erinev majanduslik ja mainepotentsiaal. Seetõttu on Lääne disainerid ise valmis investeerima oma ressursse Moskva arengu üldplaani väljatöötamise konkursil. Kuid selline skeem on tõeline, tõenäoliselt ainult Moskvas ja Peterburis. Permis ja enamikus teistes Venemaa linnades on problemaatiline esitada rahvusvahelisele konkursile linna arengu üldkava koostamine, nii et see oleks huvitav sellistele töödele spetsialiseerunud välisettevõtetele.
Sellest hoolimata on tõestuseks palju asjaolu, et Moskva otsustas Permi järgselt välja töötada selle arendamise üldplaani. Esiteks, et see on arenenud kogemus, mida tuleb edasi arendada ja täiustada, et luua oma metoodika üldplaanide väljatöötamiseks, spetsialistide koolitamiseks, praktikate väljatöötamiseks. Olen kindel, et üldplaneeringu väljatöötamiseks, et seda ei saaks “tiksuda”, on vaja välja töötada põhimõtteline strateegiline visioon, tutvustada linna arenguväljavaateid.
Seisin sellega silmitsi juba enne seda olukorda Permiga, kui A. A juhtimisel Kõrgema urbanistikakooli loonud ja seda juhtiv Võssokovski osales mitu aastat tagasi mõnes linnas, näiteks Primorski krai Nakhodka linnas, hoonete (PZZ) maakasutuseeskirjade väljatöötamisel. Sel ajal ei olnud Nakhodkas aktiivset üldplaneeringut ja administratsioon soovis kõigepealt välja töötada PZZ ja seejärel kinnitada uus üldplaneering, mis ei ole vastuolus linnaplaneerimise õigusaktidega. Aleksandr Arkadjevitš viis PZZi ettevalmistamise käigus juba 2006. aastal läbi uuringu Nakhodka linna arengu strateegilise planeerimise kohta, mille tulemusi arutati huvitatud avalikkusega mitme päeva jooksul seminaril.
Selle kogemuse põhjal võin öelda, et üldplaneering või muu strateegilise taseme dokument on objektiivselt vajalik suurte linnade ja linnastute arenguks, üldplaneeringute, maakasutuse ja arengureeglite, linnaplaneerimise standardite, planeerimisprojektide väljatöötamiseks. konkreetsete territooriumide jaoks. Seetõttu ei näe ma üldplaneeringu väljatöötamisel mingeid seadusandlikke takistusi ja keelde, ma ei arva, et see oleks tarbetu dokument ja ma ei nõustu eksperdi Mityaginiga, kes järeldab, et ilma arenduseta oli võimalik hakkama saada üldplaani kohta, et seda ei saa praktikas rakendada.
Permi üldplaan annab tõesti mõista, kuhu me tahame liikuda, mida me tahame saavutada. See kajastab muidugi välisekspertide kogemusi ja arenguid, kuid neid ettepanekuid toetas linna ja Permi territooriumi juhtkond. Permi üldplaneeringu väljatöötajad teatasid avalikult, et kasutasid oma töös üldkava ettepanekuid ja näitasid selgelt, kuidas nad selle sätteid kasutasid.
Minu arvates on Permi üldplaneering oluline ja vajalik dokument. Miks ei olnud Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksis sellist dokumenti kui üldplaneeringut ette nähtud? Sellel on mitu objektiivset põhjust. Esiteks hakati põhiplaane kui vormistatud dokumente välja töötama välismaal ja neid pole Venemaal veel laialt levitatud. Teiseks ei suuda isegi parim seadus (ja põhimõtteliselt pole ideaalseid seadusi, nagu pole ka ideaalseid inimesi) kõiki hetki ette näha, reguleerida. See on juriidiline aksioom, kui soovite. Kolmandaks pole paljudel omavalitsustel lihtsalt raha üldplaneeringute ja RPZ-de väljatöötamiseks, rääkimata ametlikult mittesiduvatest dokumentidest nagu üldplaneeringud.
Kuid rõhutan veel kord, et kui Vene Föderatsiooni linnaplaneerimise koodeksis ei ole üldplaneeringut täpsustatud, ei tähenda see, et sellist dokumenti ei saaks välja töötada, et see oleks mingi roppus või kuritegu. See tähendab ainult seda, et üldplaneeringu saab välja töötada valla initsiatiivil, kui sellel on asjakohased ressursid. Usun, et Permi üldplaan, mille kallal töötas 20 professionaalide meeskonda linnaprojektide büroo juhtimisel, on üks Venemaa parimatest põhiplaanidest, mis põhineb mitmel dokumendil, sealhulgas Perm ja üldplaneeringu kontseptsioon. See tähendab, et see on dokument, mida saab usaldada, mille põhjal saab koostada muid linnaplaneerimise dokumente.
NN: mis on absoluutselt kohaldatav …
N. K.: Jah, ja see on täiesti kohaldatav. Muide, tahaksin eraldi märkida, et uurimine ei vaidlusta Permi üldplaneeringu kehtivust ja rakendatavust. Seega, kui korduva ekspertiisi tulemusena tõestatakse seos Permi üldplaneeringu ja linna üldplaneeringu vahel, tuleks üldplaneeringu kohta kõik küsimused ja kaebused automaatselt kõrvaldada.
See tõestab, et üldplaneeringu ettepanekuid saab üldplaneeringu kaudu realiseerida ja praktikas rakendada. Hoolimata asjaolust, et Permi üldplaneeringu koostasid väliseksperdid ja nagu ekspert Mityagin osutab, ei ole see täielikult seotud Venemaa SNiP-de ja GOST-idega.
See tähendab, et enne arendajate seatud Permi üldkava on täidetud. Kordan veel kord, et Permi üldplaneeringu väljatöötamine on ainulaadne kogemus, mida pole veel praktiliselt kusagil Venemaal, ainult Permis rakendatud. Loomulikult tekivad selliste tööprobleemide korral raskused, kõike ei saa arvestada. Sealhulgas seetõttu, et nii tulemuses endas kui ka töö käigus puudusid proovid, analoogid. Kuid see pole minu arvates põhjus, miks Permi üldplaneeringu väljatöötamist tuleks pidada eksami vastuoluliste järelduste põhjal kuriteoks.
Ma ei ole näinud kriminaalasja materjale, ma pole kohtunik, aga kui uurimise argumendid põhinevad ekspert Mityagini järeldusel, siis mul on selle kriminaalasja väljavaadetes põhjendatud kahtlused. Lõpliku punkti selles küsimuses peaks loomulikult panema kohus, kuid minu teada ei saa kohus asja arutama asuda, kuna kohus tagastas kriminaalasja materjalid korduvalt edasine uurimine, st kohus peab võimatuks neid materjale sellistena käsitleda.
Tulemuseks on nõiaring: kohus ei saa kriminaalasja sisuliselt arutada ja olukorrast aru saada ning uurimine ei taha kriminaalasja kuriteosündmuse puudumisel lõpetada. Olen kindel, et antud juhul tuleb sellele lõpp teha, sest muid võimalusi lihtsalt pole. Selliste kriminaalasjade algatamise tulemusena panime ise (ma mõtlen riiki tervikuna) usaldusväärse tõkke välisekspertide ligimeelitamise teele, rakendades oma linnade arengule kõrgtasemel kogemusi ja teadmisi. Selle tulemusel muutume taas isoleerituks, leiutame ratta uuesti. Siin on tagajärjed, mis see võib kaasa tuua …
NN: … see on suur mainerisk.
N. K.: Jah, ma nõustun sinuga. Kas välisfirmad tahavad jätkata koostööd Permi või teiste Venemaa linnadega, kui nad näevad, et nende kolleegid on selle töö teinud ja neid peetakse peaaegu petturiteks? Hea küsimus…
Muidugi ei saa meie intervjuu teema optimismi tekitada. Ja see pole ainult Andrei Golovini saatus, linnaprojektide büroo tulevik. Olen selle olukorra pärast mures globaalsemas kontekstis: linnaplaneerimise teaduse, hariduse ja seadusandluse arengus. Ise panime välismaalaste ligitõmbamisele tõkke, kuulutades, et neile tellitakse ebakvaliteetset ja tarbetut tööd …
NN: … keelame neil Venemaale sisenemise. Kas teate, et KCAPi kolleegid Hollandist saadeti Šeremetjevost tagasi, neid ei lubatud Venemaale siseneda?
Ma ei teadnud sellest asjaolust, kuid seda kõike on väga kurb kuulda, sest linnaplaneerimise teadus ja teadmised ei saa areneda eraldi. Igal ajal toimus vahetus, laenates teadmisi linnaplaneerimisest. Selle mõistmiseks piisab Peterburisse minekust ja Moskvas, teistes Venemaa linnades, on palju välismaa arhitektide projekteeritud hooneid.
Permi strateegilise üldplaani kallal töötanud ettevõtted on rahvusvaheliselt tunnustatud ja tegutsevad paljudes maailma riikides. Samal ajal väidetakse, et nad valmistasid ebakvaliteetset, rakendamatut tööd ainult ühe eksperdi järelduse põhjal, samas kui ekspert Mityagini järelduse paikapidavus tõstatab kahtlusi, millest olen juba korduvalt rääkinud täna.
viide
Andrey Golovin - Permi munitsipaalautonoomia "Linnaprojektide büroo" direktor. Aastatel 2008–2010 jälgis ta Permi strateegilise üldplaani väljatöötamist ja juhtis selle linna arengu üldplaani autorite meeskonda.
Nikolay Kichigin - Venemaa Föderatsiooni valitsuse all oleva õigusloome ja võrdleva õiguse instituudi juhtivteadur, Riikliku Teadusülikooli kõrgema majanduskooli linnauuringute kõrgkooli dotsent, Ph. D., enam kui saja teadusautori autor Venemaa Föderatsiooni keskkonna-, maa- ja linnaplaneerimist käsitlevate õigusaktide probleeme käsitlevad väljaanded.
Nadežda Nilina - linnaplaneerija, mooduli "Urbanismi probleemid" juhtiv õpetaja MÄRTS.
