Moika ja Krjukovi kanali ristumiskohale 18. sajandi lõpus ehitatud Leedu loss töötas kõigepealt Ratsarügemendi majutamiseks ja muutus seejärel kurjategijate linnavanglaks. Algupärase hoone - ebakorrapärase 5-gonilise, ümarate tornidega nurkades - püstitas arhitekt I. E. Starov, kuulus klassitsismimeister. Selle ehitas vanglaks ümber mitte vähem kuulus I. I. Karl Suur, mis muutis oluliselt lossi sisemist paigutust, kuid säilitas välise ilme. Võib-olla oleks see säilinud tänapäevani, kui mitte veebruarirevolutsiooni - töötajad vabastasid vangid ja loss ise põletati.
Ja alles 1930. aastatel püstitati sellele saidile elamud ja seejärel lasteaed - kolmekorruseline modernistlik "kuup", mis oli märgatavalt välja kalda arengu üldisest rütmist. 2007. aastal erastas selle hoone tuntud Okhta kontsern, kellel olid selle jaoks äärmiselt ambitsioonikad plaanid - rekonstrueerimisprojekti välja töötama kutsuti Erik van Egeraat ise. Kuid kriis leevendas investorite õhinat, lasteaeda lõpuks ei lõhutud, vaid rekonstrueeriti vaid minimaalselt, muutudes hosteliks "Graffiti". Nagu nimigi ütleb, on selle fassaadid kaunistatud Piet Mondriani stiilis elavate geomeetriliste kompositsioonidega. Sellisel kujul õnnestus hoonel saada isegi turismiatraktsioon, ehkki hostel oli algselt kavandatud ajutise meetmena. Uue projekti väljatöötamine usaldati Jevgeni Gerasimovi meeskonnale.
Hele "kuup", hoolimata kogu oma populaarsusest, tunnistas KGIOP linnakeskkonna ebakõlaliseks elemendiks ja Jevgeni Gerasimov nõustub selle määratlusega. Kõik on seotud saidi asukohaga - see sulgeb Moika perspektiivi Bolšaja Morskaja tänava küljelt ja on selgelt nähtav mõlema muldkeha lähedalt ja kaugelt. Ja kuigi hosteli hoone "hoiab" panoraami omal moel, on üsna ilmne, et see ei sobi oma ümbrusesse - visuaalselt purustas selle taga olev hoone kõrgem katus, see lõhub mõõtkava ja fassaadirütmi muldkeha arengust. "Me ei kahelnud hetkekski, et selle koha optimaalne linnaplaneerimise lahendus oleks objekt, mis suudaks taastada ajaloolist ja linnaplaneerivat keskkonda," ütleb Jevgeni Gerasimov. "Teisisõnu üritasime uue hoone abil taastada kvartali planeeringut ja mahulist-ruumilist struktuuri, eelkõige tagastada esialgne perimeeter ja sulgeda arengujoon Krjukovi kanali küljelt."
Ehitades elamut alale, kus kunagi asus Leedu loss, laenasid arhitektid praktiliselt viimase plaani. Uue hoone maa-alune osa, mida hõivab parkimine, on just viisnurk, mis võimaldas ehitamiseks eraldatud pinda võimalikult tõhusalt kasutada ning planeeringu maapealne maht on täht R, kusjuures sisehoov pulkade vahele kirjutatud. Nagu arvata võib, asub viimane maa-aluse parkla katusel.
Põimides maja Moika jõe panoraami, proovisid arhitektid seda lihastada muldkeha arengu lihast, mis pärineb peamiselt 19. sajandist. Siit ka projitseeritava hoone proportsioonid ja ulatus - kahe- ja kuuekorruseline - sisaldab mitmeid elemente ja tehnikaid, mis muudavad selle lähedasemate naabritega sarnaseks. Seega on peafassaadil sümmeetriline lahendus koos spetsiaalse keskosaga - peasissekäigu nišš, mida ääristavad kaks suurt ovaalset akent. Esimesel korrusel on maalähedane kivimõõt, ülejäänud - õrnema looduskivi tekstuuriga, mille variatsioon varieerub tumebeežist peaaegu kreemikani.
Autoreid inspireeris kindlasti 1910. aastate Peterburi uusklassitsism: katuse kohal olevasse balustraadi sisse kirjutatud iseloomulik pööningulind, esimese korruse jõhker maalähedane kasukas, kolme korruse kõrgusele venitatud pilastrid ei jäta selles kahtlust. Ehkki kerge joonise järjekorra, pilastritel esinevate flöötide ja üldjuhul küllastunud, kuid kuivikujulise kujunduse valimine viitab varasemale historitsismi arhitektuurile ja sissepääsu ääres olevaid ovaalaknaid võib muidugi leida neoklassitsistlikust hoonest, kuid on rohkem tavaline põhja modernsuse vaimus ehitatud majade fassaadidel.
Sellegipoolest jääb arhitektide peamine allikas - mis on üsna selgelt tunda - Leedu loss. See oli selgelt impeeriumi hoone, mille nurkades, osaliselt mattunud hilisklassitsismi jaoks traditsiooniliselt kahekorruseliste hoonete hulka, olid suured, laiad ja kükitanud ümmargused tornid. Oma eelkäijale austust avaldades riputasid arhitektid peafassaadi nurkadesse ka ümaraid torne, kuid nende proportsioonid on palju vertikaalsemad ja graatsilisemad. Tornidele kajavad kaks sissepääsu ääristavat kolmnurkset erkerit - kõik koos teevad muldkeha vaatega maja peafassaadi ootamatult plastikust, krohvist ja mahust ning meenutavad eemalt lossi - mitte nii lakoonilist ja kükitavat, leedulast, vaid mingi kindlus Ungari XIX sajandist, romantiline ja peaaegu mänguasi.
Leedu lossi teine motiiv on suur, kõrge, kuid skemaatiline triglüüfriis, mis kroonib hoone põhiosa. Väga sarnane friis kaunistas Starov-Karl Suure lossi ja antud juhul näib motiiv kindlasti tsitaat. Uusklassitsism selliseid elemente ei kasutanud. Kuid triglüüfriisi leidub ka naabruses asuvas Impeeriumi hoones - ja Jevgeni Gerasimovi fassaadidest pärinev friis jätkab visuaalselt oma horisontaalset joont, püüdes, nagu me juba ütlesime, võimalikult orgaaniliselt sulanduda ajaloolisse hoonesse.
Ja lõpuks, pööningufronti, mille varem määratlesime uusklassikaliseks, võib mõista kui meeldetuletust teisest frontonist, mis kroonis Leedu lossi sissepääsuhoonet. On uudishimulik, et uusklassitsistlike arhitektide jaoks oli kolmnurkse ülaosaga pööningu kuju viide impeeriumi stiilile. Sel juhul kaks teemat: impeeriumi prototüüp ja uusklassikaline stiil - sulavad üsna pealetükkimatult ühte, andes kunstikriitikutele-tõlgendajatele vabad käed ja (mis on ilmselt olulisem) - uue komponendi projekti mitmekomponendilise kontekstuaalse põhjenduse. hoone.
Niisiis, Jevgeni Gerasimovi uues projektis leitakse palju ajaloolisi vihjeid: mõned neist on meeldetuletuseks revolutsiooni ajal põlenud Leedu lossist, mõned aitavad maja sobitada rannaehitusse ja ka (mis on oluline) määrab selle kuulumise eliitelamute kategooriasse.
Kuid selle arhitektuurilt leiate palju kaasaegset. Eelkõige on moodsa historismi üks iseloomulikke jooni tsitaatide mitmekompositsiooniline võimalus, võimalus lähemal uurimisel avastada erinevate stiilide märke (antud juhul moodne ja uusklassikaline impeerium). Lisaks viitavad laiad aknad modernsusele, samuti iseloomuliku tugikonsooli puudumisele, mingile "topeltlõugale" nurgatornides ja krooniva telgilaadse torni või lihvitud kupli puudumisele, mis 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses sajandid olid praktiliselt asendamatud.
Kuna torne ei toeta miski ja see pole pärjatud millegagi, nõrgeneb toetamata vertikaalne teema ja hoonet hakatakse tajuma horisontaalsetest kihtidest - kelderist, peamisest ja kahest ülemisest, kergemast ja lihtsamast, meenutades tekiehitisi, mis ehitati enne sõda sageli üürimajade kohale … Sellest järeldub kaks asja. Esiteks on sellel hoonel vähem tektoonikat kui selle ajaloolistel prototüüpidel, kuid vaatamata kogu fassaadide konservatiivsusele on horisontaalsuunas täiesti modernistlik gravitatsioon. Kaks teemat, klassikaline tektooniline ja modernistlik "lint", põimuvad üsna kummalises kombinatsioonis - mis muudab hoone äratuntavalt kaasaegseks ja kuulub meie aja hulka.
Teiseks seadsid servast taanduvad ülemised korrused, mis on sel juhul sarnased hilisemate ajaloolise hoone kohal olevate tekiehitistega, teemaks hoone mitme olelusringi jäljendamine - kui täiesti uus maja teeskleb, et seda on mitu korda ümber ehitatud. Seda võib pidada ka "aja märkiks". Lõpuks on taanduva kuuenda korruse loodud astmeline siluett ajaloolises linnas ehitatud kaasaegse maja kõige äratuntavam omadus.
Muide, kuigi pööningukorrus on karniisi taga möödujate eest varjatud, teeb see kaugelt vaadates head tööd: uue maja taga on tänu oma kõrgusele, justkui ekraani taga, kvartali nõukogude hooned kaovad.