Näitus "Edasi kuni kolmekümnendateni" tõi arhitektuurimuuseumis varemete-tiiva katuse alla kokku muuseumi ajaloos kõige nooremate arhitektide tööd. See on esimene võrdselt noore kuraatori, kunstikriitik Maria Sedova projekt, kes otsustas näidata Moskva arhitektide tärkavat põlvkonda, eriti neid, kes on väga huvitatud oma stiili väljendamisest. Ja kuhu ja kuhu lähevad selle stiili juured - iga osaleja otsustab omal moel.
Näituse kriipiv ja mõnes mõttes isegi provokatiivne pealkiri eksitas algul paljusid. Ilmselt on numbrid ise juba sümboolseks muutunud, kutsudes mälus paratamatult esile Stalini ajastu, ehkki näitus räägib hoopis teisest. Tundub, et kuraatorid mängisid selle sümboolikaga tahtlikult, täpsustamata, millistest 30ndatest nad räägivad, ja paljud langesid selle provokatsiooni poole, hakates stalinismi ülestõusmisest arutlema juba ammu enne avamist (vt arutelu Archi.ru foorumis).
Pean ütlema, et huvi näituse vastu oli väga suur - Ruini tiib mahutas vaevalt kõiki avamisele tulnud inimesi. Isegi muuseumi direktor David Sargsyan oli üllatunud, keda võib harva segaduses näha. Näitusele tulnud arhitektid Mihhail Khazanov ja Mihhail Filippov ei leidnud kohe, mida öelda. Ja kõik pandemooniumi tõttu ja ilmselt ka kollaste lehtede tõttu, mis põrandat kuhjaga katsid. Mööda tiiva kitsaid käiguteid liikudes kohises rahvahulk nende lehtedega valjult, hingates sisse nende lõhna, ja vaatas näituse kujunduse autorite arhitektuurigrupi “Iofani lapsed” keerukat bravuuripunast installatsiooni.
See karedatest plangutest maha löödud ja punase kangaga kaetud konstruktsioon, millel on isegi tellimusjaotust, on mõeldud rühma "Iofani lapsed" kolme mudeli raamimiseks. Üks neist on Berliini tsepelliinijaama hiljutise konkursi projekti makett. See pole üldse iofaaniline, pigem kutsub see esile seoseid Ludwigi sümboolse romantismiga või Le Corbusieri nõukogude palee projektiga - seega on vara otsesest kopeerimisest rääkida.
Asjaolu, et Boriss Kondakov ja Stepan Lipgart ei nimeta end lihtsalt uusklassitsismi ühe samba “lasteks”, on veendunud nende mitmel tahvlil paigutatud kesksel projektil - Tarase Ševtšenko muldkeha rekonstrueerimisel, mis tehti 30ndad koos Vladimir Štšuko tsitaatidega, näiteks raamatukogu projekt. Lenin ehk Boris Iofan, meenutades oma kuulsat NSV Liidu paviljoni 1937. aasta Pariisi näitusel. Kõik see kopeerimine ei puuduta irooniat, ütleb näituse kuraator Maria Sedova: Iofanid loovad oma uue stiili, elava ja dünaamilise. See ei ole katse uusklassitsismi taaselustada. Ja kindlasti ei taha nad olla uusstalinistid …”.
See, mida näitas "Iofani lapsed", on vaid pool ekspositsioonist. Teine oli esialgu nähtamatu ja näitas end tulnud mitte kohe, vaid järk-järgult - see osutus peidetuna lehekuhja alla. Alguses pöörasid vähesed inimesed tähelepanu sõna otseses mõttes arhitektuuriprojektidega kaetud põrandale, kuid peagi riisusid kõik aktiivselt jalgadega lehestikku, püüdes lugeda, mida kuraator ja disainerid nende eest varjanud olid. Ja need osutusid ülejäänud üheksa osaleja - Moskva Arhitektuuri Instituudi lõpetajate - projektideks.
Tuleb tunnistada, et näitusekujundajate selline samm on küll muljetavaldav, kuid pehmelt öeldes originaalne. Tuli mõelda samale, olles nii disainer kui ka eksponent - näidata ennast tavapärasel märgataval viisil, ülakorrusel ja paigutusel, ülejäänud panna põrandale jalgade alla ja vanade lehtede alla. See tegu on autoritaarne - mitte ainult ei haise tagasihoidlikkusest, siin on hierarhia puhtam kui nõukogude palees. See osutus üldiselt peaaegu isikunäitus, mis oli maitsestatud teiste osalejate töödega.
Kuigi loomulikult on see küsimus vaid isiklikes suhetes, kutse-eetikas ja lihtsalt viisakuses kolleegide suhtes. Võib-olla olid kõik nõus - eilsed õpilased ju. Külastajaid huvitab eelkõige see, mis juhtus ja kuidas seda tajutakse. Ekspositsioon osutus enam kui ootamatuks, üllatusi täis ja isegi peenelt lavastatud ning tänu põrandal viibijate töödele - mitmekülgne.
Kui "Iofanovi" töödes arendatakse 1930. aastate teemat, on ülejäänud stiililised eelistused mitmekesised. Varvara Mihhelsoni ja Nikita Golõševat võib Maria Sedova sõnul nimetada klassitsistideks, teised tõmbuvad minimalismi, mõned modernismi poole. Kuraatori sõnul iseloomustab kõiki aga ühine soov luua oma stiil, mis ei tsiteeri klassika ja modernismi õpitud pärandit, vaid astub sellega koos poleemikasse, mängib, katsetab. See näitab läbi klassikaliste vormide arhetüüpide kui midagi uut ja värsket, nagu näitavad nende noorte arhitektide projektid läbi mineviku ja mööduvate stiilide lehestiku.
Seetõttu, kui ma kuuletusin 30. aastate maagilisele sümboolikale, nimetasin seda näitust retrospektiivseks, osutas kuraator vastupidisele tõlgendusele: „Võib-olla on see seotud Iofanoviga, kuid mitte näitusega tervikuna, pole sel pistmist poliitikaga ega Stalin. Ega ka režiimiga…. Iofanid tahavad seda 1930. aastatel ja kõik teised tahavad minna 2030. aastatel tulevikku, võib-olla soovib klassitsistlik Varya Mikhelson minna 1530. aastatesse ja keegi on võtnud eesmärgiks 3030. aastad …”. Selline ootamatu ajaline erinevus osutus ekspositsiooni kontseptsiooni. Ja mida kõik näevad Stalinit?
