Esimese asjana küsite end Ilja Utkini villa projekti "Gorki-2" vaadates: mis stiil see on? Tundub, et see on klassika, kuid kui lähemalt vaadata, siis tundub, et mitte päris. Jah, hoone pea- ja sisehoovi fassaadid on kaunistatud portikosidega, jah, maja ümbritseb karniis. Kuid mõlemat portikat ei kroonita ei fronton ega pööning ning peale karniisi ja sambade ei leidu välisküljel dekoratiivseid elemente. Veelgi enam, plaan on teadlikult asümmeetriline ja portikad ei ole mitte ainult ilma jäetud "korgist", millele neil vastavalt kaanonile õigus on, vaid need nihutatakse ka hoone nurkadesse, selle asemel et asuda fassaadide keskel..
Plaani asümmeetria osas võib aga kahelda, et see nende sõnul kogu klassitsismi kriipsutab. Andrei Voronihhin muutis Mäeinstituudi plaani osas asümmeetriliseks ja mitte midagi. Üldse tunnustas avalikkus selles klassikat. Kuid külgsuunas nihutatud portikoodega hetk tundub kuidagi liiga provokatiivne - minu arvates pole klassikas sellise lahenduse analoogi - pigem on see midagi Leon Krierilt.
Kui aga vaadata saidi kuju ja suurust, samuti lahendust selle parandamiseks, saab kõik hetkega selgeks. See, mis algul tundus imelik ja veidi kohatu, paistab hoopis teises valguses. Krundil on tugevalt piklik ristkülik, mille kuvasuhe on üks kuni kolm. See tähendab, et proportsioonide poolest on see umbes nagu lukuauk. Klassikalise villa mahutamine nii kitsale territooriumile ja isegi nii, et selle massiiv ruumi ei ummistaks, nii et see ruum hingaks, pole lihtne ülesanne. Ja Ilya Utkin tuli sellega meisterlikult toime.
Asi on selles, et saidi sissepääsu juures garaaži ja valveposti moodustatud propüülide tõttu ei näe me muud kui peafassaadi portikat - basseiniga kõrvalhoone jääb meie vaateväljast välja. Seega täidavad eelmainitud propüleed omamoodi fotodiafragma rolli, kitsendades kunstlikult maja vaatava inimese vaatenurka, raami, mis lõikab ära kõik mittevajalikud. Selgub, et sümmeetriatelg on olemas, isegi kui see on puhtalt visuaalne. See läheb sissepääsu väravast läbi sissepääsu ja avalikke alasid sisaldava ploki ning plaan on kujundatud nagu amfifrostiilis tempel kuni saidi kaugemasse otsa asuvasse külalistemajja. Pole kahtlust, et peahoone plaan pole kaugeltki akadeemiline. Kuid see oli ohver, mille arhitekt pidi maksma, et maja seina moodi ala ei blokeeriks. Tänu saidiruumi ebatavaliselt oskuslikule korraldusele oli plaani üldine asümmeetria kuidagi varjutatud.
Üldiselt, kui vaadata tervikuna, on Gorki-2 projektis kõik sellele visuaalteljele allutatud - ka portikosid. Tegelikult ei oleks Ilya Utkin saanud neid üldse teha ega fassaadide keskele asetada, kuid siis oleks ruumi sümmeetria maha löödud, mõis oleks võib-olla osutunud kompositsiooniliselt terviklikumaks, kuid samal ajal ei oleks sellel nii pidulikku, esinduslikku vaadet. Nii et selle projekti klassitsism ei seisne sisekujunduses ja mitte kujunduses, vaid üllataval kombel arhitekti visandatud saidi liikumisteekonnal. Ja see võib olla.
Ja rääkida otse fassaadide enda kvaliteedist on minu arvates siin mõttetu, sest neil on teisejärguline roll. Põhimõtteliselt on need paljudes aspektides üsna edukad: proportsioonid on korralikud, materjalid valitakse maitsega - õhuke roosakaspruun, peaaegu rooma, telliskivi (tegelikkuses on see tõenäoliselt tellistest plaadid) on kombineeritud üsna harmooniliselt beežiga, ilmselgelt kipsist, dekoorist. Eesmine sissepääs on üsna leidlikult lahendatud: tulenevalt asjaolust, et portiku keskmised sambad on ümmargused ja külgedel ruudukujulised, tundub peafassaadi projektsiooni vaadates, nagu oleks portik raamitud antaega. Selles on isegi aimata originaalsust: kas keegi tegi enne Ilja Utkinit valeanteid?
Projekt "Gorki-2" on uudishimulik ennekõike järgmises: vaatamata sellele, et sellisena on klassitsismi märke minimaalselt, tundub see tõelise klassikana. See on paradoks, mis sind köidab. Klassika ilma klassikata, sümmeetria ilma sümmeetriata. Kuidas see saab olla? Kuidas arhitekt selle saavutas? Kuid need pole enam küsimused mulle, vaid projekti autorile.
