Siin on kaks fragmenti raamatust "Vene kaasaegne puitmaja". M., Garage, 2020, garaaži kirjastuse viisakalt
Raamatu eessõnas nimetab Nikolai Malinin kaks allikat, millest see välja tuli: 2015. aasta näitus "Vene puit" Arhitektuurimuuseumis, kus esmakordselt "prooviti ühendada vana ja uut puitarhitektuuri" ning kus Malinin kui kuraator lõpuks eemaldati - mitte eriti "poliitiliselt korrektsete" jaotiste pealkirjade eest: "Unarusse jätmine", "Tagasilükkamine" … - ja 11. aastat järjest peetud ArchiWOODi auhind, mis raamatu autoril õnneks alles jääb (auhinna sponsor firma HONKA, mida praegune raamat toetab).
Tegelikult on allikaid rohkem, nagu Malinin ise eelmisel reedel veebiesitlusel ütles, ja nagu kõik, kes vähemalt mingil moel tema uurimist jälgivad, on allikaid rohkem: seal oli veel varasem näitus ja vähemalt veel üks
ArchiWOODi 8. aastapäevaks ilmunud raamat. Millised on sealsed allikad - Nikolai Malinin kogub aga hoolega kõike, mis on tänapäevases vene puitarhitektuuris märgatav, ja juba mõnda aega, kuskil alates restaureerimise nominatsiooni ilmumisest auhinnale, hakkasid tema säravad esinemised auhindade jagamisel sisaldama tõsised ajaloolised ekskursioonid. Arvatavasti määras see kõik selle kummalise 2020. aastal garaaži kaasaegse kunsti muuseumi kirjastuse välja antud raamatu eripära. Samale kirjastusele on Anna Bronovitskaja ja Nikolai Malinin kirjutanud juba kaks raamatut Nõukogude modernismist, Moskvas ja Alma-Atas, ning töötavad nüüd kolmanda, Peterburi teemal.
Ja raamat kaasaegsest puumajast - tundub, et see räägib ka modernismist, kuid puidust.
See tähendab, et see on topelt alternatiiv: puidu eelistamise korral on see vastu 20. sajandil levinud betoonkonstruktsioonile; fookuses on eramaja - linnamajad, mis muutuvad meie silme all üha enam korterelamuteks. Viimase 15-20 aasta jooksul on puu ise kindlalt omandanud alternatiivmaterjali positsiooni: see on mõeldud haljastuseks, festivalide jaoks, kus arhitektid teevad laval P ja RD midagi väga erinevat. Mõned autorid “lahkuvad” puu järele suurtelt arhitektuurifirmadelt (kuulsaim kangelane on Nikolai Belousov). Muidugi võitlevad entusiastid mitmekorruselise ehituse legaliseerimise eest LCT paneelidelt ja need on edukad, kuid sellise ehitamise tava pole veel välja kujunenud.
Nii et praegu - kui vaadata ehitatut, mitte väljamõeldut, siis on puitarhitektuur Peterburi võrdluses mõnevõrra sarnane 18.-19. Sajandi Moskvale - see tähendab, et see on põgenemise, üksinduse koht ja veidrused, samuti mitmepalgelised, isegi mitte kaugeltki radikaalsed, kuid meeldivad rindamise tunnetele.
Muidugi on Nikolai Malininilt pärit puitmajade komplektis ka alternatiivi kolmas külg: "lakitud onni" palk või veelgi parem vannid on avangardi kasuks vaatevinklist välja jäetud. puu, eksperiment või vähemalt kaasaegne puu.
Kõik ülaltoodud sai raamatu materjaliks ja üldiselt pole üllatav, et sellise anamneesi korral ei saanud raamat crème de la crème'i valikut - "kummalisest kummalisest", "privaatsest isiklikust" - mahub mingisse malli. Üldiselt lubage mul nii öelda, mõnes mõttes on see ekstsentrilisuste kataloog: klientidelt, arhitektidelt ja autor-koostajalt. Sellised asjad, millel oli võimalus kasvada ainult eraterritooriumidel, mis ei vajanud kunstilist nõu ("miks see orav siin on?"), Kuid on äärmiselt tundlikud kõigi protsessis osalejate sünergia suhtes. See on hümn individualismile, ideele kehastada hortus conclusus - salaaed, millel on ka paradiisi tähendus - oma saidil, kus otsuseid saab teha isiklikult ja tahtlikult ning kehastada mingil nähtaval kujul, kellegagi peale sõpradega nõu pidamata. Kui jätkame arutluskäiku, siis hümn Venemaa pärandile, mitte selle kirjale, pärisorjadele, vaid vaimule, mis väljub "maalitud sinise" ametliku riigi raamidest.
Vaim on endiselt aktuaalne ja nõutud, kogub raamatu autor hoolikalt selle idusid. Kogusin üsna palju - sada maja ja Malinini sõnul jäi maha veel umbes kuuskümmend väärilist, annetatud raamatu mahu vähendamiseks. Ja see algab ühest imelisemast ekstsentrilisusest, Nikolai Sutyagini "puidust pilvelõhkujast" ja selle ajaloost: autor istutati, maja põletati … Kadunud "puust pilvelõhkujast", mis juba äratab nostalgilisi mälestusi, saab esimene sõna kogu järgnevast kollektsioonist.
Muidugi pole kõik kokkupandud majad lausa ekstsentrilised, kuigi neid on üsna vähe; on ka "rahulikke lahendusi", mõnikord baare, mõnikord "skandinaavialikke". Kuid igal ühel on oma sisemine süžee ja erinevused "teistest". Nii et nagu esitlusel õigustatult öeldi, ei saa raamatut nimetada albumiks, rääkimata eeskujulike projektide kataloogist. Isegi mitte juhend - milline saab olla eramute juhend? Nad tapavad! Moodsal ajal on hortus conlusus üldiselt hästi kaitstud. Puidust pilvelõhkuja autor Sutyagin ise ähvardas esimesel kohtumisel Malininit, kes oli tulnud tema maja jäänuseid uurima. Ja osa majadest ei olnud autori sõnul raamatusse lisatud just seetõttu, et omanikud ei tahtnud neid üldse näidata.
Kuid tagasi raamatu omaduste juurde - sellise materjaliga ei saanud see ei struktuurilt, esitluselt ega kujunduselt ennustatavaks saada. Saja maja "kataloog" pole päris kataloog, sest 1) see on puudulik, 2) selles sisalduvad kirjeldused, nagu paljud on juba märganud, on pikad ja kirjutatud viisil, mille Jumal autori hinge pani. Need on rohkem lood, kuid mitte kõik, ja arutlevad probleemide ja stiili üle, kuid mitte kõigi üle. Esitluses pole jäikust, on reeglid, kuid neid pole eriti palju. Kuid mõnikord võite huvitavate lugude otsa komistada, nii et peaksite seda "kataloogi" lugema kui lugude kogumit. Pange tähele, et juba nimetus “Sada maja” kõlab irooniliselt, kuna seda rakendatakse sageli mittearenenud koduperenaiste kujundussuuniste jaoks, mida see kunagi pole.
Edasi. Saja maja valikule eelneb vene puumaja ajalugu. Ei - vene puidust linnavaba maja. Ei - maalähedane. Jällegi ei - tegelikult Venemaa linnalise puumaja idee ajalugu … Esiteks ei eelista keegi (!) Moodsate, Soome või avangard-eksperimentaalsete puitmajade katalooge mingite eelajalugudega. Teiseks, kui uurida eelajalugudest näiteks meie maja edasijõudnud majapidajate seas populaarse Soome maja tõelist päritolu, siis peate uurima Soomet, kui katsetamise algus on Melnikovi paviljon "Makhorka". Eelajalugu ei ole üht ega teist. Kuid idee ajaloona on see vastupidi isegi paigas väga sobiv. Millise järelduse saab sellest teha? Võib-olla selline, et autor kogus põhimõtte järgi sada tänapäevast maja on idee (loe sõnumit).
Raamatu sissejuhatavaid peatükke, ütleme veelkord, ei saa mõista kui Venemaa puumaja ajalugu. Sellisena oleks see puudulik ja isegi vale. Esiteks ei saa ajaloolane keskaegset külamaja vallandada, mainides Meyerbergi läbi Puškini huulte. Linna, kloostri ja küla puitelamute ajalugu pole tegelikult üldse puudu, kuid see allikate, piltide, välismaalaste kirjelduste ja hilisemate ehitiste põhjal on üsna rekonstrueeritud. Kirjutagu kirikute ja lautade kohta rohkem ajaloolased, nagu autor õigustatult väidab, kuid midagi said ka elamud. Näiteks on YAHMZ-i Tolgskaja Jumalaema ikoon 1655, mis on üllatavalt täpne 17. sajandi ikooni, hoonete kujutise ja sellel on palju puitehitisi; see on lisaks Meyerbergi joonistele, mida, nagu sulgudes märgime, peetakse üsna täpseteks ja üldse mitte "mitte liiga autentseteks" (Nikolai Malinin kirjutab, et nad on sellistena tunnustatud, kuid ei täpsusta, kelle poolt).
Lisaks ei saa vene maja ajalugu üldiselt kirjutada ainult maapiirkondade ja ainult linnadena, sest peaaegu enne industrialiseerimist olid need üks nähtus. Suur küla ja alevik näevad peaaegu samad välja ka praegu, enne kui need on täielikult maa pealt pühitud. Üldiselt pole piir puidu / maalähedase vahel nii selge, kui tundub. On veel üks joon: linna ja mõisa vahel on see mõistetavam kui privaatne / üldine, ja siiski teame, et Moskvat nimetati suureks külaks kahel põhjusel: kuna paljud külaelanikud tulid sinna sama industrialiseerimise käigus, aega, aga ja sellepärast. et see varem (ja mitmel moel nende saabumise ajal) koosnes mõisatest, mõisatest, need on kaks. See tähendab, et siinsed valdused ehitati sisse, "õmmeldi" linna, lihtsalt veidi tihedamalt kui künkal asuvas külas. Kõigis neis tähendustes oli puumaja linnas ja külas väga sageli sarnane: nad kopeerisid üksteist tahtlikult või inertsiga.
Mitte, et idee linnaväline kodu. Teda kasvatati romantilises mõttes ja ta hakkas mingil hetkel mõjutama nii linnamaja kui maakodu ning inimeste suhtumist oma asukohta ruumis: kas linnas tehase lähedal, mõisahoones, eelkäijas -revolutsiooniline dacha või dachas "Hruštšov". Tegelikult on see idee, mis on inimese jaoks väga oluline ja millel on võimas mõju enesetuvastusele - kus ma olen? - raamatus ja uurinud. Ja seda tehakse kunstiliselt, kunstiliselt, puudulikult, kuid palju huvitavaid ja lugejale harjumatuid (nagu näiteks mulle) detaile ja lugusid. Huvitav on lugeda - saate aru, et puudutate mõnda vähetuntud ja vähe uuritud piirkonda. Siis hakkad muidugi autoriga vaimselt vaielda. Miks pole mõisa? Miks, kui me veel räägime maakodu ideest, kas pole pargipaviljone ja sentimentaalseid "ettevõtmisi" (kuigi teise peatüki alguses on mainitud Marie Antoinette oma Versailles 'külaga)? Sest autor kõhkleb pidevalt kahe pooluse piiril: kas jagada kõiki teadmisi lugejaga, kuid on selge, et palju on kogunenud, või mitte lugejat “kokku kuivada”, mis on ka üllas. See õnnestub ehk mõlemas valdkonnas.
Luuletused ja tsitaadid. See on mõlemat täis. Alustades Meyerbergi mainivast Puškinist ja seejärel kõikjal Nekrasovist, "Kirsiaiast" ja loomulikult Blokist oma unustamatu "onn, kondovaja, paks perse". Loo enda poeetilist tooni, nii eelajaloolises kui ka “kataloogis”, täiendab suur hulk ilukirjandust ja see tegelikult “upub” sellesse. Miks on lugemine muidugi lihtsam ja nauditavam, justkui viiakse meid teemast teemasse - mida tegelikult kirjutajad teevad. Veeristes on aga viiteid üsna tõsistele artiklitele ja raamatutele ning lõpus on kirjanduse loetelu, autori vaatenurgast parim.
Kogu see voog kasvab süstemaatiliselt - mida lähemal XXI sajandile, seda rohkem tähelepanu, siis järgneb kokkuvõte praegusest tüpoloogiast, mille ilmumine õigustab Nikolai Malinin 2020. aasta „pöördepunkti“ja lõpuks pärast seda „tasanduskihti“”(Veranda-katus-terrass-põhi -maht; kahte viimast peatükki saab lugeda, tuletan meelde
siin) - sada moodsat maja, igaühe kohta - juba palju.
Ajaloolises osas on see tähelepanuväärne nõukogude inimese lugude ja Mark Gurari projektide kohta Giprolespromi peaarhitekti rollis. Seal on palju huvitavat, peamiselt suhteliselt lähimineviku seisukohalt, ja tabate end mõttelt, et midagi tasub uuesti lugeda ja paremini meelde jätta. Aga. See pole Venemaa puumaja lugu. See on lugu tema kuvandist mõtetes.
Ja hea. Kuna raamatu teises osas kogutud sada maja on enamasti nii individuaalsed ja eksperimentaalsed, siis ärge jätkake ühtegi "puidust elamuehituse" suunda, et tahaksin teha sellise järelduse: kakssada aastat tagasi mõtlesid inimesed puumaja kujundi, mõtte ja mõtte kohta ning 21. sajandi alguses lagunes see kõik eraldi individuaalselt mõeldavate universumite kaleidoskoopiks, millest igaühel on, ütleme nii, juured ja eelistused, kuid igaüks omal moel ja mitte ühes süsteemis. Ja kui hea on, et seal on kaleidoskoop. Kuid on kahju, et näiteid on vähe ja neid pole alati võimalik näha. Kuid siin on abiks raamat.
Nii et kui ma esitlusel ütlesin, et raamatust võiks saada väitekirja tüüpi uurimistöö, siis - ma täpsustan siin - mõtlesin täpselt ideede ajalugu. Individuaalse elumaja ajalugu on erinev, see nõuab linna- ja maamajade võrdlust, väiksemaid detaile ja suundumusi, kivi jäljendamise uurimist puidust ja kivist puidu jäljendamist (kuigi ei, ei, see teema vilgub näiteks raamat, kus maamajade seeriate 25 ja 135 paneelisarjades riputatakse puidust kaunistused betoonfassaadidele). Puitmaja ajalugu üle 200 aasta saab olema võib-olla väga mahukas - ehkki, vaadates Monumendikogu kogusid, tahan ka mina seda järjekindlalt ja hoolikalt kirjutada.
Kuid selle idee lugu, kogu see unistus, et põgeneda linnast ja näidata seal, teie saidil, individuaalsust, aias kaevamise, tornmaja või moeka paadikuuri ehitamise, lapilise rehielamu või mõisahoone näol veergudega - väärib hästi ka jätkamist. Nagu Nikolai Malinin esitlusel ütles, " Paperny vaimus ". Autor näitab meile, et puu idee seoses kõigi nende isikliku vabaduse kujutistega on elus, seetõttu on materjal eriti elus ja mitte seetõttu, et see oleks kusagil kasvanud ja kunagi mädanema hakkaks. Ja siin on veel üks asi. Oleks vale eelistada tänapäevaste puitmajade kogu, millel on puidust elamu tegelik ajalugu, sest need pole omavahel ühendatud. Kuid pildid - jah. Kujutised lendavad kuhu tahavad. Ja juba näib, et Malinini piltide analüüs mitte ainult ei võta kuidagi kokku, vaid liigutab ka nende edasiarendust läbi kaasaegsusele lähedase ajaloo esitluse.
Kõik need omadused sobivad hästi Dmitri Mordvintsevi ja Svetlana Daniljuki raamatu kujundusega (nad tegid Garage jaoks ka raamatuid modernismi mälestusmärkidest). Paksust, kuid kergest paberist valmistatud raamat; mahukas, kuid hõlpsasti käsitsetav. Pildid, tekst ja analoogiad-viited on rühmitatud maalilisel viisil ning levialalt leitakse sageli suur pilt. Et see liiga palju ei moonutaks, pakkusid disaini autorid enda sõnul välja selgroo. Esimesel hetkel traditsiooniliselt karastunud inimene arvab, et on puutunud kokku vigase raamatuga: kate kukub maha, paljastades selgroo õmmeldud "raamatute" otsad. Kuid need on tihedalt õmmeldud, nii et saate kartmata lugeda ja uuesti lugeda. Disainerid on sellist avatud selgroogu juba kasutanud näituse "Vene vaesed" kataloogis, nii et siin on välja toodud ka järjepidevus.
Lisaks kaane osa avatud, paberita papp, vastavalt disaini autoritele, kajab "elavat" puud, tähistab seda. Pange tähele, et puidust klotsi siia kleepimine oleks üsna metsik ja papp on täpselt sobiv.
Tundub, et kõik need omadused töötavad ühtselt ja materjali spetsiifika - mida iganes öelda, on kokkupandud majad autori lähenemisviisiga alternatiivsed elamud: ka tema analüüs on autori oma, mis on normaalne ja meeldiv. Ideed ja kujundid sünnivad üksikisikute / indiviidide peas, vastupidiselt traditsioonile, mis sünnib igast ideest, kuid on fikseeritud masside teadvuses. Siin on see raamat - Šklovski sõnul "kahjutuks tehtud", ebatavaline, individuaalne. Tal pole žanrit: ei kataloogi ega monograafiat ega albumit ega ka reisijuhti ega isegi "suurt esseed". Kuid see võimaldab autoril tsiteerida kõiki soovitud võrdlusi, täpsustamata neid pigem vihjega - anda viitedepilte, püüdes vahel lugejat nende salapärasusega ja sundides vahel hüüatama: "Aga see on tõsi!" Selgub, et meie silme all on muuhulgas vormimas mõni uus uurimisžanr - ja see on kahtlemata see - mittekanooniline, "ajakirjanduslik", kuid põhjalik ja huvitav. Otseülekandes, mõnikord vastu seistes (või isegi joomise ning kriitika ja nalja viskamise) materjalis. Jääb vaid soovida autorile valitud suunas liikumist, sest juba tundub, et valitud teema ei arene ilma tema jõupingutusteta nii edukalt.
Raamatu esitlus, ülekande salvestus:
