Maapiirkond, tulevik, maastikumaastik: tulevik avati neljapäeval Manhattanil Guggenheimi muuseumis. Ekspositsiooni autori, Hollandi arhitekti, urbanisti, teoreetiku, professori ja Rotterdami Metropolitani Arhitektuuribüroo (OMA) ja selle AMO mõttekoja Rem Koolhaasi välja toodud teema nihutab meie aja praeguse rõhuasetuse uutele., millele me pole tema arvates varem piisavalt tähelepanu pööranud. Kogu 20. sajandi jooksul öeldi meile, et tulevik on väljaspool linna ja selle täiustamist peaks aitama kaasaegne arhitekt. Ja sellel näitusel on kõik külaga seotud. Tal on palju asju, mis teda ähvardavad, ja sõna otseses mõttes on vaja selle kõigega täna midagi ette võtta. Arhitektuur kui selline on täielikult tagaplaanile taandunud, see on mitte vähem kui mitte midagi, vaid inimkonna päästmine. Esiteks - kõigepealt - Koolhaasi üksikasjalikust uurimusest küla ümberkujundamisest sai tema nii Tascheni välja antud uue raamatu "Maapiirkond, aruanne" - "Maastikumaastik: aruanne" kui ka ülalmainitud näitus, mis avati Guggenheimis 20. veebruaril ja on saadaval järgmise kuue kuu jooksul, kuni suve lõpuni.
Näituse Rural Landscape: the Future korraldas Guggenheimi muuseumi arhitektuuri ja digitaalsete algatuste osakonna esimene kuraator Troy Konrad Terrien koostöös Koolhaasi ja AMO direktori Samir Banthaliga, et uurida uute tehnoloogiate, kultuuri, nii poliitika kui ka erinevad nähtused, alates pagulaste juurdevoolust Euroopasse enne kinnisvaraspekulatsioone ja muidugi kliimamuutusi - kogu maailma külade radikaalse ümberkujundamiseni. Umbes viis aastat kestnud teabe kogumisel, töötlemisel ja esitamisel olid Koolhaasi ja tema kontorit abistamas ka USA, Hollandi, Hiina, Kenya ja Jaapani ülikoolide üliõpilased. Kokku umbes 180 inimest.
Juba enne näituse sisuga tutvumist võib tekkida küsimus - miks just arhitekt ja urbanist võtsid endale ülesande rääkida meile kõigile tuleviku maastikumaastikust? Arhitektid pole üldse futuristid, sotsioloogid, antropoloogid ega isegi teadlased. Neile usaldatakse meie maailma korrapärasemaks, sisukamaks ja loomulikult kaunimaks muutmist. Kuid arhitektid on ehk paremad kui keegi teine, kes suudavad toime tulla vähemalt kahe ülesandega. Esiteks saavad nad suurepäraselt koguda ja analüüsida andmeid. Ja teiseks, keegi ei saa nendega võistelda oskuses esitada kõige hämmastavamaid projekte kõige inspireerivamalt ja autoriteetsemalt. Lõppude lõpuks tegelevad arhitektid pidevalt tulevikuga. Lisaks tegelevad arhitektid, peaaegu viimase universaalse elukutse esindajad nagu ajakirjanikud, sageli teemadega, millest nad eriti aru ei saa. Ja projekti lõpus mõistavad nad seda teemat paremini kui ükski spetsialist. Näitusel esitletav tulevik on oma mahult ja detailidelt hämmastav, nii et külastajad peavad siin veetma mitu tundi isegi pealiskaudse tutvuse jaoks.
-
Image 
suumimine 1/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO nõusolek
-
suumimine 2/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO nõusolek
-
suumimine 3/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO nõusolek
-
suumimine 4/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO nõusolek
-
suumimine 5/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO nõusolek
-
suumimine 6/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Laurian Ghinitoiu / AMO nõusolek
Mis oleks paremat metafoori tulevikuks kui spiraal? Spiraalselt keerdunud kuulus Frank Lloyd Wrighti rotunda on alati tekitanud kunstnike ja kuraatorite seas palju poleemikat ja ebamugavusi. Koolhaasi saade sobib talle aga justkui kinda külge. Pideval kuuetasandilisel kaldteel ronides leiame end lõputust kollaaživoolust, mis on kogutud tsitaatidest, illustratsioonidest, kaartidelt, graafikutelt, filmidelt, arhiivimaterjalidelt ja maastikumaastiku kunstireproduktsioonidelt erinevatelt sfääridelt - mütoloogiast, ajaloost ja poliitikast ökoloogia, tehnoloogia ja statistika ….
-
suumimine 1/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheimi fond
-
suumimine 2/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheimi fond
-
suumimine 3/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheimi fond
-
suumimine 4/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheimi fond
-
suumimine 5/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheimi fond
-
suumimine 6/6 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto: David Heald © Solomon R. Guggenheimi fond
Meile esitatakse näited grandioossetest põllumajandusprogrammidest Hiinast Mao ajal, Stalini ja Hruštšovi Nõukogude Liidust, Natsi-Saksamaalt ja demokraatlikust Ameerika Ühendriikidest. Ja selle kõigega kaasnevad seinatekstide kosed, kasutades spetsiaalselt näituse jaoks mõeldud fonti, mis näeb välja veidi värisev ja justkui käsitsi kirjutatud. Lõputu materjal sukeldab meid küla maailma - milline see oli, milline on saanud ja mida sellest lähitulevikus oodata.
-
suumimine 1/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 2/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 3/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 4/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 5/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 6/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 7/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 8/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
-
suumimine 9/9 Maapiirkond, tulevik. Rem Koolhaasi näitus New Yorgis Guggenheimi muuseumis Foto © Vladimir Belogolovsky
Nii et enne meid ilmub Nevada kõrbes hiiglaslik klaster, millel puuduvad igasugused esteetilised tööstuslikud angaarid, mida nimetatakse Tahoe Reno tööstuskeskuseks (TRIC). See on maailma suurim tööstuspark ja toetab juhtivaid tehnoloogiaettevõtteid Räniorus. Nende ilmumist soodustasid maksusoodustused ja lihtsustatud protsess ehitusloa saamiseks. Meile räägitakse võrgust, mille Thomas Jefferson pakkus ja mis oli kavandatud arenemata "metsikutele" maadele. Ta jagab need ruutudeks, igaüks 640 aakrit - ruut miil ehk 2,6 km2 - põllumajandusettevõtete lihtsustatud mõõtmiseks, kasutamiseks ja müümiseks.
Saame teada igikeltsa sulamisest ja kasvuhoonegaaside kiirenenud emissioonist Ida-Siberis, mis kiirendab oluliselt globaalset soojenemist. Hiina rahastatud infrastruktuuriprojektid Aafrikas ja paljud muud gentrifikatsiooni, energiasäästu, muinsuskaitse, vaba aja veetmise ja eskapismi, kommertsialiseerimise, populaarse kultuuri jms uuringud. Kaasaegseid tehnoloogiaid esindavad elektrisõidukid, droonid, satelliidid ja traktorid, millest üks seisab otse viienda avenüü muuseumi sissepääsu ees õhutiheda konteineri kõrval, mis peaaegu täielikult blokeerib kõnnitee, nii et möödujad pööraksid tähelepanu tomatite kasvatamisele kontrollitud mikrokliimas Marsi roosade kiirte LED-lampide all.
Juba algusest peale teatas Koolhaas, et sellel näitusel pole midagi pistmist ei kunsti ega arhitektuuriga. Tõepoolest, siit ei leia arhitektuuriprojekte ja originaalseid kunstiteoseid. Miks siis kõik need faktid ja lood nii märkimisväärses kunstimuuseumis eksponeeritakse? Milline on kunstimuuseumi roll tänapäeval? Kui nõustuda kuraatori Hans Ulrich Obristi tähelepanekuga, et kunst pole subjekt, vaid väide, siis siin pole vastuolu. Vastupidi, kuhu tuleks veel arutelu panna kõige pakilisemad teemad, mis tekitaksid tõsiseid arutelusid? Lõppude lõpuks on just kunstimuuseumid need, mis tänapäeval huvitava avalikkuse suurimat tähelepanu köidavad. Selles mõttes on kaasaegsed muuseumid asendanud keskaegsed templid. Üha sagedamini pöördume muuseumide poole erinevatel põhjustel; pjedestaalil millegi ilusa imetlemine on vaid üks neist. Muuseumid ei ole enam passiivsed ruumid, kuhu objektid kogunevad; nad juhivad meie tähelepanu kõige huvitavamatele ja provokatiivsematele ideedele ning seda, kuidas seda tehakse, küsitakse ja muudetakse pidevalt.
Vaatame aga näituse esitlust lähemalt. Kohe esimesel fotol näeme Koolhaasi tagantpoolt, piilumas tema ees mägede kaugustesse. Ja selle foto all olev esimene lause kõlab järgmiselt: „Viimase kümne aasta jooksul olen kogunud materjali ja teavet teemal, mida praegu täielikult ignoreeritakse. See räägib maastikust. Järgnevalt haarame pidevalt üldisest infovoogust tema lugusid esimesest inimesest ja kõige tipus ootab meid tohutu foto Koolhaasist täies kasvus ja jälle tagantpoolt, seekord ümbritsetud inimrühmaga. Ta vaatab Nevada lõputut kõrberuumi ja kõik teised vaatavad sinna ja teda. On tunne, et just temale on pandud lootus, et just tema peab küla päästma kogu maailmas. Materjali selline ausalt isikustatud esitus valiti teadlikult ja väga kunstiliselt. Ja sellist installatsiooni ei saanud kuskil esitada, välja arvatud kunstimuuseumis.
Guggenheimi näitus ei ole täpselt ennustus, vaid pigem hoiatus - mis siis, kui maastiku areng jätkub ilma arhitektideta? See näiliselt lõputu territoorium muutub tehnoloogiliselt üha progressiivsemaks ning hooned ja ruumid muutuvad mahajäetud, automatiseeritud ruumideks. Vaatleme, kuidas loodus muutub järk-järgult lamedamaks, korrastatumaks ja peaaegu võõraks. Kogu maailm on muutumas millekski hübriidiks - linna ja riigi vahel. Kõik see on suure rände linnadesse tulemus. ÜRO andmetel võrdus linnade rahvaarv 2007. aastal esimest korda ajaloos maapiirkondade elanikkonnaga ja on sellest ajast alates jätkuvalt suurenenud. Eksperdid helistavad häirega, märkides, et enam kui pooled maalased elavad nüüd linnades. Kas see on halb, kas see on hea ja mida selleks tegelikult teha tuleb? Koolhaas leidis enda originaalse vastuse. Ta jõudis järeldusele: „Pooled inimesed maa peal elavad linnades. Kuid ülejäänud pooled ei ela neis. Ja kui linnapoolne osa hõivab 2% kogu pindalast, siis maapiirkondade elanikud hõivavad ülejäänud ala, mis on 98%! Millele peaksime rohkem tähelepanu pöörama? Järeldus viitab iseenesele.
Täna on Koolhaas enda sõnul küla vastu huvitatud samal põhjusel, nagu ta pööras 1970. aastatel tähelepanu New Yorgile - keegi teine ei olnud sellest huvitatud. Selles on muidugi teatud vastuolu - kui Koolhaas seisis silmitsi nii palju tõendeid küla nii põhimõttelise ümberkujundamise kohta, viitab see ainult sellele, et suur hulk inimesi pöörab sellele juba suurt tähelepanu! Seega tegeleme pigem tema enda küla ootamatu avastusega. Vaatame veel kord Nevada kõrbe uusi hooneid või pigem nende uudsust Koolhaasi pilgu läbi. Nendes näota kastides pole absoluutselt midagi ebatavalist. Miks peaksime neile tegelikult üldse tähelepanu pöörama? Koolhaasi sõnul on need loodud ainult koodide, algoritmide, tehnoloogia, inseneri- ja operatiivandmete põhjal. Neil pole loojast aimugi ega kavatsust. Ta tähendab, et neis pole kunstilist elementi. Teisisõnu, neid ei kujunda arhitekt. Tema sõnul on need hiigelkuurid igavad ja tavalised. Ta vihjab, et arhitektid oleksid sellega palju paremini hakkama saanud. Mures ta tegelikult on, et arhitektid on linnades juba ammu kontrolli kaotanud ja nüüd on meil palju tõendeid, et küla saab ilma nendeta lihtsalt hakkama. Ta soovib sündmuste arengule väljakutse esitada ja samal ajal selle ameti päästa.
See on juba ammu norm, kui poliitikud, arendajad ja ettevõtjad on esimesed, kes hakkavad linnades ehitama. Hoonetest on arenenud prognoositavad valemipõhised äriprojektid. Isegi ikooniks olevate objektide loomiseks kutsutakse arhitekte sageli staadiumisse, kui kõik olulised otsused on juba vastu võetud - funktsioonid, maht, ringlus või näiteks korrusel olevate korterite arv. Üha sagedamini jõuavad arhitektid ainult fassaadide kaunistamiseni. Ja kui palju projekte luuakse üldse ilma arhitektide osaluseta? Statistika järgi on neid 98%. Kuid paljud on sellise saatuse üle õnnelikud. Cesar Pelly ütles: "Arhitektuur mahub veerand tolli sisse." Selles on isegi midagi poeetilist. Probleem on selles, et sageli piirdub arhitektuur veerand tolliga. Paljud arhitektid on tänapäeval täis lootusi, et just külas, kust nii paljud linnadesse on lahkunud, suudavad nad realiseerida oma nullist üles ehitatud utoopiad. See on nii sõltuvust tekitav. Kujutage vaid ette - alternatiivse tuleviku ehitamiseks!
Kuid tegelikult on arhitektid juba pikka aega töötanud väljaspool linna. Näiteks on siin tormanud paljud sõltumatud bürood Hiinas, kes ei suuda konkureerida hiiglaslike riiklike projekteerimisinstituutide või juhtivate rahvusvaheliste büroodega, näiteks OMA ise, mida Hiina võimud kutsuvad üles oma kõige julgemate linnapüüdluste elluviimiseks. Seetõttu on paljudel Hiina büroodel õnnestunud provintsidesse rajada väikesed, atraktiivsed kinnistud, kus nad tegutsevad ülemuste silmist kaugel. Need intrigeerivad hooned, mis on sageli ehitatud piirkondlikke oskusi ja materjale silmas pidades, seisavad silmitsi nn globaalse arhitektuuriga, mis kaldub eirama kohalikku kliimat ja kultuuritraditsioone. See lähenemine äratab kõige valivamate kriitikute laialdase heakskiidu. Täna on sellest nähtusest saanud ülemaailmne trend ja paljud rahvusvahelised arhitektid otsivad juba praegu aktiivselt võimalusi sotsiaalse tähtsusega väikeste struktuuride ehitamiseks kõige kaugemates kohtades, sageli teistes riikides ja isegi mandritel. Arhitektid avastavad autentsuse endas konkreetsete kohtade "juurte" kaudu, eemaldudes hiljuti populaarsest trendist - leiutada oma kunstikeel.
Kas täna vajab küla rohkem tähelepanu kui linn, on raske kindlalt öelda. Selle kohta pole meile kindlaid tõendeid esitatud. Vastupidi, me teame sadade miljonite hiinlaste jätkuvast suurest rändest linnadesse ja ennustustest, et India ja Aafrika linnakeskustest saavad selle sajandi lõpuks 50–80 miljoni elanikuga megalinnad. Pole kahtlust, et külale on vaja tähelepanu pöörata, kuid mitte meie linnade ignoreerimise arvelt. Nii maal kui ka linnades toimuvad tohutud muutused ja me peame nendega kiiresti tegelema kõige tõsisemal viisil. Miks rõhutada nende kahe erinevust? Enam kui nelikümmend aastat tagasi alustas Koolhaas oma karjääri urbanistliku manifesti “Delirious New York” väljaandmisega “New York on enda kõrval”, mida muide esitleti ka Guggenheimi muuseumis. Nüüd on Koolhaas kirjutanud oma uue manifesti - külast. Tema tähelepanekud on nüüd väärtuslikud, sest kui arhitektid saavad mõlemale viidata, on nad paremini varustatud mitmesuguste projektidega töötamiseks, olenemata nende asukohast. Ja tänu Koolhaasile juhtisime tähelepanu asjaolule, et arhitekti terviklik uurimisvaade ei saa olla ainult linnaline, see tähendab, et seda saab pöörata mitte ainult linna poole. Mis järgmiseks? Tahaksin rohkem teada saada projektidest, millega Koolhaas praegu tegeleb. Pole kahtlust, et need ilmuvad varsti linnadest väljapoole. Ja miks peaks tõsist arhitektuuri looma vaid 2% suurusel alal, kui ilmneb, et maa peal on nii palju ruumi?
Vladimir Belogolovsky - kriitik ja kuraator, kümne raamatu, sealhulgas Iconic New York, Architectural Guide (DOM, 2019) ja vestlused arhitektidega kuulsuste ajastul (DOM, 2015) autor. Elab New Yorgis.
