Moskva valitsuse auhinda parima projekti eest kultuuripärandi säilitamise valdkonnas "Moskva restaureerimine" antakse välja juba viiendat aastat järjest alates 2011. aastast ning sel aastal toimus tseremoonia eriti pidulikult: punase vaiba, džässi ja muusikaga. tippametnikud. Auhinnad pani isiklikult välja linnapea Sergei Sobyanin: 42 restauraatorit, spetsialisti, ettevõtete ja organisatsioonide juhid - 15 parema jaoks žürii hinnangul objektid. Kõik väljavalitud võistlustööd registreeriti ja anti välja 15 eriauhinda.
Sergei Sobjanini sõnul on auhinna loomisest alates restaureeritud üle 600 objekti ja 100 neist taastati tänavu. Konkursile esitati 69 projekti 40 projekti jaoks 69 taotlust. "2011. aastal seadsime endale lihtsa eesmärgi - näidata, et on olemas tööstus, on restauraatoreid ja on mälestusmärke, mida restaureeritakse," ütles Moskva linnapärandi nimistusse kuuluv juht Aleksei Jemeljanov. - Meie jaoks oli oluline toetada Moskva restauraatorite kooli. Täna on sellise konkursi korraldamine restaureerimistööstuse spetsialistidele vaieldamatu stiimul. Ja sel aastal tehtud restaureerimistööde tase ja kvaliteet on väga kõrged. " *** Auhinnad anti üle kuues nominatsioonis.
Per "Tsiviilarhitektuuri objektid" autasustas spetsialiste, kes töötasid Arkhangelsky Lane'i kambrites, Petrovski värava juures asuvas Katariina haiglas ja Gorki pargi objektides.
17. sajandi kojad Arhangelski rajal
Arhangelski rajal asuv 17. sajandi 2 koja hoone hoone ehitati korduvalt ümber, kasvades kõrvalhoonetega; omanikud ja funktsioonid on muutunud. Eesmine fuajee tekkis 20. sajandi alguses. Kambrite peamine fassaad on suunatud Krivokolenny Lane'i taandega aia sügavusele, tagumik - Arhangelski rajale. "RSK" arhitektuuripärandi meeskond viis lühikese ajaga läbi keeruka mitmekihilise hoone taastamise.
Gorki nimeline kultuuri- ja vaba aja keskpark: peamine propülaea ja veergudega tualettruum
Pargi juhtkond esitas žüriile 1955. aastal Krymsky Valile ilmunud peasissekäigu - võltsitud metallpiirdega "Triumfivärava" (arhitektid Ju. Štšuko ja A. Spasov, insenerid L. Šoikhet ja B. Novikov) restaureerimise.). Restauraatorid seisid silmitsi eksperimentaalsete ehitusmaterjalide ja sõjajärgsete tehnoloogiatega seotud paljude raskustega, kuid olles nendega toime tulnud, rikastasid nad parki uue vaateplatvormiga, mis avanes propüülide katusel.
Avalik tualett: pompoosne hoone 1930. aastatel lühikeste, kuid imposantsete veergudega, mis ei anna kuidagi oma eesmärki, kujundas A. V. Vlasov. Ta rõõmustas žüriid väga funktsiooni ja välimuse vastavuse üle, kuid sai siiski tunnustuse osaliseks.
PF-restaureerimise spetsialistid töötasid kahe objektiga.
Katariina haigla (Gagarini maja) Petrovski väravate juures
Konkursi üks vaieldavamaid või, nagu eksperdid seda nimetavad, "kauakannatanud" objektid on Gagarini maja, mis hiljem muudeti haiglaks. Peahoone on puiesteel sammastega palee, mis ehitati aastatel 1774-1776 tollase Moskva peaarhitekti Matvey Fedorovich Kazakovi projekti järgi. Pärast 1812. aasta tulekahju hävis palee peaaegu täielikult, selle taastas teine suur Moskva arhitekt - Osip Ivanovich (Giuseppe) Bove, misjärel kohandati endine palee haigla jaoks, mis ei kaotanud oma funktsiooni nõukogude ajal..
Esimene restaureerimisprojekt ilmus 1990ndate lõpus, kuid seda ei teostatud kunagi. 2009. aastal läks hoone linna omandisse ja 2013. aasta 1. jaanuari öösel olid linnavõimud
lammutati Bove poolt asunud mõisa hoovihooned, mis olid osa paleekompleksist. Sel viisil vabanenud kohale püstitati taastatud arhitektuurimälestise kõrvale uus Moskva Linnaduma administratiivhoone.
Vaatamata projekti sellisele kõlale, hindab enamus eksperte Katariina haigla kompleksset restaureerimist, mis kestis üle kahe aasta. Moskva linnapärandi järgi taastati töö käigus peahoone fassaadid, taastati algne sisekujundus, valgest kivist aknalauad, karniisid ja kelder. Taastati ka fassaadi krohviportico ning taasloodi Vene impeeriumi vapp. Restaureerimistööd puudutasid endise haigla territooriumil asuvaid interjööre, parki ja templit. Nüüd on hoone Moskva Linnaduma jurisdiktsiooni all.
Jekaterininskaja haigla sai mitte ühe, vaid kaks auhinda - teine nominatsioonis "Arheoloogilise pärandi objektid" … Arheoloogilise töö käigus endise paleekompleksi territooriumil koguti 16.-17. Sajandi kõige huvitavamate esemete kogu. Leidude hulgas on palju ehteesemeid - näiteks granaatõunakive kogukaaluga 2,5 kg. *** Mida ütlevad eksperdid Grigori Mudrov, restauraator, organisatsiooni "Firma MARSS" peaarhitekt, Moskva restaureerimise auhinna 2015 konkursikomisjoni liige:
Väikesed ja silmapaistmatud ehitised
arhitekti praktikas ei juhtu " Osalesin isiklikult laureaatide lõplikus valimises ja ma ei tea nii olulisi, tänaseks valminud objekte, mida sellesse nimekirja ei tuleks. Konkursikomisjon püüdis auhinnale mitte nimetada "teise ja kolmanda võistlustöö" objekte - kui kõik avastused olid juba tehtud. Hinnati projekti intellekti, panust ja tavapärast uudsust. On õpikute asju, mida on juba ammu loetud, ja on neid, mida tuli veel lugeda - seega olid need väärtuslikud. Siin peame mõistma, et meil pole nii rikkalikku valikut. Kuid kõik, mis on valitud, on tasu väärt. Pidage meeles arhitektuurivõistlusi - näiteks "Kuldlõik": enne 2008. aastat oli peaauhinnale kandideerijaid tohutult ning pärast 2008. aasta kriisi nominatsioonis "Rakendamine" koosnes nimekiri kahest või kolmest objektist. Mõnes nominatsioonis otsustasime meelega vähendada auhinnatud objektide arvu, et tõeliselt parimad ära märkida. Muidugi on kõik erineva tasemega projektid - kusagil lihtsam, lähemal lihtsale remondile, kusagil raskem, tõsise teadusliku restaureerimisega, mis nõuab ka kümne kuni viieteistkümne aasta taguseid patte.
Jaotaksin restaureerimisobjektid tavapäraselt kolme rühma. Esimene neist on avalikult investeerimisprojektid, kus investor tegutseb peamiselt enda huvides, püüdes lahendada ärilisi probleeme, saada territooriumilt dividende jne. Teise rühma kuuluvad projektid, milles investor läheb ausalt restaureerimisele ja teeb väärilise objekti. Näitena võin tuua Koptevi maja - Meyendorfi, mille restaureerimisel osalesin isiklikult. Seal ei saanud investor endale midagi, vaid tegi kvaliteetse ja kalli restaureerimise. Mõis taastati lõpmatult kaua, alates 1990. aastate teisest poolest.
Viitan linnakorra kolmandatele rühmaobjektidele. Linn võtab ette kõige raskemad juhtumid, kui raha pole, pole olnud ega tule. Ma ei saa öelda, et linn oleks ideaalne klient. Ja muidugi mõjutab see tulemusi. Restaureerimist ei saa käsitleda uue ehitisena, on võimatu ette öelda, kus on töö algus ja kus lõpp. Restaureerimisel kulgevad disain, objektide mõistmine ja rakendamine paralleelselt. Kuid meie eelarvet käsitlevad õigusaktid ei taha sellest kuidagi aru saada. Plaanmajanduses, mis tegelikult on linn, on selline lähenemine vastuvõetamatu. Seetõttu eraldatakse raha valel ajal ja peate selle liiga kiiresti omandama ning tulemus peab olema ette nähtud peaaegu enne tööde alustamist.
Samal ajal ei saa vaid rõõmustada, et linna eelarvest restaureerimiseks eraldatud raha on eraldatud ja väga suur - igal aastal üha rohkem. Arvasin, et keeruliste kriisiaegade saabudes kärbitakse eelarvet kõvasti, kuid midagi sellist veel ei toimu. Restaureerimisobjektide nimekirja ja aadressidega pole kaugeltki alati võimalik nõustuda, kuid see, mis tegelikult taastatakse, väärib austust.
Mul on äärmiselt hea meel, et Gorki pargi üksikute objektide taastamise projekt sai auhinna. Ma ei räägi sisenemiskärbetest, sest see on üsna kuiv ja tehnoloogiliselt väga keeruline töö, mis viib läbi palju katseid - me kõik kujutame ette, mis olid 1950. aastad. Propylaea ei saanud neist katsetest kasu. Ma räägin avalikust tualetist, mille nimetamine tundub esmapilgul kummaline. Ka võistluskomisjon tõstis seda objekti pikka aega naeru kaudu esile. Kuid ta on pööraselt huvitav. Selle kujundasid silmapaistvad arhitektid ja sai sellega tõesti hästi hakkama. See on äärmiselt ebatavaline ehitis ja tõsiasi, et see on säilinud, räägib palju. Ta ütleb, et arhitekti praktikas pole väikseid ja silmapaistmatuid hooneid, isegi tualettruumist võib mõnikord saada meistriteos.
Samuti märkiksin restauraatorite meeletut tööd Katariina haigla üle. See on pikka aega kannatanud maja, mille algse funktsiooni kaotamise tõttu on toimunud kolossaalsed muutused. Pärast haiglasse asutamist sellesse hoonesse, kus olid täiesti erinevad nõuded tegevusele ja uutele ülesannetele, hävis palju, mida viis vägev orkaan. Kõik, mida restauraatorid tegid, koguti vähehaaval - väga hoolikalt ja hoolikalt. Kuid nad oleksid võinud tavalise remondiga hakkama saada. Selle tulemusena osutus taastamise huvide järgimise optimaalse kombinatsiooni leidmine, lahendades mälestise säilitamise probleemid vajadusega selle tänapäevase kasutamise järele.
Ma ei saa mainimata jätta katedraali koja väga vastuolulist taastamist. Sellel hoonel oli koletu säilimine - peaaegu kõik hävis, ilmusid lisandmoodulid, uued korrused, filmistuudio. Linnaplaneerimise olukord on muutunud, endised ümbritsevad hooned on peaaegu täielikult kadunud. See on väga keeruline objekt, mille määratluse järgi ei saanud paljuski taastada. Restauraatorid tegid uskumatut tööd, millest ei saanud mööda vaadata. Muidugi on igas protsessis alati kriitikuid. Kriitikat pole ainult siis, kui midagi ei tehta. " *** Kõige arvukam oli nominatsioon "Linnaomandid" … Siin premeeriti korraga seitset projekti.
Koptevi pärand - Meyendorf Bolšaja Nikitskajal
A. K. peamaja Kopteva - N. A. Meyendorf ehitati 1809. aastal, kuid juba kolme aasta pärast põles see 1812. aastal tulekahjus täielikult maha. Viis aastat hiljem taastasid selle uued omanikud. Hiljem tehti sümmeetrilises kahekorruselises hoones mitu suurt ümberehitust. 1900. aastal rekonstrueeriti mõis arhitekt Aleksei Flodini projekti järgi ja sellest ajast alates ei muutunud see oma välimust praktiliselt kuni 20. sajandi lõpuni. Viimane restaureerimine, mida juhtis arhitekt ja restauraator Grigory Mudrov, oli investori eraalgatus. Ja tänu ettevõtte "Firma MARSS" spetsialistide tihedale tööle õnnestus maja tagasi anda oma esialgsed ajaloolised omadused.
Vandõšnikova pärand - Banza Vorontsovi väljakul
E. P. pärandvara peamaja keskmes. Vandõšnikova - E. M. Banza - 18. sajandi kivikambrid, üks selle koha vanimaid hooneid. Pärandvara lõplik ilme kujunes välja 19. sajandi lõpuks. Aastatel 1891-1898 oli arhitekt V. A. Kossov, viimase lihvi tegi aasta hiljem S. F. Ülestõusmine. Täna koosneb mõisakompleks mitmest ühe- ja kahekorruselisest köitest, sealhulgas puidust. Objekti peataastaja, ArKo projekteerimisbüroo peadirektor Jevgeny Kokorev märkis varem, et tegemist on väga keeruka objektiga ning "kivi ja puidu kombinatsiooniga, samuti ebaõige remondi tagajärgedega aasta või paari pärast, võib põhjustada selle täieliku kaotuse. " Aleksey Jemeljanovi sõnul oli restaureerimise ajal fassaad 80% kulunud, kuid tänu kvaliteetsele ja õigeaegselt tehtud tööle oli võimalik säilitada kompositsioon ning arhitektuuriline ja kunstiline kujundus, jätta 19. sajandi raam puutumata, et taastada peaaegu täielikult kadunud krohvliist.
18. - 19. sajandi mõis Vorontsovi väljakul
Arhitektuuriansambel, sealhulgas Vorontsovi pooluse peamaja, tagasihoidliku sisekujundusega ühekorruseline lõunatiib ja kahekorruseline põhjatiib vaatega Podsosensky Lane, taastati 2015. aastal. Pean ütlema, et see ansambel, mis on osa eelnimetatud Vandõšnikova-Banza mõisast, on üks väheseid, mis on tänaseni säilinud peaaegu muutumatul kujul.
Lendur Rossinsky maja Maly Vlasyevsky rajal
Mõis ehitati 19. sajandi lõpus ühele esimestest Venemaa lenduritest Boriss Rossinskile, kes oli tuntud kabiinita lennukiga esimesena Moskva kohal Khodynskoje pooluselt Lefortovosse lendamas. Aastatel 1855-1869 ehitati muutuva korruselisusega madalast puidust kivist hoone, mis valmis A. A. Felkoner aastal 1911. Peafassaad on Moskva juugendstiili näide. Renoveerimistööde käigus säilitati mahuline-ruumiline koosseis ja planeerimisstruktuur, taastati pidulikud ruumid, eelkõige kassettlaega ja krohviga kaunistatud fuajee. Renoveeritud häärberis asub ROSIZO kontor.
Šibaevi mõis Novaja Basmannajas
S. M. pärandi peamaja. Shibaeva 1. Basmanny Lane nurgal kuulub kõige varasemasse ehitusperioodi, mis valmis 1772. aastal. Mõisa hoonete põhiosa pärineb 19. sajandi esimesest poolest. Esialgu oli mõis kolmekorruseline, rustifitseeritud esimese korruse ja pilastriga. Seejärel lisati pseudovene stiilis elemente, mitmevärvilist glasuurimata keraamikat, malmist võreid. Selleks, pseudo-Vene perioodiks, taastati hoone 2015. aastal.
Mõis Korobkova Pjatnitskajal
Mõisa restaureerimine O. P. Lev Kekushevi ehitatud Korobkova Pjatnitskaja tänavale 1894. aastal, kui eklektika lubas end suurepärasel moel kujundada ja juugend alles kavandati, lõppes möödunud sügisel. Hoone taastati algse värviga, mis selgus 1905. aasta juurdeehituse uuringute käigus. Taastatud on telliskivi ja fassaadid, remonditud vundamendid ja katused.
Stanislavski maja-muuseum Leontievsky Lane'is
Maja, milles aastatel 1921–1938. elas Konstantin Stanislavsky, pärast restaureerimist see taasavati ja töötab tema majamuuseumina. Mõis ehitati 19. sajandi alguses 17.-18. Sajandi alguse valgekivikambrite alustele. Restaureerimistööde käigus said korda hoone kõik kolm korrust, siseruumid ja peatrepp. Maja seinte ja põrandate lammutamisel leitud esemed: plaadid, sepistatud naelad, savipotid - lisati muuseumi ekspositsiooni.
Meshchersky maja Leontievsky rajal
1760. aastatel ehitati maja vürst Grigory Meshchersky jaoks, seejärel ehitati see uuesti üles 1823. aastal ja 1880. aastatel Aleksander Kaminski projekti järgi. Sisehoovis on Dooria sammas. Restaureerimise käigus taastati fassaadireljeef, taastati teise korruse aknanišid, viimistleti klaasakende joonistust. Meshchersky mõisa taastatud maja on nüüd Kreeka saatkond.
*** Mida ütlevad eksperdid Boris Pasternak
arhitekt, ajaloo- ja kultuuriekspertide nõukogu liige, Venemaa kultuuriministeeriumi föderaalse kultuuripärandi teadusliku ja metoodilise nõukogu liige:
"On vaja välja töötada pikaajalised programmid riigi osalemiseks lagunevate mälestiste konserveerimisel"
„Sellised auhinnad nagu Moskva restaureerimine on restaureerimisringkondadele kahtlemata vajalikud. Nõukogude-järgsel perioodil olid taastamine rasked ajad. Nüüd on restauraatorid sunnitud võitlema, et taastada elukutse prestiiž, selle tähtsus, mõistes samal ajal oma kohta loomeprotsessis uuel viisil, taastades nõukogude taastamise veidi räpase maine ja püüdes samal ajal järgida uusimad restaureerimistrendid maailmas. Sellised auhinnad on suunatud mitte ainult restauraatoritele, vaid ka linnavõimudele, kelle jaoks restaureerimise tähendus pole alati ilmne. Alguses on nende tähelepanu suunatud tavaliselt Kremlile või religioossetele hoonetele. Teiste, "tavaliste" monumentide väärtus realiseeritakse järk-järgult. Kultuuripärandi objektid ei ole alati marmorist ja kullatud esmaklassilised ehitised. Nad näevad sageli palju tagasihoidlikumad välja ja nende väärtus tuleb kindlaks teha. Pärandi propageerimine, selle tajumise kultuuri harimine ja taastamisprotsessi olulisuse teadvustamine, sealhulgas nende poolt, kes teevad otsuseid, on äärmiselt olulised.
Meie restaureerimistöökojas on vead ja puudused nähtavad kõigile professionaalidele ning lahenduste hindamine toimub vastavalt Hamburgi skoorile. Hea restaureerimine peab olema enesestmõistetav. Ja igasugused kõrvalekalded on vastuvõetamatud. Samal ajal on restaureerijad reaalsetes töötingimustes sageli arendajate surve all, kes pehmelt öeldes kahtlevad kultuuripärandi väärtuses. Seetõttu on väga oluline, et linnavalitsus oleks aktiivselt kaasatud pärandi edendamise protsessi. Kultuuripärandi jaoks saab see omamoodi täiendavaks kaitsekirjaks, omamoodi heidutuseks ehitustööstusele, kui ta üritab rikkuda mälestiste õigusi, eriti neid, mille väärtust alati ei näidata - näiteks tööstuskompleksid või mälestised konstruktivismi ja modernismi.
Inimesed, kes on restaureerimise spetsiifikast kaugel, võivad mõelda, kas kriisi ajal tasub selliseid pidulikke tseremooniaid korraldada. Muidugi ei taha ma, et mind hiljem katku ajal peoks mäletataks. Täna kardetakse tõeliselt, et taastamiseelarved kukuvad kokku, erainvesteeringud võivad tühjaks jääda. Sellistes tingimustes on vaja kohandada riigi taastamise pikaajalisi programme. Veelgi enam, linna rahalised vahendid, nagu mulle tundub, peaksid olema suunatud ennekõike ohus olevate kultuuriobjektide säilitamisele ja säilitamisele. Kullastamise ja luksusliku interjööriga uhkustamine mälestiste taustal, mis võivad elada alles järgmisel aastal, on veidi kummaline. Selle probleemiga peaks tegelema linna aktiivsem sekkumine. Meie pärandit ei saa usaldada hooletutele omanikele, kes hoiduvad mälestiste säilitamise kohustusest kõrvale. Mitte ükski tsiviliseeritud riik maailmas ei lase oma ühist pärandit taandada hävitamisele.
Lisaks on vaja mõista, et Moskva, hoolimata oma õnnestumistest või näivatest puudustest mälestiste kaitse valdkonnas, on tänu oma riigi kaitsestruktuuri "võimule" eeskujuks ka teistele meie riigi linnadele. Piirkondlike keskuste taustal, kus mõnikord on selle teemaga seotud 5–6 inimest ja professionaalid asendatakse pseudojuristidega, näib Moskva mälestiste kaitse korraldamine muidugi soodne. Sama ei saa öelda mitte ainult struktuuri, vaid ka rakenduste kvaliteedi kohta. Provintsilinnades võib 17. sajandi katedraalides sageli näha plastaknaid, mis on lainepaberiga kaetud kirikute ja kloostritornide peades kommipaberitest kullatud. Ja siin paistab Moskva tööriistakomplekt taas soodsalt silma. See kehtib muu hulgas suurejooneliste föderaalsete restaureerimisprojektide kohta, mis olid aktiivse enesereklaami objektiks, näiteks Uus-Jeruusalemma klooster, kus tsingitud terasest nikerdatud kerubimidega koerakuud ilmusid telkide elementide kohale, mis olid pärast sõja hävitamine.
Samal ajal on Moskval omad probleemid. Suuremahulised taastamisprojektid viiakse läbi peamiselt riigi kulul. Ja investeeringut arvestatakse pikka aega. See metoodiline probleem on olemas ka arenenud riikides. Kui riik investeerib raha kultuuripärandi taastamisse, siis arvestab ta oma investeeringute pikaajalisusega ega kavatse mälestusmärki iga 3–5 aasta tagant üle värvida ja määrida. Kõik tuleb teha "igavesti". See toob kaasa asjaolu, et detailid, mida oleks võinud säilitada, toimivad ainult puhkemudelitena, originaalsed fragmendid saadetakse parimal juhul muuseumisse, autentsed pinnad asendatakse uuendatud, erinevatest, kaasaegsetest materjalidest. Traditsiooniline sedalaadi näide on patinast puhastatud uus sild Pariisis või mõned Prantsuse kloostrid, kus tegelikud pealinnad muuseumisse viidi ja nende asemele ilmusid koopiad.
Ma ei räägiks üksikasjalikult kõigist projektidest, mis auhinna saamisel auhinnati - nägin mõnda neist ainult väljastpoolt. Ütlen lihtsalt, et selle auhinna isiklik iseloom tundub mulle äärmiselt oluline. See on konkreetsete restauraatorite töö kõrgeim hind. Mul on väga hea meel, et laureaatide nimekirjas on sellised spetsialistid nagu Elena Nikolaeva, Antonida Gustova, Grigory Mudrov, Evgeny Kokorev, Olga Yakovleva jt. Oluline on toetada neid unikaalseid spetsialiste, kelle töö jääb sageli varju. Restaureerijad on tagasihoidlikud inimesed, kes on keskendunud oma tööle. Nende tegemistest on vaja rääkida, et järgmine põlvkond saaks neilt õppida, oma kogemusi omaks võtta ja kogunenud teadmisi üldistada."
*** Nominatsioon "Tööstusarhitektuuri objektid" sel aastal asutati seda esimest korda ja peaauhinna nominentide seas oli ainult üks projekt.
Viinavabriku partnerluse laod, veini, alkoholi ning Venemaa ja välismaiste viinamarjaveinide P. A. Smirnov Moskvas
Sadovnicheskaya tänava laohooned ehitas 1888. aastal arhitekt N. A. Voskresensky. 1940. aastate alguses sai kolmekorruseline tellistest hoone šampanja peamiseks haldus- ja tootmishooneks. 2012. aastal määrati endise tehase asukoht ümberehitamiseks. Osa hoonetest lammutati ja taastatud hoone lisati hoonesse
elamukvartal Wine House, mis on ehitatud arhitektuuribüroo SPEECH ja TPO "Reserve" projekti järgi. Restauraatorid parandasid ja tugevdasid seinu, taastasid müüritise ja aknaavad.
*** Mida ütlevad eksperdid
Jevgeni Kokorev
ArKo disainibüroo peadirektor:
"Paljud näidatud töödest olid restaureerimise alguseks juba varemeteks muutunud."
„Sel aastal on Moskva restaureerimisega tähistatud mitmeid tõeliselt huvitavaid restaureerimisprojekte, mille konkurents kasvab igal aastal ainult. Mis puutub autasustamise korraldamisse, siis mulle tundub, et publik ei saanud üldse aru, miks võitjatele auhindu jagati. Publikule ei antud mingit teavet mälestusmärkide ajaloo kohta. Isegi kui ekraanil kuvati restaureeritud hoonete pilt, ei olnud võimalik aru saada, millega restauraatorid täpselt hakkama said, hinnata nende tööd. Kuid paljud näidatud tööd olid taastamise alguseks juba varemeteks muutunud.
Auhinnatud projektide hulgas ei saa märkimata jätta Katariina haigla suure kompleksi taastamist, mis nõudis restauraatoritelt tohutuid pingutusi. Asjaolu, et keerukaid insenertehnilisi lahendusi arvestades oli võimalik säilitada haigla välimus peaaegu algsel kujul, on kahtlemata autorite väärib. Mulle meeldib väga ka tellistest arhitektuur. Seetõttu tahaksin eraldi öelda viinavabriku ühenduse ladude ja toomkiriku koja restaureerimise ülimalt töömahuka projekti kohta. Fassaadide viimistluse kvaliteet muudab need hooned ümbritsevate hoonete taustal keskseks objektiks. Mõlemal juhul tuli iga üksik tellis taastada. Samuti rõõmustas mind Novodevitši kalmistu hauakivide taastajate professionaalsus. Kivist ja marmorist plaadid puutuvad pidevalt kokku agressiivse linnakeskkonnaga ja vajavad seetõttu erilist tähelepanu.
Ja loomulikult ei saa ma mainimata jätta Gorki pargi propüüla, mille jaoks pidin otsima uusi tehnoloogilisi lähenemisi hilisemate arhitektuurimälestiste restaureerimiseks. Tuleb mõista, et need on täiesti erinevad materjalid, kaunistused, konstruktiivsed ja arhitektuurilised võtted, mis erinevad oluliselt sellest, mida nad tegid 19. ja 20. sajandi alguses. Tore, et lisaks renoveerimisele õnnestus autoritel keskvärav küllastada lisafunktsioonidega, olles selle ülaosas uue vaateteki korraldanud. *** Nominatsioon "Kultusarhitektuuri objektid"
Toomkiriku koda Likhovi rajal
Katedraali koja hoone, mis oli XX sajandi alguses kultuurilise ja vaimse hariduse keskus, ehitati 1901. aastal P. A. Vinogradov. Ikoonimaalija Vassili Gurjanov osales piiskopkonna maja majakiriku maalimise ja siseviimistlusega. 1930. aastal, pärast selleks ajaks suletud katedraalkambri üleviimist Mezhrabpomfilmi seltsile, ehitati hoone täielikult konstruktivistlikus stiilis ümber. Parema tiiva kohale ilmus veel 4 korrust, Vladimiri kiriku kellatorn ja kuldne kuppel lammutati. Ja kuni 1990. aastateni tegutses siin filmitehas.
Restauraatoritele anti ülesanne viia hoone tagasi katedraali kambri välimusele. Moskva kultuuripärandi osakonna teatel oli vaja fotodelt taastada lagi, demonteerida endise kinosaali täielikult ummistunud aknad, taastada sisekujundus vähehaaval ja sisekujundus oma algse värviga tagasi tuua. Restaureerimisprojekti peaarhitekt Sergei Kupriyanov märkis, et 1930. aastate krohvikihi all on suhteliselt hästi säilinud vaid seinte kaunistamine.
Kuid konstruktivistlik hoone on muidugi täiesti kaotsi läinud. *** Nominatsioon "Monumentaalse kunsti objektid"
Novodevitši kalmistu 57 hauakivi
Novodevitši kalmistul on korda tehtud ligi kuuskümmend mälestusmärki. Tšehhovite perekonna mälestusmärk ja piirdeaed, mida vihm ja lumi tugevalt kahjustasid, tuli kaua ja vaevarikkalt remontida: parandada pragusid ja eemaldada korrosiooni jäljed. Haruldasest valgest marmorist valmistatud monument Galina Ulanovale tumenes tugevalt ja hakkas lagunema. Seda tuli kiiresti tugevdada ja ajutisest naastust puhastada. Nadezhda Alliluyeva marmorkujust eemaldati seda hävitavate kahjulike bakterite kogunemised. Igale hauakivile rakendati individuaalselt valitud teoste komplekt.
*** Nominatsioon "Arheoloogilise pärandi objektid"
Prohvet Eelija kirik Novgorodi sisehoovis
Ilyinka prohvet Eelija kirik laguneva võlviga ja fassaadi kaarjate paneelidega, mis sarnanes Moskva lähedal asuva Jurkina küla kirikuga, ehitati 16. sajandi esimesel poolel, enne Püha Basili katedraali õnnistatud ja seega on see vanim säilinud suhteliselt täielik Kitai-Gorodi tempel. Templi ehitamist uuriti 2000. aastate alguses. Hiljutiste arheoloogiliste uuringute käigus avastati üheaegselt 17. sajandi hauakivi, tellistest põrandad ja galeriiseinte alused, 15. - 16. sajandi vundamendid ja hilisema templi apsiidi tellistest seina jäänused. ***