Intervjuude sari Archi.ru-le välismaiste arhitektuuripublitsistidega sai selle loogilise jätkuna vestlustes kodumaiste kriitikutega - täpsemalt nendega, keda peame kriitikuteks, ehkki nad ise ei pruugi end nii nimetada. Projekti eesmärk on mõista, mis praegu toimub Venemaal arhitektuurikriitika vallas ja kas sellel tegevusel on siin mingit tähendust.
Archi.ru:
- Kas peate end arhitektuurikriitikuks ja miks?
V: Olen kindel, et kriitika kuulub protsessi, millele see on pühendatud, on selle osa. Kuid ma tahtsin alati ajakirjandusele lähemale seisukohale minna ja lihtsalt päevakajalistest sündmustest rääkida. Mis on samuti oluline: meil on ebatavaliselt vähe intellektuaalset arhitektuuriruumi, võib-olla isegi täiesti puudu. Keegi ütles, et meil on arhitekte, aga arhitektuuri pole. Siis võime öelda, et meil on kriitikuid, kuid kriitikat pole.
F: Tutvustan end tavaliselt: hariduse järgi arhitekt, okupatsiooni järgi ajakirjanik. Kuigi sel kevadel [kevadel 2013] kutsuti mind nii ajaloolaseks kui ka aktivistiks, osutus see üldiselt mingisuguseks universaalseks. Esimesel septembril [2013] ütlesin MARSHi õpilastele, et meie klasside üks eesmärke oli minu vabastamine tõlgi rollist, mis takistab mind arhitektuuri tegemast uurija ja kriitiku seisukohast.
Te mõtlete: tõlkida nende "linnukeelest" inimeseks?
F: See on peaaegu sõna otseses mõttes see, mida toimetaja mulle oma esimese ajakirjanikutööga ütles.
Kui vaadata tagasi minevikku, siis eksisteeris intellektuaalne diskursus arhitektuuris 1920. – 30. Aastate avangardi ajastul ja - ehkki ideoloogia raames - Stalini ajal. Ja Hruštšovi ajal vaagisid arhitektid oma tööelu ja loomingulist degradeerumist, mis on seotud ehituskompleksi diktaadiga. Kuid miks seda diskursust nüüd pole? Loogiliselt võttes pidid just see väli 1990-ndate alguses puhtaks saama, seal pidi loomulikult tärkama uusi nähtusi. Peate lihtsalt mulda kastma või isegi teri sinna viskama - selleks, et anda stiimulit, ja näib, et inimestele, kes mõistavad hetke eripära, on see üsna väärt ja huvitav amet
F: See on lihtsalt kastmise "materjal", tundub meie olukorras - mitte tekst. Mul on tunne, et haridustegevused on praegu asjakohasemad.
Nii et nüüd peame alustama nullist?
V: Kirjutasin diplomi ajakirjale "Contemporary Architecture" (ilmus aastatel 1926-1930), see on suurepärane näide ühtaegu kriitikast ja arhitektuursest mõttest. Kuna ajakirja andsid välja arhitektid, oli see ideaalne kombinatsioon: nad olid mõlemad kriitikud ja demonstreerisid intellektuaalset protsessi, mille puudumise üle me nüüd kaebasime. Selle protsessi oluline osa on üks või mitu ideed, mis inspireerivad arhitekte, arutelud selle üle, mis on hea ja mis halb, mille nimel arhitektid töötavad. Meil oli MARCHi kooli õpilastega eritund, kus arutasime futuristliku arhitektuuri manifesti, mille kirjutas 1914. aastal Antonio Sant'Elia, ja üht viimastest manifestiks määratud tekstidest - Patrick Schumacheri parameetriline manifest (2008). Ühelt poolt on need tekstid mõnevõrra sarnased: mõlemas deklareeritakse teatav idee arhitektuuri minevikust, olevikust ja tulevikust, autorid määratlevad, mis on õige ja mis vale. Kuid samas on retoorika erinev: Sant'Elia nimetab ideoloogilisi oponente viimasteks sõnadeks ja Schumacher on väga vaoshoitud. Igal juhul tundub mulle arutelu olemasolu kriitika olemasolu oluline tingimus. Muidu, millest peaks kriitik rääkima? Kui rääkida hoones kasutatavatest tugikonstruktsioonidest, siis tuleks teda nimetada insenerikriitikuks.
Siiski on paradoks: arhitektid tahavad, et neile kirjutataks nende projektidest, kuid nad ei püüa lugeda arhitektuurist üldiselt ja kolleegide tööst. Siin on teatud egotsentrilisus, fikseerimine iseendas ja vastumeelsus oma büroo tootmisprotsessidest kaugemale minna
V: Projektide avaldamise soov on puhtalt sümboolne vajadus ja funktsionaalselt põhjendamatu atraktsioon, jõudsin selle järelduseni. Seda minu ideed toetab arhitektuurimeedia peaaegu täielik puudumine meie riigis. Tegelikult pole neid väljaandeid vaja.
F: Pean ütlema, et RAASN-i mõnel lugemisel esitatud teaduslik arhitektuuriuuring puudub ka intellektuaalne väärtus, mida meie riigis peaks kriitika omama. Põhimõtteliselt on need praktilised arvutused, kui arhitektid teevad oma tähelepanekuid ja püüavad neid põhjendada, näiteks matemaatiliselt on teine võimalus kunstiajaloo kirjeldused ilma heitgaasideta.
Meil on ühiskond - alates praktikutest kuni teoreetikuteni -, mis on selliste väidetega üsna rahul
V: Olga Aleksakova BUROMOSCOWist märkis väga õigesti, et Venemaal on arhitekte põhimõtteliselt väga vähe, nii et ilmselgelt töötavad siin mõned füüsikaseadused ja lihtsalt pole kriitilist massi inimesi, kes sooviksid midagi arutada või isegi sisse lüüa oma idee nägu. Kui neid on kümme, siis piisab sellest, kui nad sellest üks kord lihtsalt omavahel räägivad. Nad ei vaja ajakirju, ei arutelu ega kriitikat. Aga kui neid on 1000, siis oleks vaja intellektuaalset ja meediumiruumi, oleks vaja inimesi, kes sellest ruumist räägiksid, edastaksid uusi ideid - need kõik on kriitika funktsioonid.
Mõlemad õpetate MÄRTSI koolis [mooduli „Professionaalne praktika“kursus „Arhitektuur ja kommunikatsioonikultuur], suhtlete noorema põlvkonnaga: kas on positiivne trend, kas aktiivsete arhitektide arv kasvab või on kõik paigal seisma? Kas on inimesi, kes on valmis kriitikat võtma?
F: Mõnikord küsivad õpilased minult töö kohta, keegi proovib ajakirjadele kirjutada. Kuid neil on ajakirjandusest kui disainist põgenemisest väga spetsiifiline vaade, mis on seotud kompromisside ja selle ameti ülejäänud teeniva poolega. Teine punkt on seotud ajakirjandusega üldiselt toimuvaga: nüüd ühendavad väga erineva erialaga ajakirjanikud kirjutamise näituste kureerimise, loengute pidamise jne.
V: See teine punkt selgitab, miks me vähem kirjutame. Kriitika jaoks on meediumiruumis olemasolu oluline, kuid mitte hädavajalik, see on ainult üks võimalustest. Kuid ajakirjanduse ruum tervikuna on kohutavalt kahanev, pingeline - tsensuuri, poliitiliste probleemide tõttu. Kõik see ei puuduta enamasti arhitektuuri, kuid siiski on see üks ruum.
Ja kuidas siis hinnata Grigory Revzini nii suurt populaarsust? Kogu see keeruline olukord ei häiri teda üldse
V: Muidugi on parem temalt selle kohta ise küsida, kuid minu tähelepanekute kohaselt häirib see teda ka: on selge, et Revzin laiendab oma tegevuse ulatust pidevalt - ta on avaldanud rea muuseume käsitlevaid tekste, palju üldisi poliitilisi tekste. Seevastu ajakiri CitizenK suleti, Ogonyok lakkas enam nii teravast. Ka see väli on tihendatud.
F: Kui me räägime protsessidest, millesse kriitika kaasatakse, siis Grigory Revzin on kunstiajaloo protsessile lähemal. Moskva Riikliku Ülikooli ajaloo osakonna lõpetanud ja seal õpetanud inimesena vaatleb ta arhitektuuri kui kunstiajaloo osa.
Mainisin Grigory Revzini kui näite inimesest, kes tänu kriitikutööle on omandanud eksperdi autoriteedi ja mõjutab nüüd ise olukorda, mida ta varem ainult analüüsis ja hindas. See tegelik näide peaks teoreetiliselt olema stiimul uute, samasugusele staatusele ja rollile pretendeerivate isikute ilmnemisel
V: Ma arvan, et paljudele inimestele meeldib Abramovitši jaht, kuid mitte kõik ei taha selliseks saada. Keegi äratab huvi, austust, tekib mõte, et tema saatus on kadestamisväärne (kuigi siin on siiski võimalik vaielda), siis on teil ettekujutus võimalusest temaga sarnaseks saada. Kuid ühest unistusest ei piisa, selle elluviimiseks peaksid olema ka tööriistad. Selle realiseerumise raja „sisenemispunktid” peaksid olema teie lähedal, et saaksite seda rada edasi liikuda. Nüüd pole see arhitektuurikriitika valdkonnas nii.
Miks meil pole isegi noori arhitektuuriblogijaid?
F: Anatoli Mihhailovitš Belov tegi seda varem, mis viis ta ajakirja Project Russia juurde.
V: Mulle tundub, et see on sama lugu ruumi vaesusest. Strelkast üksi ei piisa praeguse olukorra muutmiseks, kuid kui ilmuks veel viis erineva positsiooni ja huviga kooli, oleks parem.
Kas meil on piisavalt õpilasi?
V: Sellest ja kõnest. Kuigi riik saaks siin aidata, kui ta oleks selle ruumi loomisest huvitatud. Aga meil endil läheb see väga halvasti. Jevgeni Ass töötas 20 aastat Moskva Arhitektuuriinstituudis (pealegi oli tema õpetamiskäsitluse erinevus alati ilmne), enne kui olukord oli oma arhitektuurikooli loomiseks küps. Sellegipoolest tundub mulle, et Strelka - ma tunnistan selle fänni - on näide sellest, kuidas alternatiivsed asutused on väga head.
Nii et seda võib pidada positiivseks sümptomiks? Sest mulle tundub, et alternatiivsete õppekohtade loomine, aju õige "häälestamine" räägib juba millestki heast
V: Probleem on selles, et inimesi on väga vähe ja võimalusi vähe. Inimesed peavad sööma ja jooma, end professionaalselt ja sotsiaalselt üles ehitama. Selleks peavad olema välised ja sisemised tööriistad ning nende välimus võtab aega. Isegi põrandaalune mittekonformistlik protsess sõltub tugevalt keskkonna kvaliteedist, selle mitmekesisuse ja keerukuse astmest. Peab olema keskkond, millega saab dialoogi astuda ja sellega vaielda. Ja meie ümber on viskoosne tühjus …
F: Nii kirjutavad meie MARSHi õpilased esseesid - meediast, ühiskonnast, seadusandlusest ja paljudes töödes on kaebusi vanema põlvkonna kohta: nende arvates on see igav ja ebamäärane. Ja nad sooviksid alustada, nagu Euroopaski, valgustatud kliendiga ette valmistatud ruumis.
Kui nad kirjutavad teile esseesid, kas poleks loogiline avaldada nende väljaanne MARSHi põhjal? Isegi kui võtame ainult õpetajad, on siin autoreid: teie ise, Kirill Ass
V: Ma ei arva, et see oleks vajalik. Kui Strelka ilmus, suleti ajakiri Interni versioonis, mille avaldas Oleg Djatšenko meeskond Independent Media's ja milles ma siis töötasin. Mõni aeg hiljem läksin ise Strelka juurde tööle ja mulle tundus, et selline institutsioon on nüüd praktilisest vaatepunktist õigustatud, intellektuaalse aruteluruumi olemasolu vorm kui meedia. Sest selgub, et sellised protsesside korraldamise vormid töötavad, samas kui trükitud väljaanded on soiku jäänud.
F: Kriitika oluline punkt on protsessi temperatuur. Belinsky kirjutas ja Aksakov vastas talle jne. Varem küsis üks klassivend minu artiklite kohta: "Miks te ei ütle - kas see on hea või halb?" Aga ma tahan rääkida, mitte sildistada. Nüüd seda tekstipõhist pingpongi "arvamust-reaktsiooni" siin ei käivitata. Teistes vormides - jah, mõnikord see töötab, kuid mitte trükisena. Neile, kes on vanemad, kes tundsid asjakohasust kirjutamisžanris, võib-olla tajutakse seda pööret raskemini. Sisenesime sellesse piirkonda erinevas etapis. Kuid mõnikord on istumine ja huvitavast objektist kirjutamine, õppimise kaudu õppimine hunnik põnevaid detaile inimkonna elust on suur rõõm. Viimasel ajal on seda mulle peamiselt andnud ajakiri Project Baltia. Inimesed on leidnud viisi vestlusruumi laiendamiseks. Kuid ajakirja meeskond korraldab ka näitusi, korraldab võistlusi, toob õppejõude ja Strelka korraldaks oma spetsiaalse Peterburi, kui konjunktuur lubaks.