"Pole midagi püsivamat kui ajutine!" - ohkas ema, kolides teise üürikorterisse või asetades volditud pappi laua jala alla. Nõukogude inimeste jaoks oli "ajutine" kohutav needus. See tähendas "halva kvaliteediga", "võltsitud", "lootusetu". Elu tuli kogu aeg tulevikuks edasi lükata. Ja las see ei ole meiega! - aga meie lapsed! - selles helges tulevikus oleks pidanud kõik korda minema. Praegusel ajal oli vaja ainult "ümber pöörata". Ja siis oli lause: "Me ei ole nii rikkad, et odavaid asju osta." Kallid tuli osta mitte sellepärast, et nad oleksid ilusad, vaid just sellepärast, et need kestavad kaua.
Kõik on meie silme all muutunud. Asjakohaseks on muutunud üsna erinevad väärtused: paindlikkus, kergus, liikuvus, liikuvus, likviidsus. Arhitektuuril on raske nendega sammu pidada: see on muidugi muusika, kuid siiski külmunud.
Kuid selles on üks žanr, kus ilmub aja kategooria - ja mitte tõlgenduse, vaid olemasolu tingimusena. See on "ajutine arhitektuur": näituserajatised, pargipaviljonid, suvekohvikud, vaatetornid. Või rangelt öeldes "mingid ajutiseks kasutamiseks mõeldud mittekapitalistruktuurid, millel on reeglina kerge struktuur, väike suurus, tagasihoidlik eelarve ja piiratud funktsionaalsus: esindus, toit, suhtlus, meelelahutus".
Kuid kas selle kõige juures on võimalik selle mõiste piirid selgelt määratleda? Lõppude lõpuks on olemas mõnda aega ehitatud, kuid oma aja ära elanud arhitektuur: Eiffeli torn, Atomium, Hruštšovi hooned. On ajutine arhitektuur, mis säilitab pildi, kuid muudab materjali või kohta: Crystal Palace, Lenini mausoleum, Misa paviljon Barcelonas. Ja on arhitektuur, mis ehitati "igavesti", kuid osutus "ajutiseks" erinevatel põhjustel: sõjad, maavärinad, tulekahjud jne.
Järeldus on ilmne: "ajutise arhitektuuri" mõiste on üsna meelevaldne. Üldiselt on kogu arhitektuur ajutine. Nagu inimese elu. Kuid millegipärast ei nimeta me oma elu "ajutiseks". Osalt seetõttu, et ta kipub muutuma aurikuteks, liinideks ja muudeks pikkadeks tegudeks. Tundub, et arhitektuur on surematuseni kõige enam pekstud tee. Kuid just see paatos segab meie maailma absurdselt monumentaalsete struktuuridega. Nad ihkavad end igavikus registreerida, et nad hoolivad vähe aja ja koha piisavusest. "Valmistatud kestma!" - kiidab arhitekt, lootes, et sambad ja marmor aitavad tal hüpata ajaloo vedurisse nagu mahajäetud.
Kuid tänapäeval on muutumas ka inimese suhe igavikuga. Ratsamonumendid, mälestuskorteri muuseumid, tänavanimed - see kõik enam ei toimi. Igavik pole enam motivatsioon. Keegi ei loe enam meie memuaare, kirju, päevikuid. Jah, me ei kirjuta neid enam, piirdudes Facebooki postitustega. Tulevik muutub üha problemaatilisemaks. Raske on ära arvata, et mitte öelda - õudne. Kuid olevik muutub tihedamaks ja kiiremaks. Autot vahetatakse iga kolme aasta tagant, telefoni, arvutit - veelgi sagedamini. Isegi amet - ja see pole enam "kogu elu". Reisikultus, laenude buum - see kõik viitab sisemise hoiaku muutumisele: mitte tuleviku edasilükkamiseks, vaid praeguse võimalikult intensiivseks elamiseks. Ega asjata hakkasid filosoofid rääkima "kogemuste ühiskonnast".
Korter, maja ei jää sellest võistlusest eemale. Meie lapsed (rääkimata lapselastest) ei vaja meie mõisaid, mis on omandatud sellise tagasilööva tööga. Nad hajuvad, hajuvad ja võivad isegi kosmoses elada. Ja me oleme juba üha vähem sõltuvad kohast (ja üha enam - Interneti kättesaadavusest). Piirid kodu ja kontori, töö ja vaba aja, tegelikkuse ja virtuaalsuse vahel hägustuvad. Kunst - kõige tundlikum tuulelipp - on juba ammu olnud mobiilne ja interaktiivne: sündmused, etendused, välklambid.
Tundub, et arhitektuuri ei tohiks sellesse sebimisse kaasata - kiirustada moe järgi, kujundada disain, olla nagu vidinad. Ta looks vastupidise pooluse - stabiilsuse, usaldusväärsuse, kindluse tuleviku suhtes. See on veelgi olulisem meie riigis, kus juba praegu on „kõik asjatud ja kõik on habras”. Kuid samal ajal osutub arhitektuur kindlasti orjastamise, kontrolli ja manipuleerimise vahendiks (NSV Liidu eluasemepoliitika parim uurimus kannab nime „Karistus eluasemega”). Praegune valitsus on kinnisvara vastu muul viisil huvitatud (nagu seotud arendaja) ja ta ei saa oma kodanikule pakkuda muud stabiilsust (ei poliitikas ega äris). Kuid kivikambrite valmistamiseks on teada, kui õiged peavad olema tööd. Miski ei riku moskvalasi nagu eluasemeküsimus - ja pole ime, et Venemaa kaasaegses arhitektuuris on eetilisi väärtusi juba ammu lootusetult vähendatud. Seetõttu on sellega võimatu samastuda ja see ei paku rõõmu. See arhitektuur ei ole meie oma, see pole mõeldud meile ja mitte meie kohta.
Ajutine arhitektuur on ainus žanr, mis suudab reageerida ühiskonna muutuvatele nõudmistele, peegeldades meie meeleolu ja püüdlusi. Objekti piiratud ajutine olemasolu annab arhitektile vabaduse. Vabastab ta kliendi diktaadist, ametnike inertsist ja ahnusest, ostjate kapriisidest. See paneb selle turult välja, samuti eemaldab igavikku jõudmise küsimuse. Muidugi ütleb iga arhitekt teile, et piirangud on õnnistus, et need stimuleerivad kujutlusvõimet ja üldiselt ei ela arhitektuur õhuvabas ruumis. Kuid meie õhk on liiga aegunud.
Võib-olla puudub selles arhitektuuris see, mis on tavaliselt seotud sõnaga "vabadus" - fantastilised vormid, futuristlikud jooned. Mis muidugi eristab seda 1923. aasta Ülevenemaalise põllumajandusnäituse ajutisest arhitektuurist. Siis tuli kunsti täiesti uus vorm, mis tähistas samu uusi - revolutsioonilisi - tähendusi. Revolutsiooni pole meil veel olnud, kuid tundub, et suvine paviljoniarhitektuuri buum peegeldas just neid talviseid protestimeeleolusid. Kui soovite ükskord koos olla ja midagi koos teha. Kuid ka tagasiside on nähtav: eelmisel suvel renoveeritud kultuuripark andis inimestele tunde, et linnas võib midagi olla. Ja selles mõttes osutub ajutine arhitektuur meie jaoks palju olulisemaks, sisukamaks ja põhimõttelisemaks kui üheski maailma riigis.
Ja kui USA-s on linnakogukondadest juba ammu saanud uus arhitektuuri teema (ja seal toimub juba tuhandeid "spontaanseid sekkumisi" - neile pühendati Ameerika Vene paviljon viimasel Veneetsia biennaalil), siis Venemaal algas see protsess üsna hiljuti. See algas loomulikult väljaspool linna, kus loodus ja vabadus (ja mitte ahvatlevad paleede võlvid). Need on Nikola-Lenivets, Kljazminski pansionaat (Pirogovo), ArchFerma, festival Linnad, Siberi BukhArt. Siis, sõna otseses mõttes kaks aastat tagasi, ilmus linnaparkidesse ajutine arhitektuur: kõigepealt Gorki pargis, tänavu - Muzeonis, Bauman. Tunginud endistele tööstuspiirkondadele (Flacon, New Holland), omandas aeglaselt muldkehad, kuristikud ja puiesteed: Samara-NEXT, Vologda Activation, Yaroslavli liikumisarhitektuur, Nižni Novgorod O! Gorod, Sretenka disaininädal Moskvas. Ja nii nagu looduses sulandusid need objektid maastikuga kokku, nii ka linnas ei seisa ajutine arhitektuur olemasolevale ajaloolisele keskkonnale (nagu ka pealinn), vaid vastupidi, kutsub igal võimalusel esile dialoogi.
Sagedamini tõusevad meie kodanikud (erinevalt ameeriklastest) dialoogi pidama, et midagi tagasi lükata (näiteks Permi müüri esplanaadil), kuid just kapitaalne arhitektuur õpetas neid seda tegema, sülitades neile oma Gazpromi kaabitsate kellatorn.
Jah, see arhitektuur ei ole seotud vormiga, vaid kosmosega, inimestega, enesekorrastamisega. Ja ilu tuleb siin otsida mitte sellest, kuidas tala leti peal lebab, vaid selles, kuidas need objektid keskkonda kantakse, kuidas arhitektid kolme päeva jooksul kõik oma kätega ehitasid, kuidas need objektid elavad … See pole nii paljuski tulemus protsessina ja see on kategooria "aeg" teine oluline komponent. Kuid lõpuks näeme ajutise arhitektuuri taga palju olulisi tähendusi, mida meie "täiskasvanud" arhitektuur ei suuda edasi anda. Mille tuvastamine on kokkupuute ülesanne.
Näiteks on „läbipaistvus” meie leksikonis sama populaarne kui „demokraatia”, „õiglased valimised”, „sõltumatu kohus”. Nagu kõik, mida sa tegelikult tahad, kuid mida sa ei suuda saavutada. Seetõttu kajastab “suur” arhitektuur seda kavatsust puhtalt sümboolselt - kontorite klaasiseintega. Ja Hollandis pole isegi korteritel kardinaid: protestantlik eetika dikteerib eraelu läbipaistvuse; kui sa midagi valesti ei tee, pole sul midagi varjata. Meie kinnisvaramaaklerid on juba ammu aru saanud, et tahke klaasimine pole sugugi miski, mis võib korteri ostjat võrgutada. Vene rahva ürgne kogukond viis absurdini Nõukogude režiimi poolt; Bulgakov igatseb "koorekardinaid" kui mugavuse ja privaatsuse sümbolit. Tänapäeval ületab selle kollektivismi trauma kodanliku privaatsuse kultus õnnelikult. "Teie kodu on teie kindlus!" - kinnisvarakuulutus karjub igast küljest. Ja mida paksemad on seinad ja mida kõrgem on piirdeaed, seda tugevam see on. Aga mis toimub selle aia taga, nende kreemikate kardinate taga - teab ainult Jumal. Ja see ei puuduta ainult maja, vaid ka linna. Igasugune piirdeaed provotseerib pissile, suitsukonni, tühja pudeli viskamisele. Nagu ka iga linna vaatetorn. Marfinos asuvad vaatetornid, kohvik Novosibirskis ja maleklubi kultuuripargis üritavad sellest reaalsusest üle saada.
Teine kuum teema on "kompaktsus". Lõvi Tolstoi tähendamissõna "Kui palju maad vajab inimene?" Kangelane jälitas (sõna otseses mõttes - jooksmist) elamispinna kasvu pärast ja langes surnuks. Ja tal oli vaja vaid kolme maavärinat. Loos "Karusmari" väidab Tšehhov: "Kolm aršiini - surnud vajab seda!" Ja inimene - ta vajab kogu maakera! " Tundus, et klassikute vaheline vaidlus lahenes iseenesest: maakera on muutunud palju kättesaadavamaks ja edasiminek vähendab metoodiliselt vajalike asjade suurust ja vastavalt vajalikku ruumi. Kuid Venemaal ei ole auto transpordivahend ja maja pole elamisvahend: mõlemad on staatuse demonstreerimine. Seetõttu saavad tõeliselt kompaktsed olla vaid ajutiseks viibimiseks mõeldud esemed: Sleepbox või „Capsule hotel“.
Teine teema on „ringlussevõetavus”. Kooskõlas Marina Tsvetajeva intuitsiooniga („Või on parim aja ja gravitatsiooni võit läbida, et mitte jälge jätta, mööda minna, et mitte varju jätta“) mõtleb ajutine arhitektuur ausalt ja vastutustundlikult enda käsutusse. Et jääda - ja jätta puhas ala järgmistele põlvedele. Küll aga võite ukse paugutada ja muuta omaenda etenduse etenduseks: just nii lahkus leekides Nikola-Lenivetsi jahutustorn. Ja "Jääbaar" Klyazminskoye veehoidlal sulas vaikselt ja märkamatult, täielikus kooskõlas loodusseadustega. Samuti on loogiline, et kultuuripargi uisuväljak lõpetas oma elu jääga (selleks, et seda aasta pärast uuesti alustada), kuid jumal ise käskis Drovnikul maha põleda. Muidugi on varemed ilusad, kuid neid laulnud romantikud teadsid, milliseks prügiks planeet saab!
On lihtne mõista, et nendel eetilistel postulaatidel põhineb uus kaasaegse maailma arhitektuuri kontseptsioon, mida kirjeldab endiselt meie jaoks salapärane jätkusuutlikkuse sõna."Jätkusuutlik" ei tähenda üldse "igavest". Pigem on see “sobiv”, “adekvaatne”, “vastutustundlik”. See kõlab muidugi igavalt - nagu iga dieet, nagu kainus, nagu "kommunismi ehitaja moraalikoodeks". Või nagu ütles luuletaja: "Terves kehas - terve vaim, tegelikult üks kahest." Kuid juhtub, et kiiresti on vaja dieeti. Sest edasi - insult. Ja Vene arhitektuuri (ja mitte ainult arhitektuuri) jaoks on praegu just selline aeg. Piinlik on muidugi dieeti propageerida riigis, kus kõigil pole täis. Kuid häbi on ka inimeste mürgiga toitmine.
Tõsi, erinevalt lääne arhitektidest, kes tegelevad tõsiselt eksperimentidega ajutise arhitektuuri raames (uute vormide, materjalide, tehnoloogiate, ühiskonnaga), tuleb nende kolleegide töödes alati irooniline märkus läbi. See on esiteks sügav skepsis kohaliku reaalsuse suhtes: igatahes pole kellelgi midagi vaja, kõik varastatakse, lõhutakse ja hiinlased panevad selle voolu - nagu juhukastide puhul juhtus. Kuid see on ka peen sissevaade küsimuse tagaküljele: kõige ja kõigi jõuline muutmine on tühine tarbimismeel. Turg julgustab tarbijat pidevalt ja aina uusi asju ostma. Väsinud sellest? - siin on uus mänguasi. Ja visake vanad välja, unustamata neid prügikuhja vastavatesse osadesse sorteerida.
Sellisele infantiilsusele vastanduvad Venemaa arhitektide parimad projektid. On selge, et Aleksander Kuptsovi "Kodutute maja" ei räägi üldse "transformeeritavusest", vaid sellest, et inimesed magavad tänavatel. Ja Vologdas asuv vabaõhu auditoorium ei tähenda üldse "keskkonnasõbralikkust", vaid seda, kui lootusetult vananenud on meie ülikoolid. Ja isegi Anton Mosini kinnisvarabüroo ei räägi "kergusest", vaid kauplemisest kaupadega, mida pole veel ehitatud, tegelikult õhk. Ja Aleksander Brodski "Vodka paviljon" ei tähenda kindlasti "taaskasutust", kuigi iga jaapanlane, nähes vanu aknaraame, usub, et see on nii. Ja see on täpselt vastupidine - salapärase vene hinge kohta, kes nägi kõiki neid miljööväärtusi hauas. Mis varjab uudishimulike pilkude eest ja plaksutab lähedases seltskonnas.
ARCHIWOODi meeskond töötas ekspositsiooni "Kaasaegne ajutine" kallal: Julia Zinkevitš (produtsent), Nikolay Malinin (kuraator), Maria Fadeeva (kaaskuraator), samuti PR-agentuur "Kommunikatsiooni reeglid" ja disainibüroo Golinelli & Zaks. Näitus loodi CSK "Garage" igakülgse abiga, kataloog ilmus ettevõtte HONKA rahalisel toel. Ümarlaud "Arhitektuur on lähedal" toimub 22. novembril kell 20.00 kultuuripargis Garage paviljonis näituse "Gorki pargi ajutine arhitektuur: haridusprogrammi" Kõndiva üksuse seiklused "raames. Melnikov keelule ". Tasuta sissepääs.
