Rene Boer on üks ebaõnnestunud arhitektuuri (FA) uurimisplatvormi asutajatest, mis keskendub linnade ebaõnnestumistele: kuidas neid tajutakse ja millised nad tegelikult on. Selliste “ebaõnnestumiste” näiteid uuritakse mitte ainult arhitektuurilisest, vaid ka poliitilisest, sotsiaalsest ja majanduslikust vaatenurgast.
Boer külastas Moskvat, et osaleda I rahvusvahelisel foorumil “Kultuur. Pilk tulevikku.
Archi.ru:
Kuidas sai alguse nurjunud arhitektuuri projekt?
Rene Boer:
- Kõik algas Amsterdami ühest erihoonest, mis kannab nime Trouw (hollandi "usk" - umbes AL). See ehitati 1960. aastatel samanimelise päevalehe jaoks ja loobuti 2000. aastatel. Siis palusid selle omanikud meil, väikesel grupil, välja mõelda, mida sellega edasi teha. Seetõttu korraldati seal kunstiruum, mis sai väga populaarseks. Siis kutsusid samad inimesed meid korraldama avatud arutelusid Trouwi arhitektuuri üle. Mõtlesime: mida tähendab kesklinnas mahajäetud maja omamine? Kas see on lootusetu olukord või on see õnnetu saatuse keerd, mida saab tulevikus parandada? Nendest küsimustest moodustati ümarlauad ja ümarlaudadest töötoad … Ja nii see algas!
Kuidas ennast positsioneerite? Kas olete avaliku elu tegelased, arhitektid, urbanistid, kriitikud?
- Oleme muidugi urbanistid. Meie meeskonnas on kaheksa inimest ja meie seas on ainult üks arhitekt. Mis puutub ülejäänutesse, siis nad on ajaloolased, arhitektuuripärandi ja kultuuriuuringute eksperdid. Seega ristuvad meie ringis paljud erialad. Eriti tahan märkida, et me pole kriitikud. Ebaõnnestumine on lähtepunkt, mitte hinnang. Ärge arvake, et oleme oma saidil kogunud kõike, mis meile ei meeldi. See ei ole tõsi! Valisime linna avastamiseks lihtsalt teise tee. Uurimist alustades püüame iga kord mõista, kuidas kodanikud seda või teist objekti tajuvad, kuidas see aja jooksul muutub ja kuidas see inimeste elu mõjutab. Mõistet "ebaõnnestunud arhitektuur" ei tohiks tõlgendada sõna-sõnalt, siin on olulised nüansid. Mingil juhul ei kavatse me hoonetele silte panna. Mõned inimesed näevad, et struktuur on lagunenud, muutunud varemeteks ja arvavad, et see tuleb hävitada. Ja teised meenutavad teda vaadates oma noorust, temaga seotud lugusid jne. Püüame mõista linna ja selles elava inimese suhet.
Uurite peamiselt modernismi pärandit, millest sageli loobutakse. Mis juhtub pärast uuringu lõppu, kui tulemused on juba saadud? Kas teil õnnestub neid teadmisi praktikas rakendada?
- Me ei ole disainerid, mitte arhitektuuribüroo ja me ei püüa kunagi probleemile konkreetset lahendust leida. Meie ülesanne on tekitada arutelu. Näiteks AÜE-s Sharjahis asus 1970. aastatel ehitatud modernistlik kortermaja. See on selle piirkonna jaoks väga haruldane hoonetüüp. Kohalikud võimud otsustasid selle araabia omaduste puudumise tõttu hävitada ja ehitada selle asemele traditsioonilises stiilis küla. Käisime Sharjahis, pidasime seal uurimistöötoa ja tegime selle tulemuste põhjal näituse. Näitus osutus väga vastuoluliseks ja valjuks, mis andis suurepärase tulemuse. Kuni selle hetkeni oli selle maja saatuse osas ainult üks idee - see pidi kaduma. Pärast näitust vaadati olukorda teise nurga alt ja hakati rääkima sellest, et see hoone esindab nende kultuuri erilist osa ja seda ei tohiks lammutada. Nad mõistsid, et see oli mälestusmärk esimesele moderniseerimislainele Emiraatides, mis saabus 1970. aastatel, ja lahutamatu osa nende materiaalsest pärandist. Nii see töötab!
- Kultuurifoorumi raames toimunud tänasel arutelul selgus, et tõenäoliselt teete koostööd SOVMOD [noor projekt nõukogude modernismi objektide avaldumiseks, mille algatas Moskva Arhitektuuri Instituudi üliõpilaste rühm ja mille jätkasid kuraator ja arhitektuurikriitik Elena Gonzalez, Yulia Zinkevich ja agentuur « Suhtlusreeglid » - umbes A. L.]. Kas olete Venemaal juba objekte uurinud?
- Veetsime pikka aega Eestis, kus korraldasime veel ühe töötoa. Meie uurimistöö objektiks oli Nõukogude kultuurikeskus Rapla alevikus. Mul oli väga hea meel, kui Elena Gonzalez alustas täna oma esitlust selle hoone fotoga. Kuid see oli meie ainus kogemus töötada "postsovetlikus" riigis. Kui teeme koostööd SOVMODiga, siis loomulikult uurime Venemaa uurimisvõimalusi.
Näiteks eile olime rahanduse rahvakomissariaadi majas. See on fantastiline! Lendasime öösel sisse, istusime taksosse ja tormasime kohe sinna. Mul on väga hea meel, et minu esimene visiit Moskvasse algas just selle maja katuselt. Huvitav, kuidas nad temaga nüüd koostööd teevad. Näiteks Hollandis visatakse sellistel juhtudel kõik hoonest välja, misjärel see pestakse, puhastatakse ja hingatakse sisse teatud funktsioon. Siin toimub kõik üsna erinevalt. Mõne osa majast rendib näiteks disainistuudio, teises asuvad üürnikud ja kolmas on ikkagi keegi teine. Tulenevalt asjaolust, et hoone ärkab tükikaupa ellu, näib protsess justkui ennast taastusravi olevat. Ma arvan, et tänu sellele on rahanduse rahvakomissariaadi hoone endiselt väga elav.
Olete teinud koostööd Barcelona ja Jeruusalemma uurimisrühmadega. Mis need projektid olid?
“Barcelonas tegin uurimist Cityminedi osakonna Krax grupiga. Nad teevad koostööd väikeste kohalike kogukondadega. Uurisime rannajoone alasid, mis olid varem väga ebasoodsas olukorras. Täna on olukord muutunud: seal on palju jõukaid inimesi, turiste ning eluasemekulud ja nende üürid kasvavad meeletu kiirusega. Seetõttu on vanaajad sunnitud sealt välja kolima. Krax on pühendunud nende inimeste aitamisele ja toetamisele nende võitluses linnaga. Uurisin koos nendega Barcelona seda piirkonda, selle arengut ja väljavaateid.
Ma tegin koostööd ka Jeruusalemmas asuva ICAHD-ga, kes uurib Iisraeli okupeeritud Palestiina aladel tekkivaid ruumilisi suhteid. Arhitektuuri- ja linnaplaneerimisvahendeid kasutades püüab ICAHD selle probleemi lahendada. Näiteks ehitab Iisrael väikeasulad, mis muutuvad seejärel terveks Palestiina territooriumi ümbritsevaks linnaks. Selle tagajärjel muutub okupatsioon pöördumatuks ja Palestiina "dekoloniseerimine" on võimatu. Iisrael rikub palestiinlaste õigusi, hävitades nende kodud. Meie omakorda dokumenteerisime iga maja, mis oli ette nähtud lammutamiseks. Pildistasime kõike toimuvat, filmisime videot, et inimesed saaksid teada, mis seal tegelikult toimus ja kui tõsine see oli.
Mida sa praegu teed, välja arvatud Ebaõnnestunud arhitektuur ?
- Alustasin hiljuti koostööd Saksamaa ühe avaliku linnaliiduga. See kollektiiv võitleb ka linna inimeste õiguste eest.
Jagan nende eesmärke ja arvan, et kõigil on õigus mitte ainult linnas elada, seal elada, vaid olla ka võrdne osaline protsessides, mis linnaelu eluks muudavad. Sageli näeme, kuidas linnaarengu käigus võetakse inimestelt igasugune võimalus keskkonna kujundamise protsessis osaleda. Inimesed on sunnitud elama äärealadel, neil ei pruugi olla tööd, neil ei pruugi olla avalikke ruume, sest kõik on hõivatud reklaamiga ja seetõttu ei saa nad sellist linna omaks pidada. Ma uurisin neid teemasid varem, tegelen nendega nüüd ja tahan seda jätkata.
Kas teie arvates on Hollandi ja Venemaa arhitektuuri- ja linnaplaneerimise küsimustes midagi ühist?
- Esiteks võib sarnasusi näha selles, et hoone algab alati nullist ja see on väga kapitalistlik lähenemine. Juba asjaolu, et linn on moodustatud suurte "sponsorite" ja jõukate arendajate otsustega, mõjutab suuresti linnakeskkonna kvaliteeti. Sellisel juhul saab arhitektist vaid avalik inimene, kes enne ehituse alustamist teeb demonstratiivselt paar visandit, ja ei midagi muud. See toimub nii Hollandis kui ka Venemaal. Olukord on taunitav, sest meie linnade arendamiseks on palju palju demokraatlikumaid viise. Mulle tundub, et just sellele probleemile tuleks tähelepanu pöörata.
Teiseks võib pärandi käsitlemisel mõlemas riigis tuua mõningaid paralleele. Mind inspireeris nii rahanduse rahvakomissariaat, sest Hollandis puhastatakse hooned lihtsalt tolmust ja mustusest, nad panevad üles mälestustahvli ja müüvad ruume kallitele korteritele või hotellikettidele. Nagu ma juba ütlesin, meeldib mulle Narkomfinis viis, kuidas see järjekindlalt ellu ärkab. Me oleksime pidanud seda Moskvast õppima!
