Zaryadye arenduskontseptsiooni avatud konkursi esimese etapi projektide väljapanekut pikendati 20. aprillini. Pärast näituse lõppu otsustab ekspertrühm konkursi tulemuste üle, lähtudes tõenäoliselt näitusel toimunud rahva hääletuse tulemustest ja Internetist.
Kuid märtsi lõpus viis Moskva MCA linnaarengu nõukogu läbi veel ühe avaliku ekspertiisi - otse näitusel esitletud projektide arutelu, kus osalesid mitmed arhitektid, ECOSe liikmed ja näitusekülastajad. Selle avaliku eksami juht ja korraldaja oli Põllumajandusakadeemia linnaarenduse nõukogu aseesimees ja ECOSe presiidiumi liige Mark Gurari. Ta tutvustas arutelu tulemusi ekspertrühmale; on võimalik, et otsuse tegemisel võetakse arvesse ka avaliku eksperdi arvamust. Igal juhul kõlab see üsna kindlalt: Zaryadye ulatuslik ehitamine, sealhulgas maa-alune, tuleks välistada.
Esitasime Mark Gurarile paar küsimust ja saime teada, mida arvavad arutelus osalejad Zaryadye saatusest ja võistluse väljavaadetest.
Archi.ru: Niisiis, kas arvate, et Zaryadye pargi kontseptsiooni konkursi tulemused pole lootusetud? Paljud on sellele võistlusele juba julgelt "risti" pannud.
Mark Gurari:
Jah, nüüd levib meedias arvamus, et konkursile esitatud Zaryadye pargi projektid ei ole professionaalselt põhjendatud, programm tuleb kirjutada uuesti ja konkursil pole mõtet. Moskva Arhitektide Liidu Moskva linnaarengu nõukogu tegi mulle korralduse viia need projektid avalikult läbi ja korraldada näitusel avalik arutelu (see toimus 29. märtsil - Archi.ru). Sellel osalesid eksperdid, ajaloolased, kunstiajaloolased ja arhitektid, samuti mitteprofessionaalid - näituse külastajad. Uurimise ja arutelu tulemused ei võimalda meil skeptikute ja pessimistidega nõustuda.
Muidugi on projekte, mida ei tohiks kunagi ellu viia: kuni 120 m kõrgused mitmeastmelised tornid, hiiglaslikud "munad kotiriidel" (autorite endi terminoloogia), mille sees on saal ja mitmekorruseline kohvik, 170- meetri rahvusvaheline Tatlini torn III Internatsionaalist, sama jäik ja mehaaniline, nagu selle rahvusvahelise idee. Kui teiste projektide hindamisel juhindusime meditsiinilisest motost - "ära tee halba", siis siin pidime ütlema piibelliku "Sa ei tohi tappa", sest Kremli, Püha Basili katedraali ja linnaosa peaväljaku kõrval riik. Sellised projektid on vananenud, need pärinevad arhitektuurivandaalide ajastust, mis peab lõpuks tühjaks saama, muidu kaotame Moskva. Paraku pole need "tapja" teosed sugugi amatöörlikud, vaid on väga professionaalselt joonistatud. Kuid ajaloolises keskkonnas töötamine nõuab lisaks arhitektuurioskustele ka tunnet pakutava lahenduse asjakohasusest.
118-st “mõrvarlikust” on aga ainult 18–20 projekti, ülejäänud lähenevad pargi lahendusele peenemalt. Niisiis andis võistlus soovitud tulemuse: joonistas välja teed, mida mööda edasi liikuda, ja vastupidi, need lahendused, mis pole kuidagi sobivad. Ja vaimustus uudishimulike projektide näitamisest meedias, mis, muide, on lahtistel võistlustel paratamatu, igasuguse positiivse eitamisega, on ohtlik - ükskõik, kuidas see lõpeb tavakonkursiga, aga üllaste välismaalaste osavõtul, mille meistriteosed on Moskvale korduvalt peale surutud - ja uue Tretjakovi galerii lähedal ning muuseumis. Puškin ja muud pealinna silmapaistvad kohad. Siis tunduvad praeguse konkursi "kurioosumid" lilledena!
Archi.ru: Ja mis on positiivne otsus? Milliseid projekte tunnistasid eksperdid ja avalikkus kõige vastuvõetavamaks?
Mark Gurari:
Eksperdid kaaluvad lihtsama puhkekoha kõige ratsionaalsemaid projekte küllastunud turismi- ja ärivööndis, maastikuparki, mis vastab koha ulatusele, ajaloolise lähedase homogeense polütsentrilise koostisega. Liigume järjekindlalt selle poole, et reageerida võimude lihtsale ja mõistlikule ettepanekule - ehitada park Moskva ülekoormatud keskusesse, betooni ja asfaldi kuningriigi hulka. Moskval pole Kremli kõrval vaja Manezhi numbrit kaks.
Archi.ru: Kas see tähendab lihtsalt parki, ilma hooneteta - isegi maa all?
Mark Gurari:
Eksperdid ja avalikkus jõudsid järeldusele, et kontserdisaali paigutamine parki 3,5 tuhande istekoha, kaubanduse ja restoranide jaoks pargis muudab transpordiolukorra keerulisemaks piirkonnas, kus ka praegu on täiesti tühja, hoonestamata alaga ummikud. maanteedest ja pidevatest ummikutest.
Disainerite seas, kes ei tegele linnaplaneerimisega, püsib eksiarvamus, et maa alla peidetud suur objekt ei mõjuta mingil viisil saidi olemust ja keskkonda. Peate lihtsalt minutiks ette kujutama olukorda, kui kontserdi lõpus pääseb pinnale 3,5 tuhat inimest.
Muide, me märkime, et Moskva perifeersetes linnaosades ei ole piisavalt avaraid, moodsalt sisustatud kontserdisaale - ja need on tegelikult tohutult miljon elanikuga linnad. Pikka aega oli vaja neile leida kohti linna keskmises tsoonis, metroojaamade kõrval. Millal võõrutame end hävitavast harjumusest: proovida viia riigis kõik sõna otseses mõttes juba ülekoormatud Moskva piirkonnale lähemale, piirkonnas - Moskvasse ja Moskvasse endasse - tingimata Kremli müüridele!
On uudishimulik, et varem süüdistasid kõik uute objektide mahu suurendamises investoreid, kes mäletasid kindlalt, et maa kesklinnas oli kallim kui kuld. Kuid selgus, et arhitektidele antud täieliku vabaduse juures (ei olnud ju saali, parkimiskohtade jms korrastamine vastavalt programmile kohustuslik) kehtib harjumus võimalikult palju objekti "toppida". tihe. Selliste maailma pealinnade nagu Viin, London, Washington kesklinnas on tohutult parke ja kellelgi ei tule pähe ehitada neid küllastunud, pundunud objektidega. On näha, et reformide ajastu lastehaigus pole meie arhitektuuriklassist mööda hiilinud. Lihtsustatud ja otsene arusaam majandusseadustest nii-öelda nooremraamatupidaja tasandil - ja sellest tulenevalt ka professionaalsed punktsioonid. Me kõik haigestume, ülevalt alla.
Archi.ru: Kuid eksperdid peavad siiski mõnda, võib-olla väga väikest ehitust Zaryadye's võimalikuks või mitte?
Mark Gurari:
Uusversioonidest kiitis ekspertiis heaks ainult templite rekonstrueerimise ettepanekud ja lisavarustusena Kitaygorodskaya müüri piki muldkeha. See kaitseb pargikülastajaid autovoogude müra ja heitgaaside eest. Lisaks aitab kompositsiooniline vastasmõju Kremli laiendatud seinaga jõe fassaadi terviklikkuse ja ulatuslikkuse rekonstrueerimisele. Seina restaureerimisega projektides (171076, 151425, 224668; projektid leiate Moskomarkhitektura veebisaidilt) või selle asendamise seadmetes (projekt 491828) tehakse ettepanek korraldada jalutuskäigud ja ülevaade seda. Järgmistel etappidel peate esitama ajaloolise keskuse jõefassaadi skaneerimise alates Päästja Kristuse katedraalist kuni Kotelnicheskaya muldkeha kõrghooneni. Samuti on õigustatud korraldada vaateid Kremlile ja jõele, maantee all olevale seadele, mis kulgeb mööda muldkeha, muuli veetasemele lähemale väljapääsu.
Paljud võistlusprojektid sisaldavad tegelikke ettepanekuid ajalooliste teemade kasutamiseks. See on vanade tänavate rekonstrueerimine pargiteede, majade piirjoonte või mahtude planeerimisskeemi kujul haljastuse või heakorrastuse abil (projektid 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 jne); iidse Moskva mudelid (projekt 224668), vana Zaryadye, kogu Venemaa (projekt 300940); skulptuurid ajaloolistel teemadel (projektid 040134, 040318); Venemaale tüüpiliste maastikualade loomine (projekt 041978); virtuaalsed pildid Moskvast lasershow abil (projekt 041978 ja N. Grigorieva ettepanek), üksikute templite rekonstrueerimine, arheoloogiliste leidude ning Kremli ja Moskva jõe vaadete väljapaneku korraldamine. Sellised lahendused aitavad kaasa uue pargi haridus- ja isamaalise funktsiooni arendamisele. Kuid skulptuuride paigaldamise ettepanekud ei tohiks aidata kaasa pargi levimusele keskuse peamiste ajalooliste dominantide ees. Isiklikult ei pea ma ettepanekut korraldada Hyde Parki arutelunurk nii väikesel haljasalal edukaks, see meelitab tarbetut külastajate massi.
Rohelise kvartalipargi omapärane lahendus on esitatud projektis 072254, mida eristab planeeringu väga professionaalne joonis, ehkki paviljonide arhitektuur ise on endiselt liiga steriilne. Muidugi tuleb kõigist nendest projektidest eemaldada maa-alune osa.
Archi.ru: Mida veel peale Zaryadye ulatusliku ehituse pidasid eksperdid vastuvõetamatuks?
Mark Gurari:
Ekspertiis arvestab projekte, millel on järsult joonistatud mehaaniline ruutvõrk või võimsa diagonaalse esplanaadiga lastekodu kuni Püha Basiliuse katedraal (projektid 100001, 060757), paigutuse liigset tsentreerimist, võimaldades konkurentsi arhitektuuriga mälestusmärkide ja Punase väljaku ruumi, et olla vastuolus piirkonna olemuse ja ulatusega. Kahjuks on palju professionaalselt kujundatud kompositsioone, kus kesk- või peatelg on liialt esile tõstetud, mis on vastuolus ümbritsevate hoonete kompositsioonilise struktuuri ja ulatusega, piirkonna ajalooliselt kujunenud maastikuga (projektid 150155, 164102, 194653, 180602, jne.). Ettepanekud reljeefi radikaalseks muutmiseks, tohutute mägede ja kivimite ehitamiseks, mis muudavad dramaatiliselt tavapärast Moskva maastikku, ja tarbetult massiivsete hoonete ehitamine ei vasta koha tingimustele. Isegi ühe maailma arhitektuuri meistriteose - Püha Basiiliku Püha katedraali - lähedus tuletab pidevalt meelde: "Ära tee kurja!" Projektide edasiarendamine selles suunas põhjustab ühiskonnas negatiivset reaktsiooni, uusi vastasseise ajaloolise Moskva kaitsjate ja disainerite vahel ning lõpuks diskrediteerib võimude algset ettepanekut.
Archi.ru: Niisiis, kuidas hindate võistluse esimest etappi tervikuna?
Mark Gurari:
Konkursi esimeseks etapiks ja sellise tähtajaga on nende kujunduse ja maastikuõppe tase üsna piisav, luban endale skeptiliste väidetega mitte nõustuda, kuna pühendasin pargipiirkondade maastiku kujundamisele üle kümne aasta erinevates Venemaa linnades ja üle kahekümne aasta Moskva ajaloolise arengu objektide kujunduslahenduste uurimisele.
Tahaksin märkida kõigi eranditult autorite julgust, kes täitsid kogu konkursil nõutud teoste koguse ilma piisava esialgse teabeta ja mis kõige tähtsam - ilma lootuseta auhinnale. See on raske ja aeglane töö, tõeline kodanikuaktiivsus, mida kinnitab tõeline tegu. Samuti rõõmustas mind näitusekülastajate elav osalemine projektide arutelus.
Konkursi tulemuste põhjal on pargi prioriteetseks kujundamiseks ja korrastamiseks juba võimalik teha mitmeid toiminguid ning samal ajal jätkata eriti huvitavate ideede, originaalsete väikevormide, pinkide, laternate, võistluste otsimist. ja haljastus.
Allpool on mõned tsitaadid Zaryadye projektide avaliku arutelu protokollist (tuletame meelde, et see toimus 29. märtsil näitusel Brestskaya majas).
„Nõukogu (Moskva MMA linnaarenduse jaoks) liige, ECOSe presiidiumi liige Zoya Kharitonova toetas eksperdiarvamust, kuid soovitas pargi koosseisus tugevdada pidulikkuse elementi, viidates analoogiale Peterhof. Siin pole vaja ei kontserdisaali ega poode ega restorane, tohutut rohelist ruumi, kust pääseb vette, võimalik, et ajaloolisi skulptuure, näiteks Stolypini monument ja pargi üldteema - Stolypini väljak. Ja müüri asemel - ehitada pinkidega Moskvoretsky sild, nagu Rialto sild Firenzes."
"IN. Näituse külastaja Kotšakov toetas keeldumist suure kontserdisaali ehitamisest. Ta soovitas arvestada eri vanuses rühmade vajadustega ja tagada kõigi ilmadega külastused. Pargil peaks olema maastikukujundus, juurdepääs veele, muulile."
“Arhitekt Vjatšeslav Avdeenko märkis, et pargi koht lükkab suured hooned tagasi, nad ei vaata siia. Vanade tihedate hoonete taastamine pole samuti vajalik. Kuid Kitaygorodskaya müüri rekonstrueerimine ajaloolises või tänapäevases tingimuslikus vormis (projekt 491828) on vajalik ranniku koosseisu terviklikkuse tagamiseks, ilma selleta on see läbikukkumine."
„Vana Moskva“seltsi esindaja arhitekt Aida Melikhova toetas mulde äärse müüri ümberehitamise ideed, see ühendab Zaryadye fassaadi Kremli fassaadiga ja suurendab ajaloolise keskuse mastaapi vaadatuna jõgi. Vana planeeringut säilitavas pargi koosseisus on vaja näidata säilinud hoonete vundamentide kontuure."
„G. Näituse külastaja Arkhipova ütles, et oli algselt muldkeha müüri rekonstrueerimise vastu, kuid olles näinud jõe fassaadi kauneid pühkimisi Kitaygorodskaya müüriga mööda muldkeha (projekt 151425) ja pärast eksperdi kuulamist aruanne, muutis ta meelt. Ta hoolitses selle eest, et müür looks jõe äärest ühtsuse Kremliga, aitaks isoleerida maantee mürast ja heitgaasidest. Seina ääres kõndimine annab võimaluse imetleda kõiki monumente ja jõge. G. Arkhipova väljendas kirikute rekonstrueerimise kasuks huvitavat kaalutlust, sellises arvus pole siin ilmselt vaja: „Moskva kohta on teada, et selles on nelikümmend nelikümmend. Ja kui loote uuesti kõik selle pargi templid, saate veenva pildi paljude kuplitega ajaloolisest Moskvast."
„ECOSe presiidiumi liige, Moskva AIA linnaarenduse nõukogu liige Aleksei Klimenko on otsustavalt vastu mitte ainult saali ehitamisele, vaid ka võimalike uusversioonide, sealhulgas müüri ja kirikute rekonstrueerimisele.. Ta osutas sama Kitaygorodskaya müüri rekonstrueerimise halvale kvaliteedile Teatralnaja väljaku küljelt. Lisaks võttis ta sõna pargi mis tahes kangelasliku teema vastu. "Parem on korraldada kesk- ja vanemas eas tantsuniit ning maa-aluses osas tegutsevad noorteklubid, nii et hommikul läksid noored tantsides tantsima üle jõe koidikut."
