Vick, Luce ja Suriku, kes minuga jalutasid
mööda Põhja-avenüüd 2011. aasta mai öösel
… Napoleon märkis: "Aed (Kairo lähedal) oli täis kauneimaid puid, kuid selles polnud ühtegi alleed." See märkus sisaldab kogu tema utoopia vaimu. Kogu tema elu enne langemist on tegelikult sirge allee läbi ajaloo tihniku, põhjuslikkuse seaduste torm, paradiisi piiramine …
Anatoli Korolev [1]
Jerevani alamkorteks
Väike Armeenia tundub esialgu - rumalusest või teadmatusest - nähtav. Selle kompaktne ja hubane pealinn võrreldes Moskvaga on arusaadav. Kuid te kaisutate veidi, vaatate teile avatud ustesse, kaevate sügavale sügavikku - ning riigi ja linna nähtava kivikoore ("koore") all ilmub alamkorteks[2] - tähenduste kihid. Tugev ja nõrk … Paks kuni keratiniseerumiseni ja õhuke kuni läbipaistvuseni … Horisontaalne ja kaldus … "Rõngas" ja vertikaalne … Magamine ja tuikamine eluga … Unustatud ja äsja leiutatud … Ilmub maailm, mille pildi paljastas üks armeenia kunstnik. Kuid sellest lähemalt artikli lõpus.
Ja selgub, et Armeenia näiliselt kindel kivikate on haavatav, õhuke nagu lavašš. Ja nende all on üha rohkem loore.
Jerevan - õhukese koorega, mitmekihiline … Avatud külgedega Napoleoni kook …
Georgi Gachev kirjutas Armeenia “keha” sellisest sügavusest:
"… Taevas, päike ja õhk, mis on haaratud granaatõunakoore sisse, hakkasid seestpoolt maa nahka kergendama, sellest tulenevalt armeenia tufi ja Saryani lõuendite roosakust …"; "Niinimetatud" modernsuse märgid ": linn, asfalt, majad, riided, autod - … on läbikäidavad. On oluline, et nende kestast nende sees olev iidne sibülliini keha, nagu too kabiinis naeratav vanaproua, kõigub kaua ja kevadel naeratab, on päikseline ja nooruslik … " [3]
Linnast on võimatu, nagu naise kõige õnnelikumatel hetkedel, viimast loori eemaldada, paljastades - kas või hetkeks - tema olemuse, hinge. Linna hing on alati milleski peidus. Kuid natuke piiluma, pisut avanema - kus on üks "kroonleht", kus on mitu, kus kogemata resonantsilöök, kus mõttepingutus, kus intuitsioon - mõnikord see töötab. Mis siis, kui sul veab?
Pseudopuhtast kohast semantiline palimpsest
Selle teksti põhjuseks oli tutvumine Jerevani uue kesktänavaga, Põhja avenüü (edaspidi - SP). See on olnud ehitamisel alates 2004. aastast, "avati" 2007. aastal ja autorite sõnul[4], on 1920. aastate alguses Aleksander Tamanyani poolt ellu viidud linna üldplaneeringu ühe idee elluviimine, mille kohaselt ristkülikukujulises tänavavõrgus olev diagonaalimurd pidi ühendama linna peahooneid - valitsust Maja ja rahvamaja (tulevane ooper)[5]… Juhtum, võib-olla linnaplaneerimise ajaloos üsna haruldane - näide planeerimiskontseptsiooni uskumatust elujõust.
Kuid see on ka lihtsalt märkimisväärne, märkimisväärne uuendus suurlinna, tegelikult linna-riigi keskkonnas ja tegelikus elus, võrreldav Novy Arbati ilmumisega 60. aastatel Moskvas, mille tahtmine ka läbi lõikas. valitsejate ja arhitektide elavas linnakangast. See on huvitav ka seetõttu, et üheski teises endise Nõukogude Liidu linnas (välja arvatud ehk Astana) ei loodud nõukogude järgsel perioodil nii märkimisväärset avalikku ruumi.
Lähtudes väljavaate keskkonna "välisest" materiaalsest kihist, on tulemuse eeliseid ja puudusi analüüsida täiesti võimalik. Määrake ühisettevõte linnaarenduskompleksiks või -ansambliks, pidage seda tavapärases žanris „projekt ja teostus“. Kuid teemasse süüvides osutub selline lähenemine ebapiisavaks - ilmnevad sügavamad, alguses nähtamatud probleemikihid:
- esialgne ideoloogiline (sümboolne) koormus, mis Tamanyani põhiplaanile pandud või sellele omistatud (ei kirjutanud ju arhitekt ise sellest midagi[6]) ja selle tänased reliikviad (uus Jerevan - "linn, mis saab surma äärel oleva rahva taassünni väljenduseks. Linn, mis päästab inimesi"[7], „Linn, millest sai kogu rahva pealinn[8], iga armeenlane sõltumata elukohast. Linn, kus moodustus Armeenia kaasaegne rahvas, mis määras kogu rahva näo, "kõigi maailma armeenlaste pealinn", vastus genotsiidile, "Põhja avenüü kui rahvuslik idee" jne);
- ühisettevõtte ametlik ja vaimne kontrast ajaloolise linnaga - need "lutikad", mille "peal" justkui puhtas kohas tekkis avenüü (tegelikult oli ühisettevõtte ehitamise ajal mitu väärtuslikku lammutati ajaloolised hooned, mille jäänused on väidetavalt kuhugi hoiule pandud ja ootavad rekonstrueerimist "Vanas Jerevanis"[9]), mälestus kohast, selle "esimese" võimalik vastastikune mõju vastvalminuga;
- uue prospekti suhted nn. "Jerevani tsivilisatsioon" 60.-70[10] - Nõukogude Jerevani "kuldne aeg" (selle uue tee kangelased - kui neid on) koos selle tsivilisatsiooni kangelastega - kui neid on);
- konflikt selle globaalse ja kohaliku (“Jerevan” ja / või “armeenlane”) linnainnovatsiooni välimuses ja tähendustes: modernsuse universaalne aeg tungib linna enda aega; kunagisse orgaanilisse, praktiliselt mononatsionaalsesse linnakeskkonda valgub raha ja marke kogu maailmast; materiaalne maailm on jõudmas "globaalse" poole, samal ajal kui inimestevahelised suhted on ilmselt arhailiseeruvad …
Ja on ka isiklikke muljeid. Kogemus - järk-järgult akumuleerub - selle tänava jälgimine, elamine selle ümbruses ja kontekstides … Rohkem vaimselt-sensuaalselt kui füüsiliselt, keskkonnaga harjumine, selle kohta tekstideks lugemine. Sukeldumine, meditatiivne sukeldumine algselt peaaegu tundmatusse - kuid millegipärast eeldatavaks linna lähedasest - soojast lõunapoolsest atmosfäärist. Kust see tuleb, milline aimdus? Midagi selgub, kui töötate selle teksti kallal elu jooksul … Ja paljusid muidugi ei paljastata. Lõppude lõpuks on "kivi" naha (linna) "avamine" mõnikord täis (teie) veenide avanemist … (7. augustil Aghveranis asuv põlve on juba "avatud", lendades sealsest mäest rattaga maha).
Küsimuste tänav
Nii ilmusid (ja ilmuvad jätkuvalt) uurimisküsimused - tänavauksed, mis on endiselt suletud -, millele ei pruugi vastata, kuid mida ei saa küsida.
- Kui palju on Jerevanil kivist - või pigem "mälestuseks" - nahka? Mis on nende all - linna alamkorteksis (kui kivid on koored)? Kes ja mis on selle linna “alateadvuse” hoidjad, kõneisikud? Või eksisteerib see ainult nende väheste inimeste kujutluses, kes mõtlevad täna Jerevani vaimule, ja nüüd ka minu oma?
- Kas Tamanyan on välja mõelnud linna filosoofia - roosa aedlinn ohvriks langenud inimestele; tegelikkuses kehastatud rahvuslik unistus? Kas selline linnatunnetus on võimalik, kas see pole selle jaoks üleliigne? Kas pole liiga pretensioonikas (linn pole ikka veel monument)? Ja kas arhitektil on õigus proovida reprodutseerida kivis teatud unenägu, isegi populaarne, isegi kui see tegelikult on või oli?
- Kas vähem kui sajandi jooksul aktiivselt arenenud linnas on keskkonnaalane "palimpsest" võimalik? Seal, kus iga uue kihiga on juba kombeks - alati "tugevam", raskem - nõrk vana maha suruda, müüritada, asendada. Koos sellega seotud linnaelu traditsioonidega ja võib-olla ka selle kangelastega? Matenadarani käsikirjade palimpsestid - kas pole õppetund allpool asuvale linnale?
- Kui väärtuslik (ja kelle jaoks saab see nüüd väärtuslik olla) oli see „tolmune Vene-Pärsia linn”, mida (seda tehti Nõukogude propaganda peavoolus) tajus enamus kohalikke elanikke revolutsioonieelses Jerevanis, mis seisis "Tamanyan" ja nüüd Tamanyan pärast? Kas see hiline keiserlik linn oli tõesti nii nõrk, et polnud probleem seda maa pealt pühkida? (Jerevani väga väikese - 600 inimese - juudi kogukonna jaoks on oluline, et Tamanyan lammutas sünagoogi ja juudi kalmistu[11]… Keegi teine mäletab lammutatud Getsemani kabelit, mis seisis Opera kohal …[12]). Miks tundub revolutsioonieelse Erivani peaaegu 30 000 elanikkonda tänapäeva linlastele naeruväärselt väike? Kas armeenlased "häbenevad", et nende praegune pealinn minevikus nii väike oli (isegi Aleksandropol oli suurem)? Kuid selle suurusega linn Vene impeeriumis polnud sugugi väike[13]… Ja muidugi oli tal oma keskkond, oma koha vaim. Mis temaga on?
- Kui sügav on Jerevani elanike "linnakeskkonna amneesia", kes justkui väärtustavad oma riigi ajalugu, oma inimesi (igas Armeenia majas on Leo raamat - vähemalt nii tundus see kunagi Andrei Bitovile) ja nii et jätke nende linna ajalugu tähelepanuta? Mis on selle põhjused?[14]
- Kas linna protokihtide „nõrk jõud” toimib ikka veel ja kuidas täpselt, siin varem olnud asjadest, elamutest, sisehoovidest, „aborigeenide” traktaatidest, mis näiliselt „lõpuni” hävitati meie silme all (nõukogude lutikad”, XIX lõpu - XX sajandi alguse ja võib-olla ka varem -“vana küla”hooned?
- Kas ühisettevõte osutub linna jaoks sama oluliseks uueks tänavaks kui kunagi varem, 1960. aastatel Novy Arbat Moskvas, millest sai "hetkega" keskne koht, millel on linnaelus eriline roll (linna uus, mõtlemismeister, trendilooja)[15]? Kas linn vajas nii uut tänavat? Võib-olla oli parem säilitada ja hooldada keskuse vanu, väljakujunenud kohti? Ühisettevõte - kelle jaoks? Kellele saab ta omaks?
- Kuidas on Jerevani linnakultuuri arhetüübid seotud Armeenia kultuuriga? Arvatakse, et armeenlased integreerusid meelsasti “mitte enda” keskkonda, ehitasid “tulnukaid” linnu (Thbilisi, Istanbul, Bakuu), nad olid seal huvitavamad (ja tulusamad) ning neil polnud ka oma linna selleks liiga pikk[16]… Ja nüüd ehitatakse sihikindlalt esimest "rahvuslikku" linna ja isegi pealinna. Kuidas ühisettevõte sobib nende ja muude reeglite ja traditsioonidega? Kui “armeenlane” ja “Jerevanlane” on? Ja mis oleks võinud juhtuda, kui oleksite sellele mõelnud enne ühisettevõtte kavandamist?
- Mis see "aken" läbi on lõigatud? Millises - erinevalt "normaalsest", tänapäevastest (või antiikajast lähtuvalt "igavesest") Jerevanist maailmadest? Euroopasse ja Ameerikasse? Aasiasse? Kas selle linna tulevikku? Või - praeguste elanike võimalikku tühjusesse? Ja kas see pole ohtlik - võtta oma pimedas interjööris läbi ja murda läbi kõigile ligipääsetav kanal, kuhu nüüd saavad kõik sisu siseneda ja neid kontrollida? Ja kas mõni julge naiivne armeenia poiss äkki ei hüüa: kuningas on alasti?
- Milline on õige suhtumine tänapäeval A. Tamanyani realiseerimata ideedesse - kuna teda tunnustatakse esimese rea rahvuskultuurikangelaseks ("Sarjaan-Tamanjan-Spendiarov")? Kas kasutada ja modifitseerida postmodernseid ideid, et rahuldada loomingulisi ambitsioone ja investeerimishuve? Hoolikalt, muuseumis, lõpetada linna ehitamine tema projektide järgi absoluutse täpsusega? Või tunnustada neid projekte riikliku vaimse pärandi osana ja mitte proovida 80 aasta jooksul midagi ellu viia?
- Ja kas see on tõesti selline planeeriv kangelaslikkus - tänapäeval Ottomani kombel ajalooliste keskkondade avamiseks teed? Võib mõista ühisettevõtte leiutanud Tamanyani suhtumist „mitte-armeenlasse“, mis on tinglikult „puhas“, „tühi“, kui ideaalse unistuste linna eeskuju. Kuid kas see vaade linnale pole 80 aastat üldse muutunud? Ainult et nüüd pole see mitte kõrgete ideede, vaid kõrgete kinnisvarahindadega linn? "… Pidage utoopias silmas, et majandusseadustel on vähem õigusi kui näiteks esteetilistel: see elab vastavalt iluseadustele."[17]… Kas ühisettevõte tekkis ja elas ilu seaduste järgi?
- Mis saab Jerevanist, kui kõik viimased "vanalinna" jäänused (Kond, Kozern, "Tamanyani-eelsete" hoonete kvartalisisesed enklaavid) lammutatakse ja nendele kohtadele ehitatakse uued elamukompleksid? või tühjendada "Main Avenue" vastavalt esmastele projektidele? Mida võidab linn ajalooliste "slummide" täielikust ja lõplikust võidust (hoolimata sellest, et Nõukogude slummid perifeerias jäävad kauaks püsima)?
- Kuidas sobib "voolav modernsus"[18] moodsa maailma klassikalise modernistliku puiestee kivivoodis? Ja kui täna on väljakannatamatu, et keegi ehitab täpselt välja "avenüüd", siis milline võiks olla suure pealinna tänapäevane "avenue"? Kuidas on Jerevani linnaplaneerimise protsessid seotud maailma protsessidega? Näiteks Barcelonas läbi viidud väikelinnade avalike ruumide "nõelravi" abil[19]? Kui suur on siin viivitus või lahknevus?
- Kas ühisettevõte jätkab "Tamanyan" (muide, ehitamata) linna terviklikkuse vähenemise suundumust, mis algas 1930. aastatel 150 tuhande elaniku jaoks kavandatud üldplaneeringu muutmisega 450 tuhande eest? jätkus 60.-80. aastatel uute perifeersete elamurajoonide ehitamisega? Või äkki aitab ta linna "koguda" - selles, mida Tamanyan välja mõtles? Või annab see impulsi teatud uue terviklikkuse kujunemiseks, mida keegi pole veel ette näinud?
- Mis on ühisettevõtte avaliku ruumi tegur? Tamanyani idee? Asukoht, ooperi ülimugav jalakäijate ühendus st algusega. Abovyan? Majakest? Kriitiline mass butiike, kohvikuid, restorane? Kuidas algab elu uute hoonete vahel? Kuidas ühisettevõte praegu elab (sisse elab)? Välja müüdud korterites ei elata, eliitelamutel pole sisehoovi, poed on kallid ja tühjad, haljastust pole, tänavapartei kujundus on ausalt öeldes halb - kuidas avalik ruum töötab?
- Mis on tänase Jerevani identiteet? Sovetskoje visati kergesti maha. Enne seda "pärsia" ja "türgi" või, nagu Bakuus öeldakse, "aserbaidžaani"[20], kukkus sama kergesti. Aga mis jääb? Ja milline identiteet tugevdab või loob uut, mis ilmub täna?
- Kas 21. sajand Jerevanis, aga ka paljudes teistes endise NSV Liidu pealinnades ja suurtes linnades (Bakuu, Thbilisi, Taškent, Odessa, Lvov jne) viib linnakeskkonna (koos kogu välise ühisettevõtte "urbanism" ja sarnased neoplasmid)? Linnakultuuri näidiste tootmise asemel on nakatumine ühelt poolt globaliseerunud klišeedega, teiselt poolt maaelu-maapiirkonna perifeerse kultuuri stereotüüpidega (rabis)[21]). Võib-olla kulgeb monorahvuselises linnas see protsess mõnevõrra teisiti? Siin pole vähemalt vaja linna "riigistada". Kuid kõige dünaamilisemad, arenenumad linlased lahkuvad ikkagi.[22]ja nende asemele tulevad alahinnatud … need, kellele meeldib globaalne "seep" … ja ühisettevõtte arhitektuur?
- Ja kuidas saaks ühisettevõtte selle koha vaimu säilitamise seisukohast „õigesti“korraldada? Ja kas siin saab veel midagi parandada? (Mul tekkis kohe mõte säilitada ühisettevõtte ja Teryani nurgal nurgast välja ulatuv 4-korruseline hoone, muutes selle “koha muuseumiks”: rõhutades selle juurdumist oma praeguse “võõrastusega”, ere suprematistlik värvimine, lähiajaloo artefaktide kogu … Ja vaadake: see maja võtab juba selle rolli!). Või las ta jääb rahule: “vaim hingab, kuhu tahab” - äkki tahab ta ka siin?
- Ja kas üldse tasub rääkida sellise linna vaimust, mis ise sellest tegelikult ei räägi? Peaaegu mitte midagi ei olnud Google päringutega „Jerevan - koha vaim”, „Jerevan - linna hing”. Kümne parema lingi seas on ainult üks vastus "sisuliselt" (ja isegi seal on lihtsalt kena valik fotosid Jerevani joogipurskkaevudest[23]), samas kui erinevates linnahotellides leidus dušši olemasolu või puudumise kohta palju rohkem …[24]
Ja kõigi nende küsimuste üle järele mõeldes oleks hea vastata strateegilisele küsimusele: mis tüüpi urbanism sobib Jerevanile kõige paremini, millised lähenemisviisid pärandi kavandamisele, arendamisele ja säilitamisele vastavad kõige selle iseloomule ja vaimule linn?
Ja praktilistele küsimustele: mida on vaja teha, et peatada ajaloolise linna hävitamine, päästa ja elustada vana Jerevani jäänuseid, et tagada uute projektide asjakohasus ja ajalooline järjepidevus?
Vastustele lähemale jõudmiseks vaatleme paljusid kohalikke süžeesid (juhtumeid), mis on otseselt või kaudselt seotud SP moodustumise ja olemasoluga ning selle keskkonnakontekstidega.
Juhtumid ja tähelepanekud
North Avenue: hele põhi, tume ülaosa
Ühisettevõte tundub kummaline suveõhtul ja varahommikul, kui linn valgub tänavatele. All - laternad, lambipirnid, eredalt riides kõndiv rahvahulk. Üleval on tumedad mustade aknaavadega põrandad. Peaaegu ükski neist ei kuma. (Päevasest elamiskõlblikkuse märgist - lilled rõdudel - täheldatakse ooperi lähedal asuva ühisettevõtte pioneeriosas mitte rohkem kui 10% juhtudest). Kõik kõnnivad. Keegi ei ela. Kallid poed on pooltühjad. Kas see on uus Jerevan?
Ja pärastlõunal on ühisettevõte peaaegu surnud tsoon. Vähemalt augusti keskel. Jerevanis on palav. Ja ühisettevõte kulgeb täpselt lõunast põhja. Ja sellel pole varju. Galeriid on siin dekoratiivsed - neist on võimatu läbi kõndida. Neid tuleks võrrelda näiteks Torinos Via Roma avara galeriiga, kus on nii mõnus jalutada ja poodides käia nii kuumuses kui vihmas. Ja Jerevanis endas on suurepärane näide "korrektsest" galeriist majas St. Tamanyan, 3, kaskaadi lähedal.
Samal ajal mitmekesistus ühisettevõtte tulekuga keskkeskkonna struktuur. Vana, ajalooliselt kujunenud peatänav (Astafjevskaja tänav, praegune Abovjan, “avatud” 1863) on nüüd kaldu nurga all lühikese mitmekorruselise uuega.
Tänavad on tüübilt kontrastsed ja moodustavad täiendava paari. Ja veel üks pluss: ühisettevõte "viib templisse" - Tamanyani plaani järgi Jerevani peamine tempel, Opera …
"Broadway", "meie väike Broadway" … Kas mitte seda ei nimeta keegi JV-ks? Kas linlased mõtisklevad selle ristkülikukujulise ruudustiku diagonaalsuse üle, selle sarnasuse üle New Yorkiga selles ja üldiselt “urbanistlikus” vaimus?
Ja ometi on see kummaline tee. SP on üsna lühike (umbes 450 m) jalakäijate ostutänav. Siinsest klassikalisest "väljavaadetest" on sisuliselt ainult "läbi lõigatud".
Nii et linn on planeerimise mõttes rikastatud ja parem, keskkonna osas saab palju teha (ja tulekski), kuid arhitektuurilises aspektis on kahjuks miinuseid rohkem kui plusse.
Ettevõtte ühisettevõte, mida esitati Tamanyani idee elluviimise näitena ja vastavalt Jerevani identiteedi tugevdamise akt, viis selle välimuse ja kujunduse tõttu tegelikult koha originaalsuse vähenemiseni: selles domineerib Jerevani asemel standardiseeritud "globaalne". Nii saate ehitada ja see on ilmselt vältimatu uutes alamkeskustes, äärepoolsetes kaubanduskeskustes. Kuid südames, linna tuum, mis on Jerevani elanike jaoks peaaegu püha?
Miks lubab Jerevani linn ennast lihtsustada? Retooriline küsimus? Miks just Moskva? (Siin on Manezhnaya väljak - kõik näib olevat korras, nad käivad ka, aga see on veel mõni Moskva … plast-tsereteelne, hämar peegeldus globaalsest linnast …) Aga miks Berliin, Pariis, Barcelona ennast pidevalt komplitseerivad, leides jõudu globaalsele entroopiale vastu panna?
Maa linn, õhu avenüü?
Jerevan on maa linn. Kasvas sellest välja ja seisab kindlalt selle peal[25]… Seda nägi Nicholas I, kes nimetas Erivani kindlust savipotiks, tundis Mandelstamit (luuletus "Armeenia"):
Taevasinine ja savi, savi ja taevasinine, Mida sa veel tahad? Kiiresti silmi kiskuma, Nagu lühinägelik šahh türkiissinise rõnga kohal, Üle kõlavate savide raamatu, üle maa maa, Üle mädase raamatu, üle savitee
Millega me kannatame, nagu muusika ja sõnad.
Gachev mõistis: „Grusiinidele kuulub maa kergesti, nad on vabastatud, nad on põgenenud lagendikku. Ja armeenlaste seas on maa neile nii sisuliselt kui ka sisemiselt "[26].
Kuid kas ühisettevõte on valmistatud maast, hoolimata valdavalt savist värvilahendusest? Kas see on õhus olev loss, kas see on seebimull? Ja kui jah, siis pole see sugugi kahjutu mull. Keskkonna SP-zatsiooni trendi jätkudes võib temast ja tema planeerimisest lähtuvast "eesmärgist" - sellisest stabiilsest, kindlalt seisvast Ooperist - saada seebiooper.
SP on juhtum, kui linn, mis on enam maast välja kasvanud (sõna otseses mõttes - nagu Erivani kindlus või tänane Kond või piltlikult öeldes - tufist nagu “vana Jerevan” või Armeenia-Stalinistlik impeeriumi stiil), kuid kihutab kõrgel tõusta hooned "mitte kuskilt" (kohast, mida autorid mõistavad tühjana) taevas? - mitte kuhugi minema! - kaotab ennast. Ühisettevõte peab Jerevani maaks veel kasvama. Sealhulgas puude juured, mis varem või hiljem kindlasti siia istutatakse.
Kihiline linn
Jerevanit Moskvaga võrdlev Karen Balyan lükkab Armeenia pealinna ajaloolise mitmekihilisuse millegipärast tagasi:
„Moskva on … arvukalt ajaloolisi kihte, milles segunevad ühe-kahekorruselised hooned ja hiiglaslikud ehitised, antiikaeg Kremli meistriteostena ja modernsus konstruktivismi meistriteostena. … Täiesti teine linn - Jerevan. Jerevan on see, mis määras tema välimuse, s.t. kuni 1980. aastateni on linn siledate karniisidega fassaadide habras pind, ranged portaalid, graatsilised liivad, mille iga puudutus nõuab ettevaatlikkust ja taktitunnet. Lõputu kaunistamine, üldlevinud meeldetuletus ilust. Jerevani fassaadidest tuli soojus, rahulikkus, tarkus "[27].
Isegi Jerevani arhitektuuri praeguse olukorra korral (vt punkt 8) on see minu jaoks ilmne lihtsustus. Jerevan on heterogeenne. Iidse uue linna "Napoleon" koosneb vähemalt kaheksast arheoloogilisest ja arhitektuursest "koogist".
1. Urartia kiht
Kindlus ja Erebuni linn.
2. Keskaegne armeenia kiht
Katoghike kirik XII - XIII sajand tänaval Abovjan, maetud kaevamised pl. Pärast 1679. aasta maavärinat ümberehitatud vabariigid, muud kirikud iidsetes armeenia vormides.
3. "Pärsia" ja "Türgi" kiht
Geimošee, teravate kaartega majad ja Pärsia mošee jäänused Kondas … (ja lõppude lõpuks lammutati Jerevanis üsna hiljuti - juba 2000. aastatel - mitu väikest mošeed[28]).
4. Keiserlik kiht ("Kaukaasia impeerium")
19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse linna ajaloolise keskuse säilinud hooned. ("Mustad majad").
5. Erinevate aegade iseorganiseeruvate, rahvakeelsete hoonete kiht
Eraldi Jerevani keskuse sisehoovid, mis on peidetud "Kaukaasia impeeriumi" fassaadide taha (Abovjani tn 1, Puškini tn 4-6 jne), kvartalisisesed maailmad (kesklinna kvartalid ehitati ümber perimeetri, samal ajal kui vana südamiku säilitamine. Tamanyani kava viidi ellu umbes nagu Katariina plaanid Venemaa ajalooliste linnade jaoks: kasutuskõlbmatud ehitised ei lammutatud korraga, vaid vaibusid järk-järgult … Kuid siis ei tahtnud elu sulgeda, vaid läks tühjaks. Ja see jätkub tänaseni), kolmapäeval Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Kiht 1920. – 50
Konstruktivism (seda pole palju, kuid näeme seda selgelt isegi keskel); Armeenia stalinistlik stiil. Baghramjani avenüü on tema parimate näidiste "näitus".
7. Kiht 1960. – 80
St. Sayat-Nova, kohvik "Poplavok", laiad kõnniteed tn. Abovyan, väljub peamistest metroojaamadest, Venemaa kinost … Lisaks tüüpilised betoonist ja tufist kõrghooned, mille domineerimine kesklinnas on maapinnast märkamatu, kuid ülemistest vaadatuna ilmselge. Huvitav on aga see, et praeguses Jerevanis on Nõukogude võimsa arhitektuurikihi juures mõte "nõukogude" elust[29]…
8. Nõukogude-järgne kiht
Tüüpiliselt "globalistlikud" hooned (mõnikord dekoratiivsete armeenia motiividega), sageli koopia / kleebis kujundatud. Finantsinvesteeringute ja -tarbimise, eputamise ja glamuuri keskkond.
Kolm viimast domineerivad. Esimesed kolm on lühiajalised. Ja neljas ja viies - keskmine - kiht osutuvad väga oluliseks - see on nähtav materiaalne läbimurre linna minevikku, peamine lüli keskkonna, elu järjepidevuse säilitamisel. Sellepärast tuleb neid säilitada.
Parajanovi maja-muuseum
Haruldane näide tänapäevases linnas (mitte ainult Jerevanis) vastloodud kohast (atmosfääriga, kohavaimuga koht koos oma kangelasega). Rikendab linna keskkonda tervikuna. See koht, vastupidiselt lihtsustatud (ja seega ka külastaja lihtsustamisele) ühisettevõttele, on ambivalentne, mitmekihiline, peegeldav … Täpselt nagu tänapäeva inimene. Nagu tema kangelane. Nii et te arvate: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - kes on kaasaegsem?
Füüsiliselt on see koht palju väiksem kui ühisettevõte. Ja tähenduse mõttes võib-olla - palju muud. Noh, topoloogiliselt on see erinev. Maja on iseenesest isemajandav - mikrokosmos. Tänav koosneb paljudest sellistest mikromaailmadest, sellel peaks saama veel ühe - uue - kvaliteedi … Sama mis Abovyanis, mõnel teisel keskuse tänaval … Ja mis pole veel ühisettevõttes välja kujunenud.
Visuaalselt pole see maja omalaadne üksi - läheduses on veel mitu sarnast 80-ndate aastate uusversiooni, mis on mõeldud käsitöökodade mahutamiseks ja muude funktsioonide leidmiseks. Kuid üldiselt ei loo nad linnakeskkonda käegakatsutavat kihti. Asetage endasse.
Ja see ei meeldi kõigile:
„… Hrazdani kuru servale püstitati rekvisiidid, mis vastavad rohkem meie antiikaja austajate maitsele - Parajanovi muuseumi hoone, mille välimus pole midagi pistmist suure juhi Tiflise majaga.. Selle muuseumi loomine oli võlg Parajanovi mälestuse ees, katse naasta röövitud armeenia kultuuri juurde osa sellest, mis talle õigustatult kuulub, kuid mis takistas armeenia arhitekte looma moodsat muuseumihoonet, mitte monumenti nende soov kõiges grusiinidega sarnaneda? "[30]
See väide on tüüpiline neile, kes unustavad hinge olemasolu (kodu, koht, linn). Seda iseloomustab frontaalne lähenemine, lihtsustamine, linnakeskkonna keerukuse nägemata jätmine ja mitmetähenduslikkus, mida inimesed sellega teevad. Kuid see muuseum ei ole ainult suure kunstniku maailma hoidla, katse taastada tükk hubasest "tõelisest" linnast, mille viimased ehtsad jäänused Jerevanis on vastupidi hävitatud[31].
Võib-olla on just selliste uuenduslike objektide kohta kirjutanud Michel de Certeau: "Muuseum täidab sageli labori rolli, see läheb linnaplaneerimisest ette"[32].
Noh, miks on kõik, mida see maja on täis, mida te seal naudite, "moodsas muuseumihoones" kuidagi mõeldamatu? Võib-olla sellepärast, et siin on liiga haruldane leida õrna arhitekti head uut hoonet - Jerevanist (otsingud on siiani viinud ainult Jim Torosjani linnapea juurde - tänud arhitekt G. Poghosjani näpunäite eest), on Moskvas. Nii kaasaegset filosoofiamuuseumi nagu näiteks Norras Knut Hamsuni muuseum on arhitekt S. Halli poolt siiani keegi ehitanud …
Maja kui koha, tänava kui linnaruumi loomine - keerulises linnamaailmas osalejad, linna filosoofia ja hinge kandjad - on keerulisem kui välimuse, prototüübi, stiili või korruste arvu valimine …
"Mono" ja "Poly"
Ma saan aru, et see peatükk, mis sisaldab mõningaid esialgseid intuitsioone armeenia mentaliteedi ja Armeenia linna suhte kohta, on artikli kõige habras ja subjektiivsem osa. Puudutan siin ilmselt pealiskaudselt valdkondi, kus ma pole spetsialist. Kuid pean seda endiselt oluliseks ja ei taha seda tekstist eemaldada. Loodan, et lugeja annab mulle andeks ja mõtleb ka siin tõstatatud probleemidele - linna kontekstis.
Jerevan - ühe väljaku linn[33], üks väljavaade (mitte ühisettevõte - Mashtots, endine Stalin, Lenini avenüü), vaade ühele mäele (ehkki kahe tipuga) …
Ja lugedes armeenia autorite tekste - umbes sama arhitektuuri, antropoloogia, poliitika kohta - tekib sageli monoloogi tunne, monotähenduste domineerimine.
"… Suures narratiivis on ruumi vaid ühele tragöödiale, kuna muud dramaatilised sündmused, konkureerivad kaotused, vähendavad selle olulisust."[34].
Ühisettevõte näitas Armeenia kultuuri paradoksi: kogu antiikaja / sügavuse tõttu tänapäevastes ilmingutes (peamiselt arhitektuursetes) libiseb see sageli lihtsustamisse. Nõukogude-järgne arhitektuurikiht osutub "paksu šokolaadikihiks", mis asetatakse "häbiväärse" vana kohale, ilminguks, mida nimetatakse McDonaldisatsiooniks, ühiskonna starbackiseerimiseks[35] (kuigi Jerevanis pole neid konkreetseid kiirtoidukette veel saadaval) ja arhitektuuris - linnade dubaisimisega.
SP-katse. Ja selle uue õhukeste vanade kihtide taga - vähemalt esmapilgul - pole seda näha … Kas see ei too kaasa omamoodi "tagasiminekut primitiivsema struktuuri juurde"[36]? Pigem muutuvad kultuuri hindamatud tähendused peenemaks ja märkamatuks. (Kas see on nii kõikjal? - kuid mõnes kohas tunnistab taandarengu, kultuurilise entroopia ohtu ühiskonna intellektuaalne eliit, kes võtab vastu opositsiooni. See juhtub ka vanades, kuid peegeldavates Lääne-Euroopa kultuurides, mis seisavad silmitsi väliste kultuurimigrantide sissevoolu tõttu tekkiva identiteedi vähenemise ohuga). Ma ei muretse selle tagajärgede pärast armeenia kultuurile ega “armeenlastele” - nad jäävad ellu. Kuid tagajärjed linnale - mingil põhjusel muretsege …
Selles, mida ma loen (ühisettevõtte, Parajanovi maja jms kohta), pole reeglina arusaama uuenduste vajadusest, isegi kui need on „globaalsed“, nagu ühisettevõte või „jäljendamine“. nagu Parajanovi muuseum … Vastupidi, a priori soovitakse neid tagasi lükata: "me ei vaja seda". Ära aktsepteeri seda, mis sulle ei meeldi.
Kuid nende paikade kultuuriline tähtsus on suurem kui nende „välimus” - ja tänapäeval ei pruugi see veel ilmne olla … Näiteks Parajanovi muuseum - mõne jaoks lihtsalt „Thbilisi kultuuri” süst - muutub elavaks keegi teine, tuues linnakeskkonda selle puuduva keerukuse. Kuid ühisettevõte, mis tundub enamikule sellest kirjutajatest Jerevani jaoks sama harjumatu kui "kultuurilinn", antiökoloogiline, ebainimlik, on tõeliselt uus avalik ruum, mis on tänapäeval nii haruldane ja inimesed juba harjuvad seal kõndides, kohtumisi kokku leppides …
Mulle tundub, et sellises monoloogis, soovimatus teist kuulda, nähtuse “tagakülge” näha, on linnale teatav oht.
Tavaline linn on alati dialoogiline. Armeenia tänases linnakeskkonna kultuuris (ja SP on selle kõige silmatorkavam ilming) - ütleme ettevaatlikult - on kalduvus monoloogile.
“Meie mentaliteedi omadus on individualism. Me ei armasta ega oska üldreeglitele alluda. Iga armeenlane esitleb ennast juhina. See ilmneb linna arhitektuuris. Me ei tea, kuidas linnaplaneerimise seadusi täita. Ja need on samad mis elus. Keegi juhib, teine mitte. Mõni hoone on põhiline, teine mitte,”kirjutab Karen Balyan.[37].
See on nii plussid (kindlus, stabiilsus, usaldusväärsus) kui ka miinused - selline kultuur ei “näe” nüansse hästi. Halvasti omastab kellegi teise (ja isegi tema oma, keda tajub “tulnukas” - “slummid”)[38]). Kondi ilu pole enamikul Jerevani elanikest nähtav. Ma ei tea, kas see on kokkusattumus, kuid enamik neist intelligentsetest linlastest, kellega kohtusin, polnud seal kunagi käinud. Mitte kordagi elus. Internetikogusid poeetilistest fotodest tema keskkonnast tegid peamiselt tulnukad (mitte armeenlased) või diasporaa esindajad. Ja Jerevani elanikud (meedia, Interneti järgi otsustades) mõtlevad kas ainult nii: "Kond on meie linna häbi, see tuleb võimalikult kiiresti lammutada" või nii: "Kond on" vana Jerevan ", ja sinna tuleks teha turistidele muuseum - meie Montmartre, Place du Tertre”(viimased on aga palju väiksemad).
Võib-olla on see tingitud enamiku nende elanike juurte puudumisest selles suhteliselt uues linnas?
Noh, ja veel üks miinus - dialoogilise mentaliteediga inimestel on siin raske elada. Ja kui nad lahkuvad, kaotab linn oma linnaliku …
Armeenia "monol" on fundamentaalsed metafüüsilised alused, millele on tähelepanu pööranud "maailma rahvuskosmose" tundja G. Gachev: "… Armeenia loodus on omamoodi monofüüsika: Armeenia tasase mäe monoliit, platoo, mis on maa kühm, paisub vulkaanide sügavusest taevasse "[39].
On ka ajaloolisi ja demograafilisi: teatud hetkest alates on Jerevan hämmastavalt mono-etniline linn. Ja "… ajaloo etniline tõlgendamine ei saa viia Armeenia ideede teatud lihtsustamiseni oma rahvusliku tee kohta"[40]… Ehkki multikultuursus (vähemalt erinevate rahvuste ja eluviiside kooseksisteerimine) selles linnas oli ja ilmselt on ka praegu võimalik. Kas vajate seda?
Kuid on ka kaasaegseid, globaalseid. Kaasaegne inimene, kellel on „klipp”, klišeelik mõtteviis, ei taha kanda endale lisakoormust, olla vastutav mitte ainult kellegi teise, vaid ka oma mitmekihilisuse eest. Ühemõõtmeline teadvus tasandab, lihtsustab keskkonda …
Aga tagasi arhitektuuri juurde. Armeenia rahvuslik materjal tuff on mitmevärviline, tahuline, iga plokk on erineva tooni või varjundiga, iga maja - seda enam, et, kokku võttes, linnas korrutades ei võimalda tuff monoloogi. Erinevalt betoonist.
Märkused:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. Lk 60.
[2] Selle anatoomilise vihje selgitamiseks võib kasutada populaarset metafoori: "IP Pavlov võrdles aju ajukooret ratsanikuga, kes kontrollib hobust - alamkorteks, instinktide piirkond, ajendid, emotsioonid" (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Ainult linna suhtes on ühendus mõnikord pöördvõrdeline ja siin oleks parem mitte “hallata”, vaid teha koostööd.
[3] Gachev G. Rahvuspildid maailmast. M.: Nõukogude kirjanik, 1988. S. 402, 408.
[4] Puiestee ehitati tollase Armeenia presidendi R. Kochariani patrooniks; enamiku hoonete planeerimislahenduse ja kavandite autor on arhitekt N. Sargsyan, Jerevani peaarhitekt aastatel 1999-2004. ja alates maist 2011
[5] Tõsi, täna „istub“ühisettevõtte lõunapoolne ots mitte Tamanyani kavandatud ja kunagi ehitamata valitsushoone 60 meetri kõrgusel trumlil, vaid hiljem ilmunud muuseumihoone „siksakil“.
[6] Vt: Nõukogude arhitektuuri meistrid arhitektuuris. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Tuleb märkida, et muud allikad, sealhulgas võimalikud armeenia keeles, pole mulle veel kättesaadavad.
[7] Balyan K. Jerevan. Killud // Armeenia hääl. 26.12.2009, nr 142 //. Pange tähele, et K. Balyanil pole viiteid Tamanyani tekstidele ega avaldustele.
[8] Balyan K. Jerevani sisu ja vorm: kas Tamanyani järgi või vastu? // Armeenia hääl. Neljapäev, 19. mai 2011, nr 52 (20125) //
[9] Projekt "Vana Jerevan" (2005, autorid - arhitektid L. Vardanyan, S. Danielyan) näeb ette mitme 19. sajandi lõpu - 20. sajandi alguse demonteeritud ajaloolise hoone rekonstrueerimise. Abovjani, Buzandi, Jeznik Kokhbatsi ja Arami tänavate vahelisel alal.
[10] Vt näiteks: Lurie S., Davtyan A. Jerevani tsivilisatsioon (Nõukogude aastatel arenes uusarmeenia kultuur) //
[11] "… Nõukogude aja linna peaarhitekti Aleksander Tamanyani loovust hinnatakse erinevalt: nad ei saa talle õigustatult andestada Jerevani sünagoogi ja juudi kalmistu lammutamise eest" (I. Karpenko mitmevärvilise tufi maa // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Vt: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Jerevan. M.: Stroyizdat, 1968. S. 30-31.
[13] Aastal 1897 ületas Erivan oma 29 006 elanikuga impeeriumi silmapaistvamaid provintsi- ja piirkondlikke keskusi nagu Vladimir (28 479), Tšernigov (27 716), Vologda (27 705), Krasnojarsk (26 699), Novgorod (25 736), Vjatka (tänapäeval) Kirov, 25 008), Verny (praegune Alma-Ata või Almatõ, 22 744), Arhangelsk (20 882), Novorossiisk (16 897), Habarovsk (14 971).
[14] "… Inimestele tekitatud vigastused olid nii arvukad ja suured, et see põhjustas amneesia, mingi" tundetsooni "mineviku ja isegi praeguse suhtes …", ütleb näiteks Karen Agikyan (Maja ja fassaad. Vestlus Aleksandr Toptšjaniga (Jerevan, RA) // Aniv. 2007. nr 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Tühjad tsoonid kollektiivses mälus või Jerevani linnaruumi muutumine 60ndatel aastatel // Punane lõim. 2. väljaanne (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp a = 33).
[15]Mõnel hinnangul oli Jerevanis sama roll äsja avatud Sayat Nova avenüül (vt: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Vanad Jerevani elanikud pole sellega nõus: “Tänav oli nagu tänav, ei midagi erilist” (vestlus Garegin Zakoyaniga, 25. september 2011).
[16] Vt: K. Agekyan linn Maal // Aniv. 2009. nr 5 //
[17] Korolev A. dekreet. op. Lk 98.
[18] Vt: Fluid Modernity: Vaade aastast 2011. Zygmunt Baumanni loeng. 6. mai 2011 //
[19] Vt näiteks: Jose Acebillo: “Meist said arhitektuurilise revolutsiooni loojad” // Arhitektuuribülletään. 2011. nr 4, lk 23-25.
[20] Vt näiteks: M. Marjanly Armenianstvo. Venemaa. Kaukaasia. Moskva: Flinta, 2010.96 lk.
[21] Rabis ("töötavast kunstist") on moodsa armeenia muusika suund, mis integreerib rahva- ja bardilaulude elemente, šansooni, idamaiseid motiive jne. Marutaudi kasvav populaarsus toob kaasa asjaolu, et see žanr tungib erinevatesse eluvaldkondadesse: saate riietuda, oma elu korraldada, käituda nagu "marutaud", teisisõnu olla "marutaud".
[22] Vt näiteks: "Naljad pole paigas": Armeeniast ränne areneb rahvuslikuks katastroofiks. 07.01.2011 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Sellegipoolest leidub Internetis tõsiseid “nostalgilise-kohapärimuse” ressursse, mis on pühendatud “Vanale Jerevanile”. Vaadake:
[25] Ärgem unustagem seismilist ohtu. Vt: väljapääs on olemas ja ametivõimud saavad asuda kohe linnaarengu seismilist vastupanu lahendama, leiavad ümarlaua “GA” osalejad // Golos Armenii. 15. september 2011, nr 96 (20169) //
[26] Gachev G. dekreet. op. Lk 410.
[27] Balyan K. Jerevan. Killud.
[28] Vaadake:
[29] Vartan Yaloyan soovitas huvitavalt tõlgendada Jerevani nõukogude modernismi hooneid: tema hinnangul tajuti linnamaastikul selliseid hooneid nagu "Noortepalee", kino "Venemaa", hotell "Dvin" jne. omamoodi moodsa lääne kunsti "peegeldus" ja "kommunistlik-kapitalistliku lähenemise" ilmingud (Yaloyan V. Uued poliitilised teemad Armeenias ja 1. märtsi sündmus // Punane niit. 2009. Nr 1. Lk 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Foolovi linna ajalugu: kuidas ehitada "vana Jerevan" // Noa laev. № 2 (161) jaanuar (15-31) 2011 //.
[31] Teine selline katse on Villa Delenda, mille taastab Itaalia ettevõtja, aadressil ul. Kokhbatsi (Mnatsakanyanide maja 19. sajandi lõpus). Võib-olla pean sellest majast veel kirjutama.
[32] De Certeau M. Kummitused linnas // Erakorraline reserv. 2010. nr 2. P. 115.
[33] Linna teine avalik koht - Opera ümbrus - ei ole formaalselt väljak.
[34] Guchinova E.-B. Küüditamise ja trauma tekst autobiograafilises kirjas. Arpenik Aleksanyani päevik // Laboratorium / 2010. №1. Lk 84.
[35] Vt: D. Ritzer. Ühiskonna MacDonaldization 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 lk.
[36] Guchinova E.-B. Dekreet. op. Lk 98.
[37] Balyan K. Jerevan. Killud.
[38] Kareg Agekyan kirjutas "Armeenia erilisest loogikast, mis põhimõtteliselt eirab tegelikkust" (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Gachev G. dekreet. op. Lk 404.
[40] Linna teine avalik koht - Opera ümbrus - ei ole formaalselt väljak.
