Kõik on juba ammu harjunud, et kunstnike keskmaja juhtimine pole ühe päevaga keeruline, kuid aru saada või isegi teada saada, mis on kus ja millistele küsimustele vastatakse, pole laiskade jaoks töö. Paljud tuttavad tunnistasid mulle Moskva archis, et seda oli võimatu ühe päevaga mõista ja isegi mõne päevaga oli see väsitav. Paratamatult selgub sellise ulatusega näituse puhul, et selle kontseptsioon ja plaan, millest pressikonverentsil teatati, ning vaataja ees seisev tegelikkus on väga erinevad teemad. Mõned olulised asjad on nurkades peidetud, mõned tõsised säritused osutuvad väikeseks tahvelarvutiks seinal. Muidugi eristab igaüks olulist ebaolulisest, kuid meie aruanded on mõeldud selle töö hõlbustamiseks vaatlejate jaoks.
Niisiis, teise Moskva arhitektuuribiennaali peamine sillapea on Keskkunstnike maja. Ekspositsioon pole mitte see, et see oleks muutunud väiksemaks, vaid kuidagi kompaktsem; selle mittekaubanduslikus osas, Hollandi pilgu all Bart Goldhoorn, areneb Moskva biennaali kaar visalt aruka, utoopilise-eetilise ja isegi pseudoteadusliku sisu poole. Alustades kaks aastat tagasi linnaruumi parandamise teemaga, pühendas biennaali kuraator seekord näituse linnade ümberkujundamisele - see tähendab sisuliselt samale urbanismile, millest Venemaa tänapäevases praktikas ei piisa (mitte segi ajada teooriaga). Kuid kui kaks aastat tagasi olid näituse kangelased tõelised projektid ja teostused ning nende väljapaneku moto oli: isegi eraldi majade ja kvartalite ehitamisega muudame nende ümbritsevat linnakeskkonda, siis nüüd, pärast kriisi, on palju muutunud. Suuremad projektid, vähemalt Moskvas, on rahunenud, kohati skandaalideks degenereerunud; nii et näitusel - venelaste seas - on utoopiline disain ja sellest tulenevalt ka noored eesotsas (NEXTi teema oli neile meeltmööda ja juurdus sügavalt). Kõige realistlikum projekt näeb välja nagu Perm, mis on põhjustel võtnud kõige soodsama koha. Alustame aga algusest, sissepääsust.
