Näitus “Terragniad ja hääled: Novokomum Comos - klubi nimeline Zuev Moskvas. Sarnasused ja paralleelid avangardis kahest 1920. aastate lõpu silmapaistvast Euroopa arhitektuuri hoonest, nende ajaloolisest ja kultuurilisest kontekstist ning ulatuslikust mõjust saab külastada Moskva Arhitektuurimuuseumis. A. V. Štšusev kuni 4. novembrini 2019.
Suve alguses näidati ekspositsiooni veidi erinevas kompositsioonis näitust Como linnas ja selle tõukejõuks oli sealne 2016. aasta konverents. Kõigi nende ürituste korraldamisel mängis olulist rolli Como MAARCi abstraktse kunsti ja ratsionalismi arhitektuuri pärandi säilitamise avalik ühendus.
Mis on selle näituse tähendus, millise eesmärgi seadsite endale kuraatoritena?
Alessandro De Magistris
- Minu arvates on ajaloolise narratiivi kontekstis väga huvitav analüüsida arhitektide loovust, konkreetseid hooneid, paralleelseid radu ja ristumiskohti ning arhitektuuri ja loovust. Näiteks on seal Melnikovi maja. Kuid samal ajal ehitati Melnikovi maja, Narkomfini maja ja muldkeha maja - Boris Iofani valitsushoone.
Meie lähenemisviis püüab tuvastada keerukaid kontakte ja suhteid erinevate olukordade vahel. Meie näide - Novokomum ja Zuevi klubi - on eriti huvitav, kuna sellel on suur historiograafiline tähendus. See on nii ajalugu kui ka müüt, mis on loodud selliste kaugete hoonete sarnasuse tõttu, mis ehitati samaaegselt kultuuriliselt keerulisse ruumi, kus võib-olla olid otsesed kontaktid, aga ka ideede liikumine, "energiavood".
Kui analüüsida Novokomumi ja Zujevi klubi välist, „pealiskaudset” sarnasust, siis annab see koha teisele loole, mida püüame paljastada: tegelikult on need kaks monumenti täiesti erinevad.
Anna Vjazemtseva:
- Juhtus nii, et selle näituse keskmes on üks tänapäevase arhitektuuri tuntud "pop-plot" -e: eksisteerib ju nende kahe hoone sarnasus teemana mitte niivõrd arhitektuuriajaloolaste, kuivõrd amatööride seas. Ja meie jaoks oli huvitav välja mõelda, kui pädev ta tegelikult on, see süžee ja milline on tema lugu. Tõepoolest, selle levimuse, "pealiskaudsuse" tõttu ei tulnud kellelgi pähe mõelda selle väga lähedase sarnasuse süvitsi.
Kust see süžee tuli avalikkuse teadvusse: Kenneth Frampton oma kuulsas raamatus "Kaasaegne arhitektuur: kriitiline pilk arenguloole" [1980; Venekeelne tõlge ilmus 1990. aastal. - u. Archi.ru] kirjutab ilma kommentaarideta, et Giuseppe Terragni inspireeris Ilja Golosov; ta isegi ei seleta, kust ta selle sai. On ilmne, et juba siis oli see kindel otsus ja Framptoni raamatust levis see kogu maailmas. Itaalia arhitektide seas on see endiselt olemas, mäletan oma esimesi loengukogemusi Itaalias, kui kõik küsisid minult: "Kas on tõsi, et Terragni kopeeris Golosovilt?" - Jah ja ei. Venemaal - sama asi, kui loete loengut Itaalia arhitektuuri ajaloost 1920. aastatel, kuulete kohe märkust: "Oh, see itaallane kopeeriti Golosovilt."
Selle süžee juures on kõige huvitavam see, et see pole lihtsalt formaalne võrdlus, vaid juba ammu sündinud võrdlus. Peagi pärast Novokomumi maja ehitamist hakati 1930. aastate alguses Itaalias Terragnist negatiivselt kirjutama, et ta oli bolševistlik arhitekt, et teda inspireeris enamlaste arhitektuur - rahvusvaheline, mitte Itaalia keel ja et tema stiil "Võõras meie riigile, meie kultuurile". Kriitikud kasutasid seda sarnasuse hetke konstruktivismi arhitektuuriga Terragni desarmeerimiseks: ta oli nende “stiililine” vastane ja nad kasutasid tema vastu poliitilist retoorikat (ehkki nende poliitilised vaated ei erinenud). Kuid Novokomumit ei võrreldud sel ajal otse Zuevi klubiga, sest isegi NSV Liidus ilmus klubi alles 1930. aastal ja see ilmus ajakirjades pärast seda, kui kogu see Itaalia vaidlus oli veidi vaibunud.
See lugu tekkis uuesti 1968. aastal, kui Comos Villa Olmos toimus suur Giuseppe Terragnile pühendatud konverents. See oli esimene konverents selle arhitekti kohta: 1950. aastatel ei rääkinud temast keegi, sest ta oli fašistlik arhitekt, kes suri 1943. aastal rasketes oludes: surma põhjus pole selge, kuid on ilmne, et see on seotud tema depressiooniga, millega ta idarindelt naasis. Ja just sel konverentsil kuulutab Giulio Carlo Argan: loomulikult inspireeris Terragni konstruktivism ja seda näeme Novokomumi näitel, mille tingivad Zuev Ilja Golosovi klubi vormid. Sama kordab samas kohas arhitekt Guido Canella (ta on muu hulgas ka autor,
raamatud Konstantin Melnikovist). Samadel aastatel andis Bruno Dzevi välja kuulsa raamatu "Omaggio a Terragni", mille pealkiri on kaanel trükitud nii, et seal on kirjas "Io a te" - "Ma olen teie jaoks".
Alessandro De Magistris
- Veel 1960. aastatel oli Itaalias suhtumine fašismi perioodi arhitektuuri teravaks poliitiliseks probleemiks, nii et Terragna pärandi positsioon oli siis väga keeruline. Ma arvan, et selles kontekstis oli Terragni positiivne võrdlus konstruktivismiga võimalus teda "ideoloogiliselt ja poliitiliselt" toetada.
Alles 1970. aastatel korraldati Milanos 1930. aastate kohta tohutu näitus, mis näitas esmakordselt fašismi aja rikkust ja keerukust, kunsti ja arhitektuuri polüseemiat. Kuid endiselt on ajakirjanikke, kes väidavad, et fašismi ajal pole midagi huvitavat loodud.
Anna Vjazemtseva
- Näiteks avaldas autoriteetne Ameerika ajakiri New Yorker 2017. aastal artikli
"Miks Itaalias ikka veel nii palju fašistlikke monumente seisab?", Kus mälestusmärgid tähendavad hooneid üldiselt. Autor, New Yorgi ülikooli ajaloo- ja itaaliaprofessor Ruth Ben-Guillat kirjutab nördimusega: miks itaallased seda kõike hoidsid? Itaalias tekitas see tekst spetsialistide seas suurt kõla - kõik olid nördinud.
Alessandro De Magistris:
- See eelarvamus on minevikus, kuid mitte nii kaugel minevikus, kui me arvame. Hea näide pärineb ühelt Itaalia 20. sajandi geeniusarhitektilt Luigi Morettilt, kes töötas kuni 1970. aastateni. Ta on sõjaeelse ja -järgse Itaalia arhitektuuri mõnede meistriteoste autor (meenub vaid Milano Corso Italia hoone). Tal oli pikk rahvusvaheline karjäär, kujundades Washingtonis kuulsat Watergate'i kompleksi ja Montreali torni. Siis tegi sellist karjääri ainult Nervi ja enamik Itaalia arhitekte töötas ainult kodumaal.
Vaatamata sellele pühendas Manfredo Tafuri 1986. aastal oma sõjajärgse Itaalia arhitektuuri ajaloo avaldades Morettile vaid mõned sõnad. Üks põhjustest - nagu võime oletada - on see, et enne sõda oli ta režiimi tõeline arhitekt, kes tegeles "režiimitööga", ja sellel positsioonil mõjutas see tema roll kriitilist suhtumist temasse pärast sõda. Nii et see "tsensuur" mõjutas ühiskonna arusaama arhitektuurist.
Anna Vjazemtseva:
- Aga tagasi Terragni juurde. Meie ülesandeks oli mõista, kes projekti varem tegi, kes oma ehituse varem lõpetas ja millal arhitektid üksteise projekte nägid. Ja saime teada, et nad ei saanud üksteise projekte igal juhul näha, sest mõlemad projektid pärinevad aastast 1927 ja mõlemad hooned valmisid 1930. aasta alguses. Kuid on üks oluline punkt: Golosov oli väga kuulus arhitekt ja tema projektid avaldati. Kui meenutada ajakirja "SA" 1927. aasta 1. numbrit, siis see ilmus seal
Elektropanga maja projekt, kus Novokomumis tunnustatakse sama silindrit, nagu see hiljem Zuevi klubis on. SA-st võib see projekt sattuda Saksa ajakirjandusse ja Terragni luges Saksa ajakirjandust. Tema vend Attilio, kes oli temast palju vanem, oli juba Comos tunnustatud insener ja neil oli väga rikkalik raamatukogu: nad püüdsid hankida kõiki olemasolevaid kaasaegse arhitektuuri raamatuid. Lisaks õppis Terragni ju 1926. aastani Milano polütehnikumis. Tal oli loomulik huvi kaasaegse kunsti, kaasaegse arhitektuuri vastu, mida kajastavad ratsionalistide rühma "Gruppo 7" artiklid, mis ilmusid just 1926. aasta lõpust.
Muidugi ei tohi unustada ka Pariisi 1925. aasta maailmanäitust. Terragni ei sõitnud temaga, kuid ta teadis temast. Siis - Werkbundi näitus Stuttgardis 1927. aastal, kuhu Giuseppe Terragni spetsiaalselt läks. Ta lõpetas äsja polütehnikumi ja esimene "Novokomumi" uusklassikaline projekt, mida näitusel näitame, on juba heaks kiidetud. Terragni jättis selle reisi kohta märkmeid: neid pole veel avaldatud, seega saame tugineda ainult tema vennapoja, ka Attilio sõnadele, kes ütles meile, et onule ei meeldinud Stuttgardis midagi.
Alessandro De Magistris
- "SA" ei loetud mitte ainult NSV Liidus ja Euroopas. Niisiis, me teame, et alates 1920. aastatest on Lõuna-Ameerikas ja Ameerika Ühendriikides loetud ja vaadatud SA-d ja muid Nõukogude ajakirju - näiteks Moskva ehitamist. New Yorgis asuv Šveitsi arhitekt William Leskaz, kes oli kuulus ja ehitas pilvelõhkujaid, järgis Nõukogude arhitektuuri ja tema veerand 1930. aastate lõpu projekt sarnaneb Travini paigutusega Khavsko-Shabolovsky elamurajoonis Shabolovkal: kõik hooned asuvad diagonaalselt. See tähendab, et Golose, konstruktivismi kohta oli palju võimalusi õppida.
Nii et see on huvitav: 1927. aastal töötas Terragni välja Novokomumi jaoks täiesti traditsioonilise projekti. Ja äkki ilmub see perspektiiv, mis on väga sarnane "SA" esimeses numbris avaldatud Elektrobank Golosovi maja vaatenurgaga, nagu Anna eespool mainis.
Kui otsime selle sarnasuse muid võimalikke põhjuseid, võime öelda, et nii Venemaal kui ka Itaalias - kõikjal Euroopas - oli 1920. aastatel tohutu mõju Saksa arhitektuuril, peamiselt Erich Mendelssohnil. Selle hooneid on avaldatud alates 1920. aastate algusest. Kui vaatame Moskva ja Leningradi hooneid, näeme selle mõju kohta mõningaid näiteid ja sama kehtib ka Itaalias. See on esimene asi.
Teiseks on see mõlema arhitekti ühine klassikaline kultuur. Lisaks järgis Golosov (nagu Melnikov) omaenda erilist joont. Golosovil oli oma teooria, tal oli oma välja töötatud teoreetiline profiil ja tema loometee klassitsismist romantismini konstruktivismini näitab, et ta ühendas kõik need lähenemised.
Terragni oli tol hetkel väga noor, kuid klassitsism on temas ilmselge, sest selle kujunemine oli selline: klassitsism oli Milano, Lombardia kultuuri- ja arhitektuurilises õhkkonnas väga tugev.
-
suumimine Giuseppe Terragni. Maja "Novokomum" Comos © Terragni arhiiv
-
suumimine Giuseppe Terragni. Maja "Novokomum" Comos © Terragni arhiiv
Selgub, et kahe hoone sarnasuse ametlikust joonest, mis hõivas nii Terragni kaasaegseid kui ka järgmist põlvkonda, tekib pilt vormidest ja ideedest, mis rändavad 1920. aastatel üle Euroopa. Vaatamata teatud riikide erinevatele oludele on see endiselt ühine mõtte- ja loovusruum. Kuid kui kiiresti tekitas see vaba mõttevahetus Itaalias Terragni vastu kriitikat ja kuidas see jääb endiselt teravaks hetkeks. Näiteks Moskva näituse kommentaarides deklareerivad Vene arhitektuurihuvilised, et Golosovil on "parem müts"
Anna Vjazemtseva
- Plaani järgi on need täiesti erinevad, sest Golosovi jaoks on see ring ja Terragna jaoks ovaalne. See on juba tohutu erinevus.
Seda küsimust - kes selle nurgasilindri esimesena välja mõtles - tajutakse kui võidurelvastumist, mis on avaliku huvi objekt: nii 1930. aastal, enne Euroopas laialt levinud totalitarismi algust kui ka nüüd, kui parempoolsed vaated on levinud üha enam toetajaid igal pool. Nagu oleks see lugu spordist või kosmosest. Kas tunnete selle loo asjakohasust tänapäevani?
Anna Vjazemtseva
- Ma näen selle loo asjakohasust just selles, et on oluline öelda, kuidas kõik tegelikult juhtus, et ajalugu pole jalgpallivõistlus, et mis tahes nähtus on teiste sündmuste ja protsesside tagajärg. Ja arhitekt, kui ta vähemalt sel ajal kavandab, ei seo end vaevalt poliitilise või rahvusliku koosseisuga.
Terragni on kindlasti fašist, ta sündis praktiliselt Esimese maailmasõja müüdiga. Oma filminäitusel näitame tema autoportreed, kus ta kujutas end Esimese maailmasõja sõjaväevormis, milles ta muidugi ei viibinud (ta sündis 1904. aastal). Kogu tema põlvkond on üles kasvanud müüdiga uuest Itaaliast, fašismist, osalemisest milleski suuremas, janu janu luua, mitte kitsa erahuvi, vaid ühiskonna, riigi pärast. Kuid Terragni vaatab Euroopa arhitektuuris toimuvat nagu professionaal ja valib täiesti mitteideoloogilised vormid.
Tuleb öelda, et üldiselt ilmneb mõte, et arhitektuurne vorm võib väljendada poliitilist tähendust, hiljem. Ja sel perioodil on oluline, et arhitektuur oleks kaasaegne, kasutaks tehnoloogia uusimaid avastusi ja väljendaks neid tähendusi, tavapäraselt - progressi ideed.
Asjakohasuse osas püüdsime ühelt poolt tuvastada mõlema arhitekti kultuurijuured, teiselt poolt visandada loovmõtte arendamise viise nendel aastatel ja ehitada ajalooline kontekst. Esitage peamised poliitilised ja kultuurilised sündmused, kirjeldage Itaalia ja NSV Liidu kontakte, nii et oleks selge, millises kliimas see mõttevahetus toimus, mis selle põhjustas. Sest sageli võib kuulda: "Totalitaarsed riigid suhtlesid." Kuid loomeinimeste suhtlus eelnes igasugustele poliitilistele kokkulepetele. Ja nad ei olnud omavahel seotud.
Alessandro De Magistris
- Seejärel tundis liit suurt huvi Itaalia ja Saksamaa vastu. Iofan teadis olukorda suurepäraselt, kirjutas kaasaegsest Itaaliast. Kuid huvitav on see, et kui 1930. aastatel rääkisid Nõukogude arhitektid Itaaliast, siis juba 1920. aastate arhitektuurist. Modernismi esimesed sammud - "Novokomum" jms - jäävad minevikku ja sellel uuel huvil on juba ideoloogiline aspekt.
Kuid sellegipoolest on minu arvates oluline arvestada: arhitektuurikunst pole mitte ainult formaalsed probleemid, mitte ainult esteetiline tegevus, vaid ka eetika, poliitika, mis annavad tugeva tõuke. Sel revolutsioonilisel hetkel pärast Esimest maailmasõda läbis arhitektuuriliikumisi kõikjal Euroopas uue maailma loomise hoog. Nii NSV Liidus kui ka fašistliku revolutsiooni ajal Itaalias. Või iseseisvuse saavutanud Leedus, korraks pealinnaks saanud Kaunases, sest Vilnius asus Poola territooriumil, seetõttu ilmus välja teatud iseloomuga modernistlik arhitektuur. Samal hetkel tõlgendas "ratsionalism" uue Tšehhoslovakkia sotsiaalseid ja esteetilisi impulsse - ja nii edasi.
Anna Vjazemtseva
- Peate mõistma, et tingimused, mille korral Novokomum ja Zuevi klubi ilmuvad, on võrreldamatud. NSV Liidus - eraomandi kaotamine, 1927, kui luuakse Zuevi klubi projekti -, see on NEP viimane aasta, 1928. aastal on esimene viieaastane kava juba alanud. Golosovi klubi on ruum, mis peaks kujundama idee uuest eluviisist, kandma seda massidesse.
Ja Terragni kasutab uue kodu idee väljendamiseks eratellimust - üürimaja. Ja tõepoolest, see maja on suhteliselt konservatiivne. See pole Moisey Ginzburg ja tema Narkomfini maja, puuduvad elamud ja katsed arhitektuuri abil ühiskonna uut ideed kujundada. Novokomumi toad ja paigutused on üsna traditsioonilised, uudsus on siin ametlik. Just selle uudsuse kohta kirjutab Gio Ponti oma 1930. aasta artiklis, mis on üks esimesi positiivseid artikleid selle hoone kohta, et Terragni loob tänu tohututele akendele, mis pole Itaaliale üldse omased, looduse ja inimese kontakti. Nüüd näeme Novokomumi akendest staadionit, aga maja ehitamise ajal oli selle ees põld, park ja selle taga - Como järv, selline Rousseau hetk.
Lisaks on Golosovi silinder avalik ruum, monumentaalne trepp loodusliku valgustuse ideega, uus ruumilahendus. Ja Terragna peakatted on tavalised elutoad, kus kodanlik perekond võis külalisi vastu võtta, esitades end neile modernsuse pooldajatena. Muidugi kasutas Terragni seda võimalust oma ideede väljendamiseks. Nüüd pole toad säilitanud oma esialgse värvuse, kuid on tõendeid selle kohta, et need olid väga ebatavaliselt erksates toonides maalitud, nii et üürnikud, kes soovisid neid kortereid üürida, ehmusid alguses. Oma vanema venna-inseneri, kes oli ühtlasi Como linna administratsiooni juht, taga olev Terragni võis endale lubada seda ühelt poolt lapsemeelsust, teiselt poolt katsetamist.
Alessandro De Magistris
- Mõlemal neist hoonetest on vaatamata sellele, et need on väga erinevad, tohutu mõju, tohutu potentsiaal linnaruumi kujunemiseks. Eriti Zuevi nimeline klubi kehastab uue elu energiat.
Anna Vjazemtseva:
– «Novokomum”näib Como linna väga konservatiivses kontekstis endiselt revolutsiooniline.
Alessandro De Magistris:
– Kuid Novokomumi enda traditsiooni elemente hakati aja jooksul eirama, kui nad „ajalugu kirjutasid“. Pole juhus, et fotod näitavad seda maja sageli perspektiivis.
Anna Vjazemtseva:
– Tema üsna traditsioonilise plaani tasandamiseks. Oletame, et samas kohas on kaks silindrit, sümmeetria jääb klassikalisest Itaalia palazzo'st.
Ja fotol on see alati üks silinder. Teie näitus hävitab ühelt poolt müüdi konkreetsest, otsesest laenamisest ja isegi kopeerimisest, kuid teisest küljest näitate siiski kõigi arhitektuurist kirjutavate inimeste tendentslikkust - igal ajal. Nii nagu Corbusier retušeeris hiljem oma varajaste kodude fotosid, et need näeksid moodsamad välja, näib Novokomum kõigile, kes pole Comos käinud, avangardilisemana, kui see tegelikult on
Anna Vjazemtseva:
Ja seetõttu on meie näituse keskmes plaanid ja muud projektigraafika, mis näitavad nende kahe hoone sügavat erinevust.
-
Image 
suumimine Ilja Golosov. Kommunaaltöötajate ametiühingu klubi. CM. Zuev Moskvas © Riiklik Arhitektuurimuuseum. A. V. Štšuseva
-
suumimine Ilja Golosov. Kommunaaltöötajate ametiühingu klubi. CM. Zuev Moskvas © Riiklik Arhitektuurimuuseum. A. V. Štšuseva
Alessandro De Magistris
- On oluline teada, et NSV Liidus olid sel ajal juba olemas moodsad hooned - Izvestija (1925–1927) ja nii edasi, see tähendab, et liidul oli Zuevi klubi jaoks oma kontekst. Ja Itaalias olid Novokomum (1927-1930) ja Torino Palazzo Gualino (1928-1930), ettevõtja Ricardo Gualino kontorihoone, esimesed näited uuest arhitektuurist. Niisiis on Novokomum Itaalia konteksti vaatamata kava traditsioonilisele olemusele, selle ilmsele sümmeetriale innovatsiooni ilming.
Anna Vjazemtseva
- Mitte asjata kutsuti selle maja valmimisel kokku komisjon, kuhu kuulus art deco kuulus arhitekt Piero Portaluppi: see pidi otsustama, kui palju Novokomum linna välimust kahjustab. Linnavõimud tahtsid kohustada Terragni seda kaunistama, tegema talle mõned plaadid, et viia ta Como ajalooliste hoonetega ühisosale. Kuid komisjon otsustas, et kõik on korras, Terragni mõisteti õigeks ja hoone jäi peaaegu selliseks, nagu me seda täna teame. Ainus asi, see oli krohvitud ja nüüd seisab see silmitsi marmorist mosaiikidega.
Need kaks hoonet on maailma arhitektuuri- ja kultuurikogukonna jaoks väga olulised. Kuid nad eksisteerivad linnakeskkonnas, neid näevad inimesed, kes pole arhitektuurist üldse huvitatud - või on huvitatud "vanadest", "ilusatest" hoonetest. Nad näevad neid revolutsioonilisi hooneid, mis pole veel oma mõjujõudu kaotanud - ja kuidas nad nendega on seotud? See on oluline probleem ka avangardipärandi säilitamisel: ühiskonna arusaam sellest
Alessandro De Magistris:
- Ma arvan, et see punkt on modernismi üldine probleem. Novokomum ja klubi Zuev on tingimusteta meistriteosed, see arhitektuur on tänapäeval absoluutselt “elus”: hea arhitektuur “elab alati”. Ja need hooned tuletavad meelde ka nende loomise hetke kultuurienergiat, et on ka teisi tolle aja hooneid, mis väärivad uurimist ja taastamist. Tühju kohti on endiselt palju, kuna paljude jaoks piirdub avangard Moskvaga, on Leningradis juba teine spetsiifika. Ja näiteks Lõuna-Venemaal ja paljudes muudes kohtades on arvukalt mälestusmärke.
Anna Vjazemtseva:
- Samuti on lugu arhitektuuri tähtsusest tänapäeval ja arhitektuurist kui omamoodi ühiskonna ideest. Siiani on kummalisel kombel arhitektuuriline avangard - nii Itaalias kui ka Venemaal - mõnikord ebaselge rolliga. Asjaolu, et nende hoonete ümber on endiselt peaaegu poleemikat, vaatamata peaaegu 100-aastasele vanusele, räägib nende olulisusest, nende püsivast asjakohasusest.
