Arhitektuurimuuseumis. Moskvas avas AV Štševev näituse "Emilio Ambas: arhitektuurist loodusse". Vernissage toimub 6. aprillil kell 18:00, selle raames toimub näituse kuraatori Vladimir Belogolovsky loeng.
– Miks valisite oma järgmise näituse kangelaseks Emilio Ambase? Kuidas on tema teosed ja ideed asjakohased 2010. aastate lõpus?
Vladimir Belogolovsky:
– Juhtus nii, et ta valis mind kuraatoriks. Kohtusime kümme aastat tagasi, kui tulin tema New Yorgi stuudiosse ajakirjale Tatlin intervjuud tegema. Üldiselt on see minu viis kõigi juhtivate arhitektide tundmaõppimiseks - ma ei intervjueeri väljaannete huvides, see on selline suhtlusviis, see on lihtsalt minu jaoks huvitav. Kohe, kui ma sisse astusin, ütles ta: „Lülitame maki välja ja lihtsalt räägime. Ja sissekandeid pole. " Ja pärast meie vestlust andis ta mulle lehe "minu" küsimuste ja vastustega: "Saate selle avaldada." Mõne aja pärast tõin talle väljaande. Ta vaatas mind ja pakkus koos einestamist. Kohvi serveerimisel küsis ta otse: "Kuidas ma saan teid aidata?" Pakkusin kureerida tema näitust, millele ta ütles: "Mis on teie teine soov?" See oli enne minu reisi Austraaliasse ja palusin tal tutvustada mind inimesele, kellega saaksin luua omamoodi kuraatoriprojekti. Ta viis mind kontakti Austraalia silmapaistva arhitekti Harry Seidleri lese Penelope Seidleriga, kes, kui mul paluti teha väike näitus, vastas: "Miks te ei korralda ülemaailmset tuuri?" Tuleb märkida, et esimest korda kuulsin Seidleri nime Ambaselt kaks nädalat varem ja olin kõige vähem tõenäoline, et sellist projekti juhendaks kogu Austraalias, kus isegi taksojuhid seda nime teavad. Nõustusin siiski vähimagi kõhkluseta. Ja mõni aasta hiljem, kui minu näitust näidati kümnetes linnades üle maailma, sain Ambaselt sõnumi: „Teil on nii imeline ekskursioon Seidleris. Kas soovite teha minu tuuri? " Nii täitus minu esimene soov.
Ambase teosed on ajatu. Need on tema kõige rikkama kujutlusvõime tulemus. Need projektid võimaldavad meid viia muinasjuttude, müütide ja rituaalide idealiseeritud maailma omalaadsesse poeetikasse. Seetõttu ei saa sel juhul vaevalt rääkida teatud asjakohasusest. Üldiselt peate kunsti asjakohasuse taotlemisel olema ettevaatlik ja arhitektuur on kunst, kas pole? Kõiki Ambase teoseid ühendab aga nende seos maastikuga. Pole ühtegi projekti, mis ei järgiks järgmist põhimõtet. Iga selle objekt on sada protsenti hoone ja sada protsenti maastik. Iga hoone tagastab inimestele aia või pargi kujul vähemalt kogu okupeeritud territooriumi. See on arhitekti põhimõtteline seisukoht. Ta peab ebaeetiliseks mitte proovida arhitekti päritud ala paremaks muuta. Kui täna räägitakse professionaalses keskkonnas ainult rohelisest arhitektuurist, mis võiks olla asjakohasem kui selle eelkäija projektide arutamine? Lõppude lõpuks on ta 1970. aastate keskpaigast alates oma arhitektuuris peamise ehitusmaterjalina kasutanud rohelust, taimi, vett ja valgust.
Kui kuulate Ambast, huvitab teda ka arhitektuuri „metafüüsiline” komponent, selle seos inimelu arhetüüpide ja põhimõistetega ning sotsiaalne - selles mõttes, et ta soovib inimeste elu paremaks muuta ja puhtalt pragmaatiline, sealhulgas ökoloogiline ja ressursitõhus liin. Mis aga tema töös lõpuks domineerib?
– Märkisite õigesti, et tema arhitektuur on just loovus, mida ei saa öelda enamiku projektide kohta, mida olete iseloomustanud selliste sõnadega nagu "ökoloogiline" ja "ressursitõhus". Muidugi on tema jaoks esikohal metafüüsika. Kujutage ette noort meest, kes läheb arhitektuuri, kuna soovib luua ressursitõhusaid hooneid. See on absurdne. Ma reisin palju mööda maailma ja ütlen teile kindlalt, et tänapäeval on arhitektuur lihtsalt haige. Ta on sügavas kriisis. Kas sa tead, miks? Sest peaaegu kõik ideed taanduvad ühele mõttele - arhitektuuri juurutamisele loodusse või looduse arhitektuuri. See on väga üllas eesmärk, kuid on tänapäeval nii domineeriv, et me lakkame mõtlemast ja proovimast luua erinevat arhitektuuri ja mis kõige tähtsam - isikupärast.
Teate, kui ma 10–15 aastat tagasi palusin arhitektidel määratleda nende tööd eraldi sõnadega, siis ma ei kuulnud vastuseks, et need sõnad oleksid samad kahele arhitektile. Neid oli palju - keerukus, selgus, mitmetähenduslikkus, sügav struktuur, puudulikkus, provokatsioon, kiirus, kaaluta olek jne. Igaühel oli oma visioon ja kui 2012. aastal ei esitanud Veneetsia biennaali kuraator David Chipperfield ilma põhjuseta küsimust - mis on ühist ?, See tähendab - mis meid ühendab? Ühisosa. Mõne aasta pärast ilmnes, et just siis oli arhitektuur oma loomingulise tõusu tipus. Ta tiivad lõigati ära ja juba vähemalt kaks aastat - pärast 2016. aasta biennaali, kui Alejandro Aravena lõpuks arhitektuuri kunstist välja tõi - tegeleme pragmaatikaga. Ja see meeldib meile nii väga, et tänapäeval kordavad peaaegu kõik juhtivad arhitektid, vastates minu mainitud küsimusele, ühte sõna - loodus. Ja millest algab teie projekt - saidi analüüsiga. Kõik asendusena. Pekslen originaalsust otsides üle kogu maailma ja nad vastavad mulle Pekingis, New Yorgis, Mehhikos samade sõnadega. Kui samu sõnu öeldakse erinevate arhitektide keeles, tähendab see, et nad keelduvad ise mõtlemast. Muidugi on erandeid, kuid on ka kalduvus - järgida moodi ja ärritada kriitikuid, kes täna määravad, kas see hoone on hea või mitte - vastavalt tabelile. Roheline projekt on suurepärane, sotsiaalne projekt on väga hea, skulptuurne ja “ikooniline” projekt selle eest enam kiita ei saa.
Seetõttu tuleb Ambasi projekte just täna näidata. Need on vabalt mõtleva looja projektid. Nad väljendavad tema keerukat sisemaailma. Jah, neis projektides on risk, sest neid ei saa seletada. Te ei saa õpetada õpilasi Ambasi tulles oma projektidest unistama. Tema kogemus ei ole ülekantav, nagu ka paljude originaalsete arhitektide kogemus, kelle arhitektuur ei allu kindlale valemile ega metoodikale, on kirjeldamatu, nagu Rem Koolhaasi või Bjarke Ingelsi puhul. Kuid selliste arhitektide loovust uurides saabub peamine arusaam: arhitektuur ei ole mitte vastuste, vaid küsimuste otsimine. Ambase arhitektuur on üks paljudest viisidest arhitektuuri loomiseks. Ja kui näitate õpilasele kümmet erinevat rada, kinnitan teile, et ta tuleb välja üheteistkümnendaga. Selleks on muu hulgas vaja ka selliseid näitusi.
Kas Ladina-Ameerika, mitte-anglosaksi kogemus mängib Ambase projektides rolli? Pean silmas mitte ainult tema kodumaad, vaid ka järgnevat huvi Barragani vastu ja nii edasi
– Kindlasti. Tema veel väga varajased, kooli ajal käivad kogemused Argentina arhitekti Amancio Williamsi stuudios on väga näitlikud. Ambas peab teda tõeliseks luuletajaks. Ja Luis Barragán on üldse eraldi lugu. Ta lihtsalt avas selle. Teate, Mehhiko juhtivad arhitektid ütlesid mulle, et nemad märkasid Barragánit alles pärast 1976. aasta MoMA näitust, mida Ambas juhendas. Vähesed inimesed tundsid teda üldse, teda peeti lihtsalt ekstsentrikuks. Kuid selleks ajaks oli ta juba vana mees ja suutis peaaegu kõike ehitada. Ambas rääkis Barragánist isegi ühe oma viimase projekti, Casa Gilardi maja Mehhikos oma kuulsa basseiniga, kus ruum sõna otseses mõttes dematerialiseerub siniseks, punaseks, kollaseks ja roheliseks tooniks. Ambase idee oli esitada tolleaegsetele arhitektidele, kes tol ajal pöörasid rohkem tähelepanu sotsioloogilistele küsimustele kui arhitektuurile kui kunstile, just sellist sensuaalset, ma ütleksin, maagilist arhitektuuri. See toimis ja näitus purustas kohalviibimise rekordid ning seda näidati seejärel paljudes Ameerika ülikoolides. Muidugi on Barragáni arhitektuur erinev, kuid seda saab kirjeldada samade sõnadega. See on poeetiline, vapustav, rituaalne ja sisaldab samu koostisosi - vett, purskkaevusid, taeva ja päikese poole viivaid taimi.
Emilio Ambas - disainer töötab mõnikord insenerina, saades absoluutse ülevaate asja tehnilisest küljest. Kas see lähenemine laieneb ka arhitektuurile?
– Toonin välja tema kingituse leiutajana. Ta viskab nalja, et sellest sõnast piisaks talle hauas. Ta ei saa muud kui leiutada, selliseid inimesi on. Ja arhitektide seas on selliseid. See on talle antud. Iga tema projekt, olgu see siis hoone, pastapliiats või tool, on leiutis. Inimene istub tavalisel toolil ja võib niimoodi istuda viis minutit ehk seitse. Kõige mugavamas asendis muutub ta kiiresti ebamugavaks. Mida tavaline inimene teeb? Ta muudab oma rühti. Mida teeb leiutaja? See seab endale väljakutse ja nii ilmus 1976. aastal maailma esimene ergonoomiline Ambasi tool nimega Vertebra, mis vastab teie tungile ettepoole või tagasi toetuda. Kuid tema hoonete leidlikkus ei seisne valmistatavuses, vaid uute arhetüüpide leiutamises - maja-mask, maja-aed, maja-koobas, hoone-mägi, hoone-kasvuhoone ja nii edasi.
Ja lõpetuseks ütlen, et ma ei tahaks üldse, et mind peetakse Ambase arhitektuuri või sama rohelise arhitektuuri spetsialistiks. Teate, olin oma hiljutisel Hiina-reisil nii kirglik rohelise arhitektuuri vastu, et mulle tehti ettepanek seal õpetada. Kui nad hakkasid seda teemat arutama, andsid nad mulle rohelise arhitektuuri kursuse. Nüüd võitlen selle nähtusega seestpoolt. Niisiis - olen ennekõike kuraator. Leian teema, mis mind huvitab, ja püüan teiste huvi äratada. Kuid see ei puuduta konkreetset teemat. Ükski näitus pole lõpp, vaid algus. Edukas näitus pole see, kuhu kõige rohkem inimesi tuli, vaid see, kuhu üks inimene tuli ettepanekuga uus projekt teha. Noh, kui keegi mulle kord ütleb: "Teate, 20 aastat tagasi tõi ema mu teie näitusele ja nüüd sain minust arhitekt" - no see on väga liigutav.
