Nikolai Vasiljevi ja Elena Ovsjannikova raamatust "Moskva arhitektuur NEP ajal ja esimene viieaastane kava" (M., Restoration-N, 2012):
“See klubi on tunnustatud meistriteos ja on kantud kõikidesse 20. sajandi parimate hoonete rahvusvahelistesse nimekirjadesse. Hoone ehitati peaaegu täielikult vastavalt autori ideele, samas kui Melnikovi klubide teisi projekte muudeti teostamise käigus tugevalt, pidas arhitekt ise seda hoonet kõige olulisemaks ametialaseks saavutuseks.
Klubi hõivab väga kitsa ala ja sellel on sektorikujuline kava, mis langeb kokku väikese auditooriumi kujuga. Tänavale ripuvad kolm konsoolilist väljaulatuvat osa, mis sisaldavad amfiteatri stende (nende raudbetoonkonstruktsioonide kujundas insener V. V. Rozanov). Selliseid rippuvorme tegi Melnikov mitte ainult pealtvaatajate kohtade suurendamiseks, vaid ka liikuvate vaheseintega eraldatud auditooriumidena. Saali ümberkujundamine oli mehhaniseeritud, mehaanik N. I. Gubin.
Saali läbilaskevõime võib varieeruda 250 kuni 1500 inimeseni, hõivates ainult parteri või suvalise arvu stende kolmest merest, mõlemas kaks sõltumatut astet (180 inimesele). Parteril oli nõrga nõlvaga põrand. Keskmisel astmel oli tasane põrand ja seda tuli kasutada peamiselt ringitöödeks, kuna selliste klasside jaoks polnud peaaegu ühtegi eraldi ruumi.
Klubi välised vormid meenutavad osa käigust, mille pealtnägijad kohe märkisid. Ehituse ainulaadsusest sai kriitika selle arhitektuuri suhtes, ehkki Melnikov vastas vaimukalt tellija - kommunaalteenuste liidu - taotlustele. Ta paigutas vastavalt vajadusele II korruse auditooriumi ja võttis esimese korruse kontoriruumide jaoks, paigutades need oskuslikult ühiseks köiteks. Klubi sissepääs oli altpoolt ning väljapääs võis olla läbi välise rõdu, mille külge oli kinnitatud kaks redelit (nii suutis arhitekt kokku hoida evakuatsioonitulekahjude põgenemiseks vajaliku ruumi pealt).
Algul soovis Melnikov vaba läbipääsu teise korruse fuajee alla. Saal tehti kergeks, kitsaste vertikaalsete akendega (hiljem tihendatud). Selle ehitus on väga huvitav, kandes konsoolseid amfiteatreid. Need on ahtri metallist sõrestikud, mis on teadlikult siseruumidesse viidud ja moodustavad parteri ja lava kohal tähe "M". Amfiteatrite vahel on tavalised trepikojad, mida tehnilistel eesmärkidel dubleeritakse spiraalsete metalltreppidega. Sama keerdtrepp on paigaldatud lava tagumisse ossa kolmnurksesse nišši (just see on tagumisest fassaadist nähtav teravnurga tellistest tornina).
Kui Andrea Palladio lava kuulsas Teatro Olimpico's jagunevad püsikaunistustega kolmeks sügavaks elemendiks, mis erinevad vaatajast, siis siin, vastupidi, kolmest ruumielemendist koosneva saali ülemine aste võimaldab publiku pilgul laval läheneda. See tähendab, et Palladio idee on "pööratud pahupidi".
Nikolai Vasiliev, arhitektuuriajaloolane, DOCOMOMO Venemaa peasekretär:
„Parim, tema enda sõnutsi, Konstantin Melnikovi hoone - Kommunaaltöötajate Liidu klubi - püstitati Stromynkale asuva Sokolniki trammidepoo töötajatele ja tegi arhitekti elu jooksul tõsiseid ümberehitusi.
Pärast sõda demonteeriti ülikeeruline mehaaniliste aknaluukide-ekraanide süsteem, jagades saali väiksemateks ruumideks, külgfassaadidele pandi aknad, jättes saali loomulikust valgusest ilma. 1970. aastatel ilmus fuajeest marmor ja muud pisiasjad, kuid kuni 2000. aastate lõpuni säilitas hoone oma välised vormid puutumata (ehkki tribüünide otstesse kirjutatud loosungite kadumisega), hoone metallraamid ka aknad säilitati, kuigi uksed vahetati.
Nõukogude-järgsel ajal okupeeris klubi Roman Viktyuki teater ning peale uste ja muu "kosmeetika" väljavahetamise ei investeeritud klubi ülalpidamiseks ühtegi rubla. Lõpuks, pärast föderaalse rahastuse saamist, alustas teater taastamistöid. Kahjuks on seda projekti restaureerimiseks raske, kui mitte võimatu nimetada. Sisseehitatud akende vajaliku avalikustamise ja fassaadil olevate loosungite taaselustamise taustal (väga vastuolulises värvilahenduses, nagu isegi ajaloolistest fotodest näha võib) asendati kõik aknaraamid topeltklaasidega, väga meenutades eemalt originaali. Müürikatet kattev värv ei olnud kunagi puhastatud, tagumisele fassaadile ilmus kliimaseadme ja väljalasketorude koletu konstruktsioon (ja see ei ole ainult väike majakarbisüsteemi "kast"), läänefassaadil - klaas paralleelne lifti.
Sees on asjad ka vastuolulised - restaureeritud on veidi üle saja eheda puidust tooli, kuid ei midagi enamat. Esialgu on parteri veidi kaldus põrand tasandatud, fuajee ja riidekapid pole oma esialgset välimust saanud - tundub, nagu poleks keegi selle koristamisega tegelenud. Esimesest ligi 1300 inimesest alates on saali läbilaskevõime muutunud vaid umbes nelisada - tänu nendes olevate ridade ja toolide kõrguse muutumisele. Muidugi võite saali ümberkujundamise igaveseks unustada.
Vastutasuks saime ainult uue ventilatsioonisüsteemi, mis moondas tagumise fassaadi - võib-olla klubi kõige tähelepanuväärsema vaate - ja lifti puuetega inimeste ruumi pääsemiseks - tänapäevaste standardite kohaselt vajalikuks. Aga kui lift ilmus läänefassaadile, moonutades selle välimust, siis miks ei pandud sinna konditsioneeri?
Edasised küsimused ainult paljunevad. Peamine on see, miks oli vaja kulutada riigi raha, palgata tundmatu arhitekt, kellel puudus restaureerimise kogemus, eirata rahvusvahelist (ja kodumaist) ekspertarvamust? Selleks, et saada rahvakunstnikule liiga sobiv hoone (mida ta ise ütles mulle ja kolleegidele 2010. aastal) värske maalina (mis meie töökvaliteeti teades mureneb mõne aasta pärast), ehkki koos insenerikommunikatsiooni asendamine - ja kaotada meistriteos samal ajal maailmatasemel? Lahendus on paraku žanris - ei meie ega teie. Täpselt nii, nagu juhtus 2. Donskoi maja-vallaga: - Kas õpilased elavad? - Nad elavad! Kas hoone pole enam varemed? - Mitte häving! Mida siis veel vaja on? Vajame vähemalt ühte näidet Venemaa avangardist teisejärgulise mälestise säilitamise kohta, säilitades samal ajal vähemalt ühe selle algsele funktsioonile lähedase. Mitte käia kogu aeg Viiburis ühes ja samas raamatukogus."
