Aleksander Ložkin
arhitekt, urbanist, Novosibirski linnapea nõunik “Moskva Urbanforum on jätkuvalt peamine linnaspetsialistide, ametnike ja arendajate suhtlusplatvorm riigis (ehkki viimaste osalemine peaks mulle tunduma aktiivsem). Foorumi interdistsiplinaarne olemus ja asjaolu, et konkreetsete rakendusuuringute ümber toimuvad arutelud, tunduvad minu jaoks selle kõige olulisemaks tunnuseks. FUF-2014 kaks väärtuslikku uuendust: kolmas (festivali) päev ja piirkondlik konverents.
Festivalipäev erines radikaalselt eelmisest aastast, kui üksikud külastajad eksisid segaduses varemete tribüünide vahel. Sel aastal oli kõik elav, huvitav ja lõbus. Foorum jõudis linnani ja linn tuli foorumile. See formaat peaks olema välja töötatud ning seostama foorumi sektsioonide ja uuringute teemad festivali programmiga suuremas osas. On väga õige, et ilmunud on "kolmanda päeva" avatud aruteluplatvorm, kus on võimalus foorumis kuuldut vabamas formaadis arutada.
Oluline on ka piirkondliku tegevuskava arutamine. Kuid oleks õige, et linnapeade kõned ei piirdunud vaid tehtud töö ja saavutatud edu aruannetega. Mulle tundub, et siin oleks võimalik keskenduda huvitavatele piirkondlikele juhtumitele, mille arutelu oleks kasulik nii Moskvale kui ka teistele linnadele. Selliseid juhtumeid saab tuvastada nii peamiste ekspertide küsitlemisel kui ka FFM-i piirkondlikel konverentsidel - foorum võiks nende tulemusi kuidagi kokku võtta.
Mulle ei meeldinud, et mõne sektsiooni ja täiskogu istungite sisu dubleeris üksteist. Mul õnnestus ühte ettekannet kolm korda näha (!) Erinevatel sektsioonidel ja täiskogu istungjärkudel (ja mul oli võimalus seda festivali ümarlaual uuesti näha), ma arvan, et see pole minu piiratud aja õige raiskamine. Sellise dubleerimise välistamiseks tasub programmi suhtes jäigemat lähenemist.
Uurimistulemustega osalejate tutvustamiseks tasub aktiivsemalt kasutada “foorumieelsete” loengute-veebiseminaride vormingut. Ideaaljuhul tahaksin muidugi enne foorumi algust tutvuda uurimistöö publikatsioonidega ja minna sellel juba sisukale arutelule, kuid saan aru, et see on ebareaalne. Kuid 20-minutise loenguga üksikasjalikum loeng-veebiseminar suudab selle probleemi vähemalt osaliselt lahendada. Võib-olla on mõttekas korraldada foorumijärgsed ümarlauad, et kirjeldada uurimistulemuste rakendamise viise.
Järgmise aasta foorumil on palju teemasid, samuti Moskva ees seisvad probleemid. Selliste teemade hulgas - linnaarengu mudeli valimine (kompaktne või hajutatud), linnaregulatsiooni mudel (õiguslik või kujundusdirektiiv), territooriumide identiteedi ja linnaplaneerimise pärandi säilitamine, Moskva ja Venemaa vahelised suhted Moskva piirkond ja suurlinnade areng. Venemaa Föderatsiooni asustussüsteemi kujundamisel on tõsine probleem, väikeste ja keskmise suurusega ning suurte linnade roll riigi territooriumi säilitamisel, kuid see on tõenäolisem mitte Moskva, vaid föderaalse linnafoorumi päevakava."
Irina Irbitskaja
arhitekt, linnaplaneerija, Venemaa Föderatsiooni presidendi alluvuses asuva RANEPA linnaarenduse kompetentsikeskuse direktor, disainibüroo platvormi juht „Esiteks esitas foorum nelja päeva jooksul põhilise ülevaate täna toimuvast Venemaa ametnike, rahvusvaheliste ekspertide ja Venemaa ühiskonnas. Seda konteksti teadmata ei saa ükski mõte, idee, projekt linnaarenduse, linnaplaneerimise ning isegi arhitektuuri ja disaini valdkonnas olla jätkusuutlik. Lõppude lõpuks loome füüsilised ja juhtimispakendid keerukateks linnaprotsessideks, mis toimuvad praegu ja tulevikus.
Teiseks rõõmustab peaaegu kõiki laitmatu korraldus ja stsenaarium, milles festivali programm ilmus. Reeglina on sellised foorumid puhtalt ametlikku laadi ning ka Moskva eelmiste aastate linnafoorum vastas ametlikule rahvusvahelisele formaadile. Festival vähendas kogu Foorumi ametlikkuse astet, mõjutades ka täiskogu osa. Võime öelda, et Moskva ametnike ülestunnistused, nende, ma ütleksin, grungy retoorika on vaid avatuse demonstreerimine. See, mis juhtub mänguvormingus, muutub aga varem või hiljem suhete tegeliku avatuse vormiks. Ma ütleksin, et ametiasutuste, ettevõtjate ja ekspertide dialoogi algus on jõudnud lähtepunkti. Dialoog on võimalik, mis tähendab, et on võimalik linn, mis ei saa eksisteerida ilma dialoogita, ei saa eksisteerida ilma lepinguta.
Järgmisel aastal laiendaksin uurimissuunda traditsiooniliseks muutunud foorumile. Tegelikult on Venemaa erinevalt paljudest riikidest terra incognita. Vajame fakte, teadmisi nagu õhk, mitte ainult arvamusi ja pimedaid versioone sellest, millega meil on tegemist. Vaja on uuringuid ja kui foorumist saab selle algataja, levitamise ja arutelu keskus, jõuame oma linnade arengu rahvusvahelisele standardile lähemale. Lõppude lõpuks on mis tahes tulevikumudel, mineviku ja oleviku teadmata, lihtsalt juhuslik projektsioon ilma edutagatisteta."
Aleksander Antonov
Moskva oblasti riikliku ühtse ettevõtte ruumiandmete keskuse projekti "NIiPI linnaplaneerimine" peaarhitekt, NP "Assotsiatsioon" juhatuse liige, ÜPP territoriaalse planeerimise ekspert "Sel aastal toimus IV Moskva Urban Forum hõlmas oma programmi Rahvusliku Noorte Planeerijate Kooli ISOCARP - haridusprojekti, mis oli suunatud teadmistele linnaplaneerimise valdkonnas ja tänapäevaste linnade erinevate probleemide lahendamise praktika rakendamiseks. Tegutsesin Kooli ühe korraldaja ja juhendajana, mis toimus paralleelselt foorumiga 9.-12. Detsembril, nii et pidin sellele projektile pühendama peaaegu kogu Foorumi aja. Esitlesime 13. detsembril toimunud linnafoorumi raames festivali esimesel päeval noorte planeerijate kooli ISOCARP tööd VDNKh territooriumi ümberkujundamisel ja näib, et seda esitleti edukalt.
Koolikorraldajate amet takistas suures osas osalemist foorumi sündmusterohkes programmis; Osalesin ainult sessioonidel ja ümarlaudadel, mille ettevalmistamisel olin otseselt seotud.
Uue Moskva väljavaadete sessioonilt polnud palju oodata. Istung osutus pigem informatiivseks kui aruteluks: Moskva valitsuse ja üldise planeerimisinstituudi esindajad rääkisid lõpuks väljatöötatud TINAO skeemi põhisätetest, Grigory Revzin tutvustas Strelka KB koostatud uute territooriumide uuringu esimest versiooni.. Seetõttu on Uue Moskva tulevik jäänud ebaselgeks, väljakuulutatud kasvuväljavaated ja selle vara väärtus Moskva jaoks tekitavad endiselt palju küsimusi.
Moskva piirkonna mugava eluaseme ja keskkonna ümarlaud festivalipäeva linnakõneluste programmi raames osutus küll huvitavaks, kuid nagu alati, ei olnud piisavalt aega kõigest rääkimiseks. Ümarlaud viis kokku arenguanalüütikud, majandusteadlased, ajakirjanikud, arhitektid, urbanistid, transpordispetsialistid ja selles interdistsiplinaarsuses ei sündinud mitte uued ideed, vaid vanad ideed olid selgemini kujundatud ja uued küsimused konkretiseeriti.
Teist korda sattusin Foorumi kööki ja imetlesin taas “naissoost” meeskonna fantastilist töövõimet, mis seda kõike korraldab, balansseerides show, ametlikkuse ja teaduse vahel ning hoides seda kõike kuidagi ühtse kontseptsiooni raames. kontseptsioon. Kõik ei tea, kuid selle aasta foorumi ettevalmistamine mitmel põhjusel algas andestamatult hilja - septembris. Seetõttu ei märganud keegi mingeid märke ajahädadest või mingitest häiretest.
Moskva jaoks on see helge ja kahtlemata kasulik sündmus, kuid minu jaoks on see juba ületanud taju piirid. Foorumit muutub üha enam, nii et peame end positsioneerima tohutu mehhanismi väikese hammasratasena."
Anton Kalgaev
Strelka Instituudi eriprojektide kuraator „Ma pole eriti kogenud külastaja: see on esimene foorum, kus ma käinud olen. Eelmiste üle oskan hinnata vaid avaldatud materjalide põhjal. Kuid isegi inimestele, kes selle ettevalmistamises ja töös ei osalenud, on foorumist kolme aasta jooksul saanud kasulik ja huvitav sündmus. Ja see on saavutus üldiselt kitsalt professionaalse ürituse jaoks. Eriti oluline on, et foorumi sisu ei kujuneks mitte ainult arutelude käigus toimuvast elavast arvamuste vahetamisest, vaid ka eriuuringutega. Loodan väga, et see traditsioon jätkub.
Foorumi korraldajad on loonud mugava õhkkonna, mistõttu pole üllatav, et mõned Moskva ametnike "suulised sekkumised" paljastavad. Ehkki need samad juhuslikud kutsesobimatuse tunnistamised viitavad kergemeelsele suhtumisele arutatud küsimustesse ja foorumi staatusesse. Grigory Revzini juba kuulsa aruande ajal vaatasin aga - just nii juhtuski - mõne minu jaoks tundmatu osakonna ametnike kirjavahetust: „meelitasin publiku enda kõrvale … esitasin saavutusi kui ebaõnnestumisi” - kõike oli väga tõsine, eesrindlik aruanne.
Üldiselt leidsid foorumi püsikunded, mille üle kurta, aga mulle meeldis põhimõtteliselt kõik. Eriti muidugi meeleheitliku, peaaegu hukule määratud entusiasmi meeleolu."
Lara Kopylova
arhitektuurikriitik, veebiajakirja EKA.ru peatoimetaja Meeldis
Energiline teadmiste, tahte, otsustamise, pädevuse õhkkond. Huvitavad inimesed ja arutelud. Kahju, et meil pole kõigeks aega.
Mulle meeldis, et peaarhitekt Sergei Kuznetsov lubas mulle isiklikult, et võistluse tulemusel ilmuvad Moskva jõele mitte ainult rannad ja liuväljad, vaid ka minu lemmik klassikaline arhitektuur. "Me võtame arvesse Moskva identiteeti," ütles peaarhitekt. Hurraa.
Grigory Revzini kõne arhitektuuriseansil. See oli geniaalne kõne, irooniline, stiliseeritud 1930. aastate kõnedeks. Selle ainus eesmärk on juhtida tähelepanu asjaolule, et arhitektuur on ka suurlinna vedur, kuid see on kuidagi unustatud. Nelja aasta jooksul pole midagi kunstiväärtuslikku ehitatud.
Andekad saatejuhid. Aleksey Muratov elavdas teisi sujuvaid kõnesid naljatavate küsimustega ("Nii et kas te arvate, et sellises mastaabis Moskva asub Mahhatškala ja Pekingi vahel?"). Greg Clark töötas koos publikuga meelelahutajana („Tõstke käed üles, kes tahab Moskva jões kala püüda“, „Tõstke käed üles, need, kes on nõus Moskva jõe uue infrastruktuuri eest maksma“).
Hämmastunud
Aleksander Võssokovski esitatud uuring Venemaa linnade kohta ootamatu tulemusega: sellised "tugevad" linnad nagu Samara ja Perm on autsaiderid ning liidrid on Mahhatškala ja Belgorod (muidugi mitte arvestada Moskvat ja Peterburi). Neid võrreldi üliõpilaste arvu, kõrgharidusega inimeste, suremuse ja palgataseme poolest. Nad leidsid, et postindustriaalsetes linnades on inimesed õnnelikumad kui tööstuslikes linnades.
Mind üllatas, et nad tahavad lisaks SRO-le, CA-le ja litsentsidele korraldada ka arhitektide koja. Nagu saksa keel. Arhitekt siseneb kambrisse loomeinimesena, mitte organisatsioonina. Pavel Andreev luges sel teemal ettekannet. See tundub hea asi, arhitektide roll ühiskonnas peaks kasvama. Kuid see ei kasva. Ta on madal, minu arvates mitte kambripuuduse tõttu. Isegi läänes, kus on kambrid, on see madal. Nad kirjutavad selliseid raamatuid nagu "Arhitekt, kas teda on üldse vaja?" Juba arhitektuurialaste teadmiste tüüp on muutunud nii meelevaldseks, et pole selge, miks üldse arhitekti on, kui on projekteerijaid, insenere, ehitajaid. Vorm järgib funktsiooni. Varsti projekteeritakse hooned, laaditakse arvutiprogrammi ja trükitakse printerile. Minimalistliku Philip Glassi lihtsate akordide eristamiseks amatöörbändist peate teadma akadeemilist Šostakovitši. Narkomfini maja eristamiseks Brežnevi sarjast peate teadma Paškovi maja. Professionaalne keerukus seisneb professionaalse lihtsuse ja amatöörliku lihtsuse vahel. Ta jäi muusikaharidusse, kuid mitte arhitektuuri.
Inspireeritud
Linnapea meeskonnast inspireerituna kolm K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky ja eriti Andrei Sharonov. Üllatas haruldane kombinatsioon äritegevusest, akadeemilisest tugevusest ja juhtimisoskusest. Ehkki ta lahkus Moskva valitsusest Skolkovo juhtimiskooli rektorina, jätkas ta koostööd nõustaja ja urbanistina. Üldiselt meeldib mulle see, mida nad Moskvaga tegid. Et tal on nüüd oma Altstadt (Kamergerskist Kuznetskyni) koos jõuluturgudega, kus saab kõndida, riskimata määrdunud lumepudruga pritsimisega; et seal on bulvarid ja uisuväljakud, mis säravad tuledes - talveõnne sümbol. Lisage klassikaline arhitektuur jõe kallastele, tööstuspiirkondadesse ja elamupiirkondadesse - ja see saab olema väga hea.
On julgustav, et Marat Khusnullin peab FFMi tehtud uuringuid hindamatuks teabeks ja aluseks otsuste tegemisel. Lääne eksperdid pakkusid minu arvates mõistlikke konkreetseid samme.
Nördinud
Moskva jõel toimunud konkursi tulemuste väljakuulutamist ootas sada inimest. Kuid tulemustest teatati ainult linnapea Sobyaninile kõrva järgi. Ta vastas täpselt nii lähedalt, et keegi ei kuuleks, NTV küsimustele. Ülejäänud ajakirjanikud, kes seal ringi seisid, nägid ainult ihukaitsjate pead. Miks mitte anda linnapeale mikrofon? Sobyaninile tegi isiklikult ettekande konkursi võitja Juri Grigoryan. Siis toimus pressikonverents, kuid ilma linnapeata."
Sergei Kulikov
arhitektuuriajaloolane, kriitik “Moskva linnafoorum on nelja aasta jooksul läbinud huvitava arengu. Regionaalpoliitika instituudi korraldatud esmakordselt 2011. aastal, kui väga vähesed inimesed mõistsid, mis on urbanism ning mis vahe on linnaplaneerimisel linnaplaneerimisel, oli foorumil ametnikele omamoodi haridusprogrammi formaat. Avaldati põhiterminite sõnastik ja mõned Moskva valitsuse silmapaistvad tegelased lugesid isegi Jane Jacobsi pool sajandit tagasi kirjutatud raamatut "Ameerika suurte linnade surm ja elu".
2012. aastal, kui Strelka instituut juba foorumit korraldas, tuli moes urbanism ja selle kohalik versioon hakkas sarnanema kaubakultuse ja eufemismi ristumisega. Moskva valitsuse patroonil ilmus Jan Gale'i raamatu "Linn inimestele" tõlge, algas vaimustus jalgrattateedest ja jalakäijate tsoonidest, inimesed voolasid uuendatud Gorki parki ja silmapaistvad ametnikud õppisid selliseid termineid nagu gentrifikatsioon ja jätkusuutlik areng, ehkki nende kasutamisel tähendasid nad sageli hoopis muid asju.
Eelmisel aastal pole foorumi probleemid, nagu viimaste aastate urbanismi probleemid üldiselt, palju muutunud: linn inimlikus plaanis, keskkonna ja majanduse jätkusuutlikkus, võimude ja kodanike suhtlus, ühistranspordi rolli suurendamine, jne. Samal ajal toimus Juri Grigoryani juhendamisel suurlinna metropoli esimene suuremahuline interdistsiplinaarne linnauuring „Moskva. Ääremaa arheoloogia”ning selle tulemused avaldati ja esitleti foorumil. See nihutas raskuskeskme mõnevõrra lääne kogemuse jälgimiselt meie enda omandamisele.
Viimasel FUF-il esitati korraga kaks sarnast uuringut - Strelka „Moskva ruumistrateegia: tuleviku juhtimise tööriist“ning Urbanistika Kõrgkooli ja ettevõtte Novaja Zemlja koostoime vili - „Võitlus kodaniku eest: inimpotentsiaal ja linnakeskkond”Vene Föderatsiooni piirkondlikes keskustes.
Kui me räägime programmist, siis sessioonide ja välisesinejate arvu on oluliselt vähendatud, kuid ilmunud on piirkondadele pühendatud suur blokk, mis peegeldab loomulikult globaalsemaid protsesse. Teisalt on Moskva silmapaistvate ja föderaalsete ametnike esindatud urbanismi kui nähtuse tunnustamine näidanud hämmastavaid edusamme. Venemaa Föderatsiooni valitsuse esimene asekantsler Igor Šuvalov rääkis tõsiselt Lazar Kaganovichist kui urbanismi majakast ning abilinnapea Marat Khusnulin väitis poliitika ja majanduse tegeliku olukorra taustal, et Moskva sai teise koha arenguprotsentide järgi Pekingi järel maailma suurimate megalinnade seas. Samal ajal ei selgitatud, et tegemist on Emerging 7 eelmise aasta edetabeli - kõige kiiremini kasvavate linnadega, kus lisaks Pekingile konkureerivad Moskvaga mitte London või Pariis, vaid Jakarta, Sao Paulo, Mumbai ja Mexico City. ja siin võetakse arvesse pigem kvantitatiivseid kui kvalitatiivseid näitajaid. Üldiselt, kui varem oli tegemist kaubakultuse ja eufemismi hübriidiga, siis nüüd võime linnauurimises uue žanri eeldustest rääkida tingliku nime geopoliitiline psühhogeograafia all, kusagil psühhoanalüüsi ja kaasaegse kunsti piiril."
Peter Ebner
arhitektuuribüroo juhataja Peter Ebner ja sõbrad (München) „Alustuseks meeldis mulle üldiselt Moskva linnafoorum ja kui see toimub järgmisel aastal, tulen selle juurde uuesti. Tahaksin märkida väga meeldivat õhkkonda, pealava head kujundust, arendajate ekspositsiooni, mitmesuguseid aruteluks valitud teemasid. Saan aru, kui keeruline on sellises suurusjärgus ürituse korraldamine, kuna olen ka ise korduvalt konverentse korraldanud. Sellistel üritustel püüavad kõik end reklaamida ja saada võimalikult palju teavet selle riigi asjade seisu, poliitika, kultuuri kohta, kus nad toimuvad.
Vaatamata positiivsele muljele tuleks märkida mitmeid asju, mida minu vaatenurgast saaks paremaks muuta. Näiteks, nagu ma aru saan, oli foorumi ülesandeks hankida võimalikult palju kasulikku teavet ja kogemusi Moskva, Moskva oblasti ja Venemaa arenguks tervikuna. Kui jah, siis külaliste valik ei olnud antud ülesande jaoks eriti sobiv. Ma arvan, et kuna Moskvas on väga spetsiifilised kliimatingimused, oleks palju loogilisem kutsuda rohkem spetsialiste Põhjamaadest kui foorumil Aasiast.
Võib-olla valitses loengute üle ka arutelude formaat. Mulle tundub, et mõnikord oleks parem pidada ainult loenguid, ilma täiendavate aruteludeta - see aitaks uuritavatesse teemadesse, probleemidesse ja ülesannetesse palju sügavamale minna. Ja nii - arutelud olid sageli väga pealiskaudsed.
Positiivne on see, et foorumil võtsid sõna administratsiooni, haldusstruktuuride ja poliitikute esindajad. Kuid mulle tundus kummaline, et paljud neist lahkusid kohe pärast esinemist. Ma arvan, et oleks kasulik, kui nad jääksid teiste esinejate kõnesid kuulama ja osaleksid aruteludes. See aitaks neil paremini mõista, mis suunas on linna parem arendada.
Ürituse ulatus oli ilmselt liiga suur. Ma eelistaksin, et see oleks intiimsem ja esinejad jäid foorumisse lõpuni, et saaks arutada mõningaid täiendavaid üksikasju.
Mulle meeldis väga, et oli sünkroontõlge, kuid oli ka väga ebamugav hetk: paljudel esinejatel olid slaidid ainult vene keeles. Tõenäoliselt, kui foorum teeskleb rahvusvahelist üritust, oleks loogiline näidata slaidid inglise keeles või kakskeelsed slaidid vene ja inglise keeles.
Mulle meeldis Moskva Panga juhi Mihhail Kuzovlevi kõne väga: see aitas mul paremini mõista olukorda riigis ja andis teatud arusaama vene psühholoogiast.
Üldiselt oli foorumi programm rikkalik ja huvitav: mõnikord tahtsin olla korraga mitmel ettekandel, mis on muidugi väga kõrge näitaja. Samuti tundub mulle, et foorumi publik oli väga tänulik. Üllatuslikult olid 60% külastajatest alla 27-aastased. See on hea, kuna sellised üritused aitavad noortel spetsialistidel olemasolevatest probleemidest aru saada. ">