Uskuge või mitte, kuni eelmisel aastal polnud esimene maailma arhitektuurifestival, mida toetasid ja toetasid kaks juhtivat arhitektuuriajakirja, Architectural Review ja Architectural Record, sellist sündmust kunagi varem näinud. Muidugi on palju võistlusi ja auhindu, mis määravad aasta parima hoone või arhitekti, kuid need on kas suletud, kui kandidaadid esitab korraldustoimkond ise ja see määrab ka võitja või valikuline, kui projektid esitatakse geograafia (piirkondlikud või riiklikud ülevaatekonkursid) ja tüpoloogiliste tunnuste, samuti konkreetse materjali kasutamise fakti järgi. Pikka aega ei kohustunud keegi koondama projekte üle kogu maailma ühte võistlusprogrammi, kuni algatusrühm, mida juhtis Architectural Review peatoimetaja Paul Finch, julges selle enneolematult ulatusliku idee tuua. ja ambitsioon, elule.
Konkursi põhimõte on üsna lihtne. Selles saavad osaleda kõik arhitektid igast riigist ja taotleda tiitlit "Parim hoone maailmas". Selleks peate saatma avalduse oma objekti esitlusmaterjalidega ja tasuma võistlustasu (545 eurot). Kõik esitatud taotlused läbivad eelvaliku (!), Mille põhjal moodustatakse lühike nimekiri igast nominatsioonist (üks nominatsioon on üks tüpoloogia, kuid iga tüpoloogia jagunes omakorda projektideks, ehitatavateks hooneteks ja juba ehitatud, nii et festivalil esitati üldiselt raskusi 42 kategoorias). Samal ajal on korraldajad, olles õppinud eelmise aasta kogemustest, kutsunud korduvalt potentsiaalseid konkursil osalejaid ülesandega vastutama ja valima saadetud materjalid. Eelkõige sisaldab WAF-i ametlik veebisait nõudeid võistlevatele võistlustele: selleks, et hoone saaks nimekirja ja võetaks võitu, peab see vastama mitte ainult kuulsale Vitruviuse triaadile, vaid ka viisteist omadust, sealhulgas stabiilsus, ulatus, kontekstuaalsus, arhitektuurikeele ekspressiivsus jne.
Järgmine võistlusetapp on kõige suurejoonelisem ja ebatavalisem. Festivali ajal esitavad valitud projektide autorid need žüriile. Need esitlused on avalikud, kõik saavad vabalt tulla ja tutvuda üksikasjalikult arhitektuurile omase autori kontseptsiooniga, samuti autorile küsimuse esitada. Esitlusmaraton kestab kaks päeva, mille jooksul sektsiooni žürii valib oma nominatsioonis võitjad. Kolmandal päeval toimuvad kõigi sektsioonide võitjate esitlused ja lõpuks valitakse nende hulgast välja üks hoone, millele omistatakse tiitel "Parim ehitis maailmas".
Pole kahtlust, et konkursimenetlus on üles ehitatud ülimalt läbimõeldult, välistades praktiliselt igasuguse võimaluse korraldajaid erapoolikuses süüdistada või tulemusi võltsida. Ja sellega seoses tuleb korraldajatele maksma panna. Arhitektuurivõistlused, eriti hoonete konkursid, on väga keeruline äri ja nende tulemused peegeldavad harva objektiivset olukorda ja arhitektuuri tegelikku kvaliteeti. Kuid WAF-is on kõik korraldatud nii, et ükski poliitiline ja subjektiivne kaalutlus ning isiklikud suhted ei moonutaks lõplikku pilti ega külvaks kahtlusi võistlustulemuste puhtuses maailma arhitektuuriringkondades. Äsja loodud ja ambitsioonika ülemaailmse festivali jaoks on see edu põhitagatis.
Muidugi, kui igas sektsioonis võistleb 15 ligikaudu sama tasemega hoonet ja neist 5 on arhitektuuritähtede kavandatud ning neid on professionaalses ajakirjanduses juba palju kordi avaldatud, on žüriiliikmetel erapooletust keeruline säilitada. Paratamatu on teatav valiku vektoriseerimine, mille puhul valitakse kaks või kolm nominendiprojektide kõige olulisemateks omadusteks. Näiteks sel aastal, võttes arvesse kriisi ja üldist muret keskkonnaga, olid sellised kriteeriumid tõhusus, jätkusuutlikkus (kogu jätkusuutlikkuse mõiste mitmekesisuses) ja kõigi lemmikinnovatsioon (ehkki mitte tehnoloogiline, vaid pigem intellektuaalne). Need sõnastamata suunised, mida toetas ideoloogiliselt orienteeritud eriprojekt "Vähem teeb rohkem", mille koostasid festivali korraldajad ja millest sai omamoodi moto kogu üritusele, määras võitjate valiku enamikus sektsioonides. Selle tulemusena mõjutasid nad lõpliku žürii otsust, mis tunnistas Peter Rich Architects'i Lõuna-Aafrika Vabariigist pärit kultuurikeskuse (Mapungubwe suulise tõlke keskus) "Maailma parimaks hooneks". Selline esmapilgul ekstravagantne ja pisut uudishimulik otsus võib festivali kompromiteerida, kui mitte üks "aga": kõik finaali jõudnud projektid viidi ellu kõige kõrgemal tasemel. Mõnes hoones tuleneb arhitektuuri kvaliteet selle kunstilisusest, mõnes - tehnoloogia täiuslikkusest, mõnes - idee originaalsusest, kuid kellelgi neist on täielik õigus nimetada "parimaks". Ja sel aastal pidasid Barcelona festivalil võistlejate, žürii liikmete ja külastajatena osalenud arhitektid vajalikuks tutvustada maailmale just sellist moodsa arhitektuurilise mõtte hüpostaasi, millel puudub pretensioonikus ja mida ei koormata hiiglaslikud investeeringud, äärmiselt orgaaniline ja aus.
Arhitektuuriuudiste agentuur palus mitmel Venemaa osalejal jagada oma muljeid 2009. aasta Barcelona maailma arhitektuurifestivalist.
Vladimir Plotkin
Arhitekt, TPO "Reserve" peaarhitekt, WAF 2008 võistlusprogrammis osaleja rubriikides "Avalik hoone", "Kaubandus", "Eramaja", WAF-i žürii liige 2008, 2009
Sel aastal olin WAF-is teist korda. 2008. aastal osalesin konkursil ja kuulusin "Tootmise" sektsiooni žüriisse, ühesõnaga külastasin barrikaadide mõlemat külge. Sel aastal olin lihtsalt žürii, kuid sain ühe kõige huvitavama ja rikkama nominatsiooni - "Kultuur", seal oli kõige rohkem projekte (17 nominenti) ja konkurss oli üsna tõsine. Lisaks osalesin õpilasvõistluse hindamises.
Kahjuks pean ütlema, et esimene ja teine festival on üksteisest väga erinevad, mitte viimaste kasuks. 2008. aastal hämmastas mind, kuidas see oli korraldatud, kui suur oli osalejate ja esinejate koosseis, projektide tase, huvitav õhkkond ja võimalused elavaks suhtluseks. Ma arvan, et nii tugevat muljet seletati ka sellega, et see algas varsti pärast Veneetsia biennaali avamist ja erines sellest radikaalselt. Pärast Veneetsia elu glamuurset tähistamist, mis oli kaunis, kuid absoluutselt arhitektuurivaba, seostati Barcelona festivali pigem meie "Arhitektuuriga", ainult muudatusega ürituse kaasaegsel tasemel ja rahvusvahelises mastaabis.
Sel aastal hõlmas võistlusprogramm lisaks hoonetele ka projekte. Töö tase on muutunud palju tagasihoidlikumaks, mis pole üllatav. Igal aastal on äärmiselt keeruline leida 500–700 kõrgeima tasemega hoonet, isegi kui teid ei piira geograafia. Ei saa siiski öelda, et "arhitektuuritähed" sel aastal festivalist oma tähelepanuga mööda läksid. Lõppude lõpuks on see korraldatud kahe maailma juhtiva arhitektuuriajakirja egiidi all: English Architectural Review ja American Architectural Record; väljaanne, mis on eranditult kõigi arhitektide jaoks mainekas. Ainult jaotises Kultuur esitasid projekte sellised arhitektid nagu Eric Miralles ja Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw ja Norman Foster. Lisaks olid imelised projektid Koreast, Singapurist ja Austriast. Selles loetlen ainult need teosed, mille ma enda jaoks ära märkisin. Üldiselt oli 17 nimetatud projektist 12 suurepärasel tasemel. Üle kõige meeldis mulle Grimshaw projekt. Suurepärane töö, väga rikas, äärmiselt leidlik, läbimõeldud. Kuid kolleegid žüriis ei toetanud mind üldse, põhjendades oma otsust sellega, et "sellise eelarvega võib iga loll nii palju trikke üles ehitada". Nii et see hoone neid ei huvitanud. Kuid Lõuna-Aafrika projekt Mapungubwe suulise tõlke keskus armus või õigemini mõtetes, kuna võitja valikut ei dikteerinud mitte niivõrd emotsioonid, kuivõrd olukorra analüüs ja praeguse „jätkusuutlikkuse“trendi järgimine.
Sergei Skuratov
Arhitekt, büroo "Sergey Skuratov Architects" juhataja, WAF 2009 konkursiprogrammi osaleja rubriikides "Multifunktsionaalne eluase", "Kontorid"
Festival jättis segase mulje. Pärast eelmise aasta WAF-i edu ootasid kõik sellest ka tänavu palju. Kuid seda ei juhtunud ja mulle tundub üsna loomulikel põhjustel. Esimene üritus on alati helgem, ambitsioonikam, sest see hõlmab kõige huvitavamaid teoseid, mis on loodud kõigil eelnevatel aastatel. Ja järgnevatele tegevustele antakse ülejäägi alusel kas hiljuti valminud ehitised või objektid, mida mingil põhjusel viimati ei näidatud.
Kriis mängis kahtlemata ka oma negatiivset rolli. Osalejaid oli vähem, külastajaid vähem. 2008. aastal oli konkursil osalejate ja loenguid pidanud arhitektide seas oluliselt rohkem esmaklassilisi staare. Sel aastal oli kutsutute ja võistlejate hulgas suuri nimesid, kuid põhimõtteliselt oli võistlusprogrammis eksponeeritud väga hea, väga professionaalne keskklass, mis tegi kvaliteetse kaasaegse arhitektuuri, kuid samas kuidagi peenelt identsed.
Selle taustal nägid Venemaa projektid väga head välja. Mõnel oli isegi võimalus võita. Näiteks pärast konkursi lõppu ütles nominatsiooni "Kontorid" žürii esimees, kus eksponeerisin "Danilovsky kindlust", et see projekt oli esikolmikus. Selgus, et ta oli minu hoonet Moskvas näinud ja see jättis talle suure mulje.
Ma ei kahtle, et arhitektuuri kvaliteedi osas olid meie projektid tasemel. Kuid mitmed asjaolud ei võimaldanud meil võitu saavutada. Minu puhul mängis esiteks negatiivset rolli mu ebatäiuslik inglise keel. Tingimustes, kui teil on vaid 10 minutit aega žüriiliikmetele projekti olemuse edastamiseks, on väga oluline infovahetuse elavus, kunstilisus, kui soovite. Kui kaitsen projekti vene keeles, saan nalja visata ja veendunult midagi öelda, tähelepanu suunata. Kuid ingliskeelses ettekandes ei saanud ma sellega hakkama. Etenduse mõju ei olnud sama.
Teisalt oli minu jaoks ootamatu tähelepanu, mida žüriiliikmed juba ehitatud hoone saatusele näitasid. Kuidas see toimib, kuidas üürnikud sisse elavad, kuidas arenevad? Nende jaoks on okei. Enamik võistlejatest näitasid büroohooneid mitte ainult väljast, vaid ka seestpoolt koos interjööridega, mille kujundus jätkas arhitektuuris alustatud teemasid. Ja äsja tellitud Danilovski kindlusel pole üürnikke ega interjööre. Selle saatus hakkab alles kujunema … Selle tulemusena võitis jaotises "Kontorid" Unileverhaus, mille kujundas Behnisch Architekten. See on kahtlemata väärt projekt, kuid ma ei saa öelda, et see oleks silmapaistev arhitektuur. Ilmselt tõi võidu talle asjaolu, et see rakendab kõiki tänapäeva arhitektuurilise rajamise põhiomadusi: innovaatilisust, keskkonnasõbralikkust, suurt sotsiaalset resonantsi ja tõhusust.
Andrei Asadov
Arhitekt, "A. Asadovi töökoja" juht, WAF 2009 konkursiprogrammi osaleja rubriikides "Interjöör", "Rekonstrueerimine", "Kontseptuaalne disain"
Esimesele WAF 2008 festivalile reisinud kolleegide arvukate entusiastlike vastuste järel otsustasime sellest osa võtta ja näidata kahte oma hoonet (rekonstrueeritud erihalduspiirkonna hoone ja uue GITISe teatri sisustus) ning kontseptuaalseid projekte “Saared” sari.
Sellise otsuse tegime pigem enesearengu kaalutlustel (teiste nägemiseks, ennast näitamiseks) kui mis tahes strateegiliste arvutuste põhjal. Sellistel võistlustel osalemisest pole mingit praktilist kasu, eriti kuna võitja saab ainult tiitli (tunnustus ja au), mitte rahalise auhinna. Ja vene arhitekt ei leia sealt kindlasti kliente. Mingil määral sarnaneb see festival tõepoolest Zodchestvole ja Kuldsektsioonile, ainult kogu maailmas. Kuni viimase ajani pidas iga endast lugupidav arhitekt ennast kohustuseks nendes ülevaadetes osaleda. Nüüd on meil võimalus osaleda rahvusvahelistel festivalidel ja mulle tundub, et see võib olla vene arhitektidele äärmiselt kasulik ja huvitav. Kuid siin on üks põhipunkt - inglise keele oskus, mille puudumine piirab meid tõsiselt projekti esitluse, tutvuste ja professionaalse suhtluse osas festivalil endal.
Lisaks peaksite oma projekti esitluse väga hoolikalt läbi mõtlema. Meie jaoks tavapärane lähenemine siin ei sobi. Esiteks ei peaks te püüdma lisada võimalikult palju materjali ühte ettekandesse. Mulle tundub, et selles me eksisime, esitledes projektide sarja "Ostrov" ja lisades sinna kõik tehtud variandid. See ei saanud jätta žürii meelt lahutamata. Nad esitasid mulle lõputult küsimusi erinevate morfotüüpide objektide üheks tsükliks ühendamise põhjuste kohta. Tõenäoliselt pidi alles jääma vaid üks projekt. Siis oleks meie kontseptsioon arusaadavam ja mulje sellest oleks sügav.
Teine oluline punkt projektide esitlemisel WAF-is oli väliskonkurentide ja žürii liikmete tohutu tähelepanu projektide sotsiaalsele tähtsusele. Küsimus „Mis kasu on teie projektist inimestele? Mis nende idee elluviimisest nende elus paremaks muutub? oli võistlevate tööde hindamisel fundamentaalne. Ja parem on olla valmis sellele eelnevalt vastama. Kui üks Venemaa arhitektidest otsustab järgmisel festivalil osaleda, peab ta kindlasti kõiki neid punkte arvestama.
WAF-i statistika 2009
Taotluste arv: üle 1500
Kandidaatide arv: 42.
Ehitised - 15 nominatsiooni. Interjöörid ja tootedisain - 8 nominatsiooni. Konstruktsioonid - 9 nominatsiooni. Kontseptuaalne (futuristlik) projekt - 10 nominatsiooni.
Võistlusel osalejate geograafia: 84 riiki
Projektide arv nimekirjas: 612
Venemaa projektide arv nimekirjas: 18
Festivali meediapartnerite arv (erialased väljaanded): 61
