See pressikonverents, mis kutsuti kokku kahe organisatsiooni vahelise lepingu teatavaks tegemiseks, on ehk esimene avalik tegevus, mille Andrei Bokov on teinud pärast tema valimist Venemaa Arhitektide Liidu presidendiks. On uudishimulik, et see osutus seotuks mälestiste kaitsega.
Sissejuhatuseks väljendas Andrei Bokov pühendumust Veneetsia harta põhimõtetele - eelkõige tõsiasjale, et hoone vanad osad ja uued lisandid peaksid üksteisest erinema (põhimõte, mis esitati 19. sajandi lõpus autor Camillo Boito). Omakorda avaldas Rosokhrankultura juht Aleksander Kibovsky lootust, et leping aitab ületada arhitektide ja "kultuuripärandi kaitsmise kogukonna" lahkarvamust. Aleksander Kibovski sõnul peab tõeline professionaalne arhitekt alati lugu oma eelkäijate tööst.
Allkirjastatud lepingu töötas välja Venemaa Arhitektide Liidu komisjon arhitektuuri- ja linnaplaneerimispärandi säilitamiseks (I. A. Markina, I. K. Zaik) ja K. E. Zaitsev ja A. A. Nikiforov - föderaalse talituse poolt kultuuripärandi kaitse valdkonnas kehtivate õigusaktide täitmise järelevalve eest. See on väga üldine dokument, mis sarnaneb kavatsuste kokkuleppega ja veelgi enam nagu sõpruse ja koostöö leping. Arhitektide liit osaleb muinsuskaitse põhimääruste väljatöötamisel, arhitektide-restauraatorite atesteerimisel ja projektdokumentatsiooni ülevaatamisel - Rosokhrankultura kavatseb kõigi kolme juhtumi jaoks ekspertidena meelitada liidu spetsialiste. Liit meelitab omakorda föderaalteenistuse spetsialiste osalema arhitektide kvalifikatsioonivaliku komisjonides arhitektuuri- ja linnaplaneerimisõiguse andmisel.
Viimane lause tuleb lahti mõtestada. Põhimõtteliselt on see umbes see, mis peaks 2010. aastaks asendama arhitektuurse disaini litsentsid. Nagu teate, litsentse enam ei väljastata ja need aeguvad selle aasta lõpus. Arhitektid peaksid ühinema iseregulatsiooniorganisatsioonides, mis väljastavad litsentside asemel lube. Selliseid organisatsioone on juba loodud mitu; Arhitektide Liidu alla on hiljuti loodud SRO liit. SRO liikmeks saamiseks peab olema arhitektide liit ja pealegi on arhitektuuritegevuse loa saamine seotud liidu arhitektide isikliku sertifikaadiga. Nii et formaalselt väljastab SRO load - töötoad, kuid tegelikult on selleks vaja arhitektide liidu komisjonilt saada väga "projekteerimisõigus". Liit kavatseb kaasata Rosokhrankultura nende "õiguste" väljaandmise protsessi.
Põhimõtteliselt peaks positiivne nähtus olema 13. märtsil osutatud katse suhelda arhitektide liidu ja föderaalse muinsuskaitse talituse vahel. Kui sellega kaasneb arhitektide vastutustundlikuma suhtumise kujundamine mälestusmärkide ja ajaloolise keskkonna suhtes. Ainus, ehkki suurem, aga aga on spetsiifika puudumine.
Ilmselt on Rosokhrankultura huvitatud professionaalsetest ekspertidest, mille allikaks on antud juhul liit. See tõstatab küsimuse - kes need eksperdid täpselt on, kes osalevad õigusaktide läbivaatamisel, sertifitseerivad restaureerijaid ja hindavad restaureerimisprojekte?
On teada, et arhitekti ja restauraatori ametid on üksteisest üsna erinevad, ehkki mõlemat koolitatakse Moskva Arhitektuuri Instituudis, kuid erinevates osakondades ja tegelikult saavad nad erinevat haridust. Restauraatorite idee kohaselt oleks vaja restaureerijaid sertifitseerida. Arhitekt on seevastu suure loomingulise ulatusega elukutse ja sugugi mitte alati pole see loominguline ulatus edukalt ühendatud Itaalia, Ateena ja Veneetsia põhikirja põhimõtete mõistmisega. Kord, juba tudengipäevil, oli mul võimalus külastada Grekovi Novgorodi stuudiot, kus sõja ajal Kovalevole Päästja seintelt puistatud freskosid miniatuurseteks tükkideks kokku pandi. Seal on palju tööd ja vabatahtlikke meelitati vähem oskuslike toimingute jaoks. Niisiis, seal rääkisid nad meile huvitava asja: selleks tööks võite võtta kõiki inimesi, füüsikuid, matemaatikuid, kuid ainult (!) Mitte kunstnikke. Kunstnikud püüavad alati midagi spekuleerida, värvida ja heledamaks muuta, sest neil on loominguline olemus ja see on teaduslikus restaureerimises tavaliselt vastunäidustatud.
Umbes samamoodi on ka arhitektidega - paraku ei kannata tõsist kriitikat Aleksander Kibovski väljendatud lootus, et professionaal austab endise professionaali tööd. Kas arhitekt Bazhenov oli professionaalne? Kas demonteerisite Kremli müüri? Tundus, et isegi Katariina II oli rohkem lugupidav, kes palus kõik oma kohale viia. Teisalt on loovarhitekt läbi imbunud austusega - ta arvab, et on tunginud oma eelkäija ideesse - ja lõpetab midagi omal moel ehitamise.
Selles mõttes võrdub arhitektide restaureerimise ja konserveerimise asjatundjaks muutmine kahjuks hundi kutsumisega lammaste valvamiseks.
Lisaks puhtalt loomingulistele impulssidele on ka teist laadi probleem. Monumendid hävitatakse ja võltsitakse meie ajal mitte niivõrd arhitektide kui tellijate tahtel. Ja kui arhitekt ei järgi tellija soove, kaotab ta tellimused. Siin on kuulus arhitekt Ilya Utkin, Veneetsia "Kuldse Lõvi" laureaat, kes kirjutas alla kollektiivsele kirjale Moskva monumentide kaitsmise kohta - ja kaotas kohe tellimused. Seetõttu ülejäänud ei kirjuta alla, kes ei taha tellimusi kaotada. Niisiis ei ole arhitektide ja eestkostjate lahkarvamused täiesti kunstlikud, pigem vastupidi - see on hädavajalik ja immanentne, täiesti loomulik ja on alati olemas olnud. Seetõttu on üsna loogiline, et monumentidega töötades kaasavad arhitektid restaureerijaid - arhitektid muudavad end uuteks, restauraatorid aga hoolitsevad vana eest.
Teisalt peaks mälestiste eest hoolitsema nüüd ilmselt iga haritud inimene ja ennekõike arhitekt, keda (erinevalt paljudest) on seda monumenti nii lihtne hävitada. See, nagu Andrei Bokov õigesti ütles, on eetikaküsimus, mille eest liit on üsna võimeline hoolitsema. Välja jätta näiteks need, kes ehitavad mannekeene liidust, aitab kaasa monumentide kadumisele ega anna neile "õigusi" ja "sissepääsu". Tore oleks näiteks välja jätta arhitekt Denisov, kes ehitab mannekeene (sama Rosokhrankultura abil), kuid suudab samal ajal tegutseda eksperdina, kes kritiseerib Suure Teatri taastamist. See on kas üks või teine asi. Kas rikute ise kõiki mõeldavaid norme või kritiseerige teisi. Sa pead valima.
Mõnevõrra kahtlane oli selles kontekstis Aleksander Kibovski seisukoht mälestiste kaitsmisel toimunud ühiskondlike liikumiste suhtes, mida Rosokhrankultura juht kirjeldas kui mitte üsna konstruktiivset ja föderaalseadust mitte austavat 73. On ilmne, et Arhitektide Liit on föderaalteenistusest huvitatud mitte avaliku organisatsioonina, vaid ekspertide rühmana. Kuid tuleb tunnistada, et avalikkus suutis kõige skandaalsematele projektidele tähelepanu juhtida, eriti neil juhtudel, kui ekspertide hääl oli ühel või teisel põhjusel peaaegu kuuldamatu …
Raske on mitte märgata, et leping sõlmiti ajal, mil avalikkusel on pretensioone projektile "Helikon-Opera" esitanud arhitektide liidu president Andrei Bokov. Kui paluti praegust olukorda kommenteerida, vastas Andrei Bokov: projekt on täielikult kooskõlastatud; et selle eesmärk on mälestusmärk ellu äratada ja aidata kaasa teatri arengule, mis on ühtlasi ka kultuuriobjekt; et ta peab teda isiklikult üsna delikaatseks; et selles järgitakse vanade ja uute osade eristamise põhimõtet. Olukord on tõesti keeruline. On tõsi, et projekti kiitis heaks Alexey Komech ise. Teisalt on ka tõsi, et monument on suures osas hävinud ja ümber kujundatud. Kes siin eksib? Kas on antiikaja kaitsjad liiga ranged või lähenes tellija (ja arhitektid) ülesandele väga loominguliselt?
Juba see näide näitab, kui segane on arhitektide ja monumentide suhe. Need tuleb kindlasti lahti harutada. Juba lepingu sõlmimise fakt lubab meil loota, et nagu Andrei Bokov pressikonverentsil ütles, "lubab kriis teha pausi ja olukorra lahendada". Siin on kriis, pole raha ja tellimusi, pole tööd, võite mõelda mälestusmärkide peale. Vene talupojad tegelesid käsitööga nii talvel, kui põllumajandusega on võimatu tegeleda. Alles siis algas kevad, nad loobusid oma käsitööst ja hakkasid maad kündma …
Pressikonverentsil tunnistas Aleksander Kibovsky, et ta on föderaalosakondadest kõige väiksem ja tema võimalused on piiratud. Kui aus olla, pole ka arhitektide liit praegu kõige võimsam organisatsioon. Ilmselt püüavad need kaks organisatsiooni oma positsioone tugevdada. Kui see töötab mälestusmärkide kasuks, on see tõenäoliselt parim. Aga ma tahaksin, et selles töös osaleks muinsuskaitsest huvitatud avalikkus - see on ju arhitektide liidu staatusest ka avalik organisatsioon. Ja ma tahaksin ka, et eksperdid oleksid tõesti oma ala spetsialistid, et nende nimed oleksid teada ja see sõna oleks kaalukas.
Kultuuripärandi kaitse valdkonna õigusaktide järgimise föderaalse talituse ja ülevenemaalise avaliku organisatsiooni "Venemaa Arhitektide Liit" vahelise lepingu tekst