Konkursiülesanne käskis noortel arhitektidel korraldada sadade teadlaste ja uurimisinstituutide elu, ühendades majutuse, tootmistegevuse ja infrastruktuuri ühes ruumis. Ülesanne pole uus - Nõukogude teaduslinnade nagu Obninsk, Korolev, Dubna või Zelenograd projekteerijad on sellega silmitsi seisnud rohkem kui üks kord. Nüüd on sama teema üles tõstnud majandustsoonid.
Võistlusülesande üks eripära on ebatavaliselt kõrge mugavustase "äri" elukohas, rääkimata laborite uusimatest seadmetest ja tehnopargi muudest osadest. Kliendi sõnul võib "prestiižne" keskkond tõsta teadlase elukutse staatust, rõhutada intellektuaalse töö tähtsust selles valdkonnas ja sellest tulenevalt siia meelitada kõrgklassi spetsialiste.
Jah, peamine on see, et projekt pole fantastiline, nagu õpilaskonkurssidel sageli juhtub, vaid üsna reaalne. Tellija tuli Moskva Arhitektuuri Instituuti projekti autori otsinguil. Linn tuleks rajada 230 hektari suurusele alale iidse Zvenigorodi linna ajaloolise keskuse äärealadele, selle idaosas Moskva jõe kurvi. Koht on luksuslik, see kuulub loodusliku kompleksi tsooni. Naukogradi kompleks on kohalike standardite järgi hiiglaslik - see on ümbritsevatest hoonetest 12 korda suurem, see on uus perifeerne piirkond, mis hakkab "kasvama" vanalinnani, olles ühendatud oma arhitektuurimälestistega kõnniteede kaudu ja osaliselt jäljendades ajaloolisi hooned. Sõjatööstuskompleksi heaks töötavad uurimisinstituudid on muutumas linna moodustavateks ettevõteteks.
Konkursil osales varem linnaplaneerimise kateedri 5. kursuse tudengite, kelle teadusjuhid olid Ilya Lezhava ja Nikita Kostrikin, 19 tööd - kuulsa NER-i rühma asutajad, kes tegid esimest korda ettepaneku linnaks pidada dünaamilise protsessina ning sellelt positsioonilt ehitada oma arhitektuuri- ja planeerimisstruktuur. Žüriisse kuulus muide üks nende õpilastest ja nüüd ARCH + büroo juht Vladimir Judintsev, samuti Irina Korobina, Aleksei Muratov, Dmitri Fesenko, Mihhail Šubenkov, eesistujaks Moskva Arhitektuuri Instituudi rektor Dmitri Švidkovski. Ilya Lezhava ei varjanud oma rõõmu võistluse eest, tema sõnul olid nad nii kaua kadunud, et õpetajad ja žürii liikmed olid projekti pärast isegi mures, vaidlesid, läbi imbunud. Lezhava hindas tulemusi kõrgelt. Tõsi, nad otsustasid esimest preemiat mitte välja anda, kuid ühinesid teisega ja jagasid selle A. Prokudina ja T. Štšelkanova vahel pooleks, nad tegid ka 4. ja 5., mille said kätte I. Zabavnikova ja S. Gaponenko. Kolmas läks I. Burshteini projektile, kuues - M. Tomskoyle. Vahepeal ei lahkunud keegi ilma auhinnata - 500 tuhande rubla suurune auhinnafond jagati kõigi osalejate vahel.
Võiduprojektid - A. Prokudina ja T. Štšelkanova - said pea kõigi kohtunike seas liidriteks peamiselt seetõttu, et nad lahendasid kaunilt sisemiste "trikkide" probleemi või, nagu Vladimir Judintsev neid linnaplaneerimise sõlmpunkte nimetas, "elu" nöörid " lõpetama ". Selliste "trombide" olemasolu oli tingitud probleemi väga sõnastamisest - tuli säilitada mingisugune vanalinna järjepidevus, seda historitsismi tuli jäljendada. Paljud osalejad pöördusid selliste vanade kuulsate linnade nagu Veneetsia plaanide poole, kuid kõigil ei õnnestunud seda süsteemi elujõuliseks muuta.
Ülejäänute taustal pakkus A. Prokudina projekt välja kõige läbimõelduma linnakeskuste süsteemi, nagu see, mida me välismaal imetleme, külastades vanu Salzburgi või Itaalia linnu, kus te ei märka, kuidas üks ruum teise voolab. Prokudina projektis saavad tugirõngasteks 4 väljakut - elamurajoonis, Sobornaya avalikus keskuses, Universitetskaya teaduse arengupiirkonnas ja teine spordi- ja meelelahutuskompleksi piirkonnas. Kõik nad on takerdunud jalakäijate tänavate ja puiesteede linkidega ning isegi väikese kanaliga Toomkiriku väljaku ümber.
T. Štšelkanova projektis tehakse "munasarjad" skemaatilisemalt ja projekt ise esitatakse traditsiooniliselt, kuid keskkond on seal rikkam. Linnakeskkonna kvaliteet on Vladimir Jududevi sõnul üks peamisi projekti enda kvaliteedi näitajaid. Autor peab ette kujutama enda elu enda loodud linnas, hindama, kui mitmekesine on tema keskkond. Mõni lähenes Judintsevi sõnul sellele ülesandele formaalselt dekoratiivvõre tasandil, teine aga kindlamale lähenemisviisile. Seal oli näiteks projekt, mis eemaldati konkursilt ülesandeks vajalike küljenduste puudumise tõttu 2000. ja 1000 (või 500) skaalal. Selle projekti keskkond osutus huvitavaks, kuid ilmselt oli autor selles etapis "takerdunud" ja tal polnud aega ülejäänud asju teha. Lõpuks pole kõigil õnnestunud luua tugevaid ja mõistlikke sidemeid olemasoleva linnaga. Keegi aga lihtsalt ignoreeris neid, jäädes täna Zvenigorodis kehtiva teedesüsteemi piiridesse, mille tagajärjel mõnel projektil teede "sabad" välja tulevad ja lahti lähevad.
Üldiselt rõõmustas õpilane "Teaduslinnad" (mis osutusid osalise tööajaga kursuste tööks) õpetajatele nende professionaalsusega. Ilya Lezhava sõnul on "sellisel tasemel projekte tehtud esimest korda 30 aasta jooksul, viiendal aastal". See on meeldiv ka seetõttu, et praegune konkurents on pärast pikka pausi muutunud pretsedendiks, kui nõudlus linnaplaneerimise ideede järele väliskliendi poolt naasis Moskva Arhitektuuri Instituudi seintele. Aga millist projekti ellu viiakse - konkursil osalejate autasustamisel ei öeldud selle kohta midagi. Kuna peamist võitjat pole, võib arvata, et disaineri valib klient, kui seda on, klient ise.
