Arhitektuuriline paraad alle
Eriline au ja vastutus on kujundada hoone aiaringile - ühele kõige mainekamale magistraalile Moskva kesklinnas. Pea iga teine hoone on siin arhitektuurimälestis või maamärk. Mõisahoonetele, XIX – XX sajandi vahetuse üürimajadele, karismaatilistele ja jõhkratele konstruktivismi kõrgaegsetele hoonetele ning meie silme all lagunenud nõukogude perioodi terasest ja klaasist „kastidele“lisab meie aeg uusi eksponaate, mis erinevad niivõrd arhitektuurilistes väärtustes kui ambitsioonides, äratades kaasaegse arhitektuuri tundjate ja ajaloolise pärandi hoidjate tähelepanu. Hiljutised tulised arutelud rõnga ja Dolgorukovskaja tänava ristumiskohas asuva Oruzheyny torni ja Hollandi staari MVRDV Moskovski siluettprojekti üle näitasid, kui keeruline on siin nõudliku konteksti jaoks õiget pilti leida. Nii kohmakas stiliseerimine kui ka provokatiivne arhitektuurne žest, nagu selgus, tekitavad liiga vähe dissonantsi vähestele isamaalistele moskvalastele meelepärasele aiarõnga “kirevale” arengule. Kõik aedrõnga uued ehitus- või rekonstrueerimisprojektid kaaluvad asjaomased ametiasutused peaaegu mikroskoobi all ja kooskõlastatakse suurte raskustega. Kuid mõne projekti puhul saab heakskiidu tiiglist kvalitatiivne muutus ja võimalus anda väärikas panus Aiarõnga arhitektuurikollektsiooni. Kõik otsustab arhitektuurimeeskonna kontekstiga töötamise professionaalsus ja metoodika.
Ebanormaalne koht
Lugu ärihoone projektiga, mis sulgeb Sadovo-Spasskaja, Myasnitskaja tänavate ja samanimelise lõigu vahelise kolmnurkse kvartali ümbermõõdu, võiks nimetada Moskva disainipraktikale omaseks, kui mitte mitmete anomaalsete asjaolude korral. Rõõmsale poolfinaalile (projektileping ja ArchGlassi auhind) eelnes dramaatiline tagamaad.
Esiteks ei olnud ega pidanud olema sellel saidil kodus. Vaid 10 meetri sügavune kitsas lint, mis jääb kahe tulemüüri vahele, sobiks kõige paremini mõnele kidurale aiale, mis võitleb kangekaelselt naabermaantee gaasireostusega, mis justkui irvitades kannab nime "Sadovaya". Kuid just ühele peamisele suurlinna magistraalile mahasõidu tõttu oli saidi väärtus "kuldsete" kontoripindade paigutamise kohana botaaniliste vajaduste jaoks liiga suur. Nii tekkis vaid 0,02 hektari suuruse, anomaalse suuruse ja potentsiaaliga krunt. 2014. aastal ostis Vektor firma selle Moskva valitsuselt ja tellis Sergei Tkatšenko töökoja projekti Mosproekt-5. Koheselt ettevalmistatud projekt alates 2015. aastast
mitu korda esitati Moskva arhitektuurinõukogule, kuid ei suutnud sellest "Rubiconist" kuidagi üle saada.
Küljendus polnud probleem. Sellega ei olnud raskusi, välja arvatud katastroofiliselt väike kere sügavus (max 7,8 meetrit) ja põrandapind 230 m2, mille tõttu oli vaja välja anda tehnilised eritingimused, mis õigustaksid teise evakuatsiooniredeli puudumist. Mosproekt-5 meeskond pakkus välja pädeva ja tasakaalustatud lahenduse, võttes arvesse mikrokoha kõiki omadusi, kavandades 24,4 m kõrguse ristkülikukujulise viiekorruselise hoone ja paar maa-alust korrust robotiparkimissüsteemiga varustatud parkimiseks.
Hoone fassaadidest sai komistuskivi. Kõigepealt välisuks, kust avaneb vaade aiaringile. Kuna tagumine fassaad oli suunatud väikese sisehoovi poole, mis oli täis kõrvalhooneid ja väljaulatuvaid osi, oli see samuti keeruline, kuid mitte nii traagiline kui peamise juures. Kaardinõukogu ei toetanud nii radikaalset värvi kui ka kontekstipõhiseid, reljeefse kivikattega valikuid. Lahenduste otsimine jätkus umbes aasta, kuid ei viinud milleni. Oli vaja leida mõni värske pilt, mis suudaks niigi anomaalse piirkonna ummikseisu lahendada. Arendaja pöördus Ostozhenka büroo poole ettepanekuga viia projekt lõpule - see oli rohkem kui sobiv Ostozhenka meeskonnale sobiv ülesanne, mis seisnes „kontekstuaalse lähenemise” lähtealustes.
Vaata ringi
Kõigepealt oli vaja arvestada geograafiaga. Sait asub aiaringi siseküljel ja tulevase hoone peamine fassaad on suunatud põhja-kirde suunas. Peaaegu kogu päeva on see varjus, päike valgustab seda suve alguses hommikul ja õhtul ning seejärel kaldus valgusega, heites karmid varjud igast kergendusest. Seda funktsiooni ei võetud fassaadi eelmistes versioonides arvesse ja Andrei Gnezdilov käis naabermajade fassaadidel hommikupäikest pildistamas - et kujutada ette, millist mõju avaldab valgus tulevasele hoonele. Vaja oli tehnikat, mis muudaks probleemi eeliseks, töötades võrdselt tõhusalt nii varjus, kaldus päikesevalguse käes kui ka õhtuses kunstvalgustuses.
Lisaks ei saanud eirata hoone ümbrust. Anomaalsest piirkonnast 400 m raadiuses on mitu tingimusteta arhitektuurilist meistriteost: Aleksei Duškini poolt Punasel väraval paiknev pilvelõhkuja, Nikolai Ladovski Krasnye Vorota metroojaama lõunapaviljon, Aleksei Štševevi poolt Narkomzem ja loomulikult Le Corbusieri tsentrosojuzide maja. Esimestes visandites püüdis Ostozhenka meeskond sarnaste materjalide ja värvide abil mõtiskleda naabruses asuvate monumentide motiivide üle, kuid jõudis väga kiiresti järeldusele, et just "kummalise" hoone välimuse kujundamise lähenemine on valitud valesti. Aleksander Skokani sõnul on … … ekslik teha sellele ebanormaalsele alale päris normaalne maja. Ja joonista talle fassaad nagu päris maja. Krunt ja maja ise on nii kitsad, et sarnanevad pigem maja kujutava teatrimaastikuga. Seetõttu oli vaja leida fassaadile mõni adekvaatne dekoratiivne tehnika”.
Nii tekkiski ekraani idee, mis eraldas välismaailma autode kiire liikumisega mööda maanteed ja lõputu jalakäijate vooga tulevase kontori elanike sisemisest mõõdetud eksistentsist. See kooseksisteerimine, kuid isoleeritud, kohaloleku mõjul, kuid mitte kuigi avatud, leidis väljenduse varikatuse kujutises, mis katab, kuid ei varja üksteise eest välimist ja sisemist maailma, reageerib neile ja võimaldab elanikel hoone vastastikmõju määra reguleerimiseks. Kujutise sündi saab hõlpsasti jälgida visandites, kus on näha, kuidas valguskardin visatakse üle hoone selge raamikonstruktsiooni, nagu oleks tuulepuhangute ja kiirustavate autode voldid kaetud.
Klaasist varikatus
Ainus materjal, mida sellise ekraani loomiseks kasutada sai, oli klaas. Küsimus oli, millist tüüpi klaasi ja millist tehnoloogiat valida, et saavutada maksimaalne efekt struktuuri minimaalse paksusega.
Elava kardinalaadse pinna, mis reageerib vaatenurga muutumisele, saaks pakkuda ainult kahekordne fassaadisüsteem koos sooja sisemise vitraažakna ja ettepoole tõstetud jäigalt fikseeritud klaasist lamellkonstruktsiooniga, mis samal ajal sulgeb siseruumi väljastpoolt vaadates, kuid teatud vaatenurga all, võimaldades vaadata väljapoole vähese või ilma igasuguse sekkumiseta. Veelgi enam, lamellid võimaldasid visuaalseid ühendusi orkestreerida, asetamata plaate sama nurga alla. Lamellid, nagu lehvik, pöörlevad ühes või teises suunas, et avada naabruses asuvate meistriteoste hulgast kõige soodsamad vaated ümbritsevale linnapildile ja kaunimad ehitised.
Lamellid on kokku pandud kuueks horisontaalseks lindiks. Pealegi ühendavad nad mõnes kohas mitu taset ja mõnel juhul, vastupidi, üldine rütm ootamatult katkeb, moodustades vastassuunas orienteeritud rea. Selgub justkui räsitud fassaad, milles osa lamellidest asub "vastu tera". Selle tulemusel pole esmapilgul lihtne kindlaks määrata ridade lagunemise regulaarsust ja korrektset arvu, mis on "lehviva" klaasist kardina taga peidus.
Ostozhenka arhitektid valisid lamellide jaoks satiinklaasi, mida töödeldi keemilise söövitamisega. See ei ole läbipaistev, kuid laseb piisavalt valgust sisse nii päevasel ajal hoone sees kui ka õhtul, sisselülitatud kunstliku valgustusega, muutes väikese hoone valguskastiks.
Kardina sarnasust suurendab välise fassaadi kaldu viilitud alumine serv. Selle saetud püstol kajab automaatse parkimiskäigu kohal asuva konsooli ülerea diagonaali. Projekti eelmises versioonis tegid autorid veergudena raamitud lõigu, kuid Ostozhenka arhitektid pakkusid tugikonstruktsioonide töö seisukohalt tektoonilisemat ja tõhusamat varianti - ülemise tasandi konsooliga läbipääs. Tänu sellele lahendusele ei kandu koormus selle kõrval asuva hoone tulemüüriga külgneva ala välimisele perimeetrile, mis tähendab, et pole ohtu kahjustada “naabri” vundamente.
Aia stiil
Sisehoovi fassaadi jaoks pakkus Ostozhenka välja ka uue klaasi mittestandardsel viisil kasutatava lahenduse. Arhitektid soovisid kitsa hoone sisse lasta vähemalt natuke lõunapäikest, kuid sisehoovi tihedus ei võimaldanud kasutada suuri klaaspindu. Ja kahe klaasfassaadi vahel voolav kontorielu muutuks kergesti omamoodi telesaateks "Klaasi taga". Läheduse ja valguse läbilaskvuse tasakaal leiti tagumise fassaadi ühtlase perforatsiooni kujul väikeste, ainult 70x70 cm suuruste avade abil, millest mõned on kaetud mattklaasiga ja mõned jäetakse tühjaks. Arhitektid ise nägid saadud peenvõrkstruktuuris analoogiat pargilehtedega - ronitaimede jaoks mõeldud trellisid.
Ettearvamatu lõpp
Ostozhenka büroo välja töötatud projekti uus versioon, mis sisaldas lisaks fassaadidele ka mitmeid planeerimis- ja struktuuriparandusi, läbis 2017. aasta augustis arhitektuurinõukogu edukalt. Pakutud lahendused ei vastanud mitte ainult kõigile keerulise valdkonna küsimustele, vaid andsid võimaluse idee väljatöötamiseks ka detailse projekteerimise etapis. Kuid kuidas areng toimub ja kas leitud kuvandit on võimalik säilitada, ei oska kinnitatud kontseptsiooni autorid öelda.
Viimasel ajal hakkavad arendusettevõtted üha enam kasutama killustatud kujundusmeetodit, palgates projekti eri tööetappides erinevaid organisatsioone. On väga vähe juhtumeid, kui üks arhitektuuribüroo viib projekti esimesest kontseptsioonist detailplaneeringu ja arhitektuurse järelevalveni ning neid on järjest vähem. See seadustega vastuolus olev taktika võimaldab arendajatel mitte ainult säästa raha, palgates erineva oskustasemega meeskondi erineva keerukusega tööde tegemiseks, vaid avab neile ka laiaulatusliku võimaluse arhitektuurilisi lahendusi kontrollimatult moonutada.
Aeg näitab, mis sellest projektist edasi saab, kas sellest saab arhitektuuri järjekordne tüüpiline näide või töötab saidi kurikuulus ebanormaalsus positiivselt ja ehitatud hoonest saab kvaliteetse kaasaegse ja autori arhitektuuri näide aia sõrmus.
