- Millest kasvas välja teie projekt - tulistada kõik Konstantin Melnikovi hooned?
- Sel talvel rentisin tema garaažid "Intourist" ja riiklik planeerimiskomisjon, tehase "Svoboda" klubi, klubi neid. Frunze - muide, üks kõige raskemini pildistatav kogu nimekirjast, kuna ümberringi on väga vähe vaba ruumi, raske tööstustsoon - ja mul tekkis mõte jõuda näiteks ülejäänud hooneteni, tahtis neile klubi rentida. Rusakov pärast taastamist. Kuid ametlik põhjus oli see, et minuga võtsid ühendust arhitektuurimuuseumi töötajad. A. V. Štšusev, kes valmistub 3. augustiks 2015 Konstantin Melnikovi aastapäevaks, näitus, raamat ja ürituste sari. Nad palusid mul anda selle raamatu jaoks oma pildid ja ma arvasin, et oleks võimalik rohkem hooneid pildistada, kuna selline suurepärane sündmus oli käes. Kõik osutus väga kiiresti. Muuseum helistas mulle juuni lõpus ja mul oli vaid poolteist nädalat aega kaheksa eseme tulistamiseks.
Samal ajal jõudsin isegi Dulevisse. Hämmastav koht: hoone ümber praktiliselt puuduvad aiad - haruldane nähtus. Dulevo portselanivabriku Melnikovski klubi pole nii halvasti säilinud, kuigi loomulikult muutusid nad seal palju: kesklinnas asuva sissepääsu juures asuv puitfassaad on asendatud telliskivide meenutamiseks maalitud metalllehtedega, see kõik näeb välja masendav. Katus on täiesti uus. Kuid hoone ise oli hästi säilinud ja kultuuripalee töötaja ütles mulle, et ta on seal töötanud 35 aastat ja see klubi ei lakanud kunagi toimimast, elu on seal endiselt täies hoos. Ainus asi oli see, et mul ei lastud sees tulistada, seletades seda poliitilise olukorra ja järgmiste valimistega.
Kui palju esemeid sarjas on?
- Kaksteist. St peaaegu kõik Konstantin Melnikovi hooned, mis alles on.
Ja see tulistab nii hooneid väljaspool kui ka nende interjööri?
- Ei, enamasti - ainult väljas, sest kõik need on nüüd äriobjektid ja alati leidub valvur, kes ütleb, et laskmine on keelatud. Kuigi on harvad juhud, kui need inimesed isegi aitavad. Minu Melnikovi nimekirja viimane punkt on Novo-Sukharevsky turu kontor ja seal juhtus mingi ime, sest kõik turvamehed, kellega selle objekti ümber kokku puutusin, aitasid mind. Turvatöötaja, kes ise kontorit valvab, naaberhoonete - elamu, ärikeskus, sideettevõte - valvurid lasid mind katusele ja mul õnnestus see Melnikovi hoone ülevalt kõigi nurkade alt eemaldada. Ainus asi pole tema jaoks muidugi hooaeg: see on kaetud rohelusega. Üks turvameestest ütles mulle, et enne turukontori katusel oli promenaad, mis põhimõtteliselt vastab avangardi vaimule, kuigi ma pole seda fakti veel kinnitanud.
Mul oli sarnane juhtum dialoogiga valvuritega aastal
Paleontoloogiamuuseum, mille ehitas Juri Platonov. Pildistasin teda jaanuaris, kuu kõige külmemal päeval. Leidsin, et mu pea ei saa peaaegu pöörata, sest sall külmub habemeni ja kui ma sisse läksin, kuna tahtsin tulistada vähemalt siseõue, ja keelduti, palusin töötajal teed soojendamiseks. Ajasime temaga juttu ja siis palus ta mind ülemuste käest ning selle tulemusena lubati mul sisehoovi aknast klõpsata.
Naastes Melnikovi juurde: kas olete näinud, kuidas enne teid filmiti tema hooneid, eriti Igor Palmini loomingut? Kas see on teid kuidagi mõjutanud? Või tahtsid teha hoopis midagi muud?
- Mis tahes objekti, mille ma lasen, püüan uurida nii palju kui võimalik - kuidas seda tulistati ja mida nad sellest konteksti mõistmiseks kirjutasid. Ja ma püüan alati leida põhimõtteliselt teistsuguse lähenemise võrreldes teiste autorite fotodega.
Kas on raske tulistada esemeid, mis pole täiuslikus korras, nimetagem seda nii? Paljud avangardistlikud ja sõjajärgse modernismi hooned on mõnikord ümber ehitatud või lagunenud. Kas seate endale ülesandeks leida „originaal” hoonest, mis on aastakümnete jooksul oma välimust muutnud? Või proovite edastada selle hetkeseisundit?
- Pigem püüan tabada tema praegust seisundit, vältides muide ilustamist. Ehkki arhitektuurifotograafia olemuses peitub "ilustamine". Mul oli sel teemal tüüpiline dialoog sotsiaalvõrgustikus foto all INION, mis
Mul õnnestus kaks nädalat enne tulekahju tulistada - see lihtsalt juhtus. Ja foto alla jätsid nad järgmise sisuga kommentaari: "Olen 20 aastat kõndinud sellest INIONist mööda metroosse, tegelen oma asjadega ja ta tundus alati nii õudne, kuid fotol pole ta midagi - isegi üldse ilus. " Ma arvan, et mõte on selles, et foto võib näidata hoonet tervikuna. Inimese nägemise sama omadus - selle fookus on väga kitsas ja üldpildi kogumiseks „hüppab“õpilane, kogub selle teabe, kannab võrkkestale ja siis moodustub see pilt ajus, kuid kõik sama: kogu hoone on terav, selge ja fookuses, mida näeme ainult fotol. Läheduses on nähtavad ainult üksikud osad, eemalt on seda juba hästi näha ja foto annab meile võimaluse kogu hoonet esimest korda vaadata. Seesama INION on nii pikk, piklik ja antud hetkel näeme sellest ainult ühte tükki ning see tükk on räbal ja sellest ka üldine ebasoodne mulje.
Mis jätab teie tööle kõige suurema mulje?
- Valgus. On olemas arvamus, et talvel, kui on valge või sagedamini hall, määrdunud lumi, määrdunud tänavad ja praktiliselt pole valgust, ning sarnastes tingimustes saab arhitektuuri filmida ainult päriselt, sest ühtlane valgustus näitab hoone loomulikku värvi moonutamata valget värvi jne. d. Kuid minu arvates kaotab hoone ilma valguseta osa oma inimlikust küljest, muutudes süsteemi üheks "telliseks". Neile, kes sellest süsteemist aru saavad, võib see olla oluline, kuid kõigi teiste jaoks muutub hoone tõesti hallideks räsitud tellisteks ja neil on negatiivne varjund: nõukogude aja hallid, värvusetud massihooned - ja see hoone, hoolimata sellest, et see teine ja see sisaldab muid ideid, tähistab tavalist vaatajat nende hallide hoonete seerias. Siiski on ka varjukülg: tegelikkuses hall, värvitu, ebaoluline hoone "tuleb esile", kui seda tulistatakse päikeselise ilmaga, vastu sinist taevast.
Kuidas tegelesite arhitektuurifotograafiaga, mis inspireeris teid seda tegema?
- Varem lasin geomeetrilisi abstraktsioone, tegin
kunstifotograafia.
Ja arhitektuur oli algselt kunstiteoste materjal?
- Jah, just sellised arhitektid nagu Melnikov tegid palju huvitavaid detaile ja selleks mõeldud hoone saab osade kaupa eemaldada, ehkki sel juhul kaotab see oma identiteedi. Ja kui pildistate hoonet hoonena, siis on fotol kontekst, mis ei sõltu minust. Isegi kompositsioon ei sõltu mõnikord minust, mis mind veidi masendab, sest arhitekt mõtles kompositsiooni välja ja minu ülesanne on lihtsalt mitte lisada sellele kompositsioonile midagi üleliigset, mis on kordades lihtsam kui kunstilisel fotograafial, kus kompositsiooni peab ise looma, eriti kui see on abstraktne foto.
Ja ma tulistasin abstraktsioonižanris, kuni kohtusin Vladimir Fridkesiga, kes küll kiitis minu tööd, kuid eeldas, et olen selles maailmas eraldatud, minu jaoks on see mugavustsoon ja seetõttu ei tulista ma midagi muud. Ma tõesti ei saa üldse aru näiteks sellest, kuidas inimest pildistada, ja mul on seda tehes ebamugav. Ja pärast Vladimiriga vestlemist otsustasin proovida midagi muud ja esimene asi, mis mulle pähe tuli, oli arhitektuurifoto. Ja mulle meeldis seda teha: hoonega kohtumine on nagu kuupäev, sest see juhtub puhtalt romantilises keskkonnas, päikesetõusul või päikeseloojangule lähemal, sest see on pildistamiseks parim kell - pehme valgusega ilma tsentreerivate päikeselöökideta. Ja läheduses pole kedagi, sest on varahommik: muide, Moskvas pole kedagi, Peterburis miskipärast kell 4 hommikul mängitakse isegi tänaval jalgpalli. Minu ja hoone vahel areneb isiklik suhtlus, ma ei tea, kuidas seda täpsemalt kirjeldada, kuid siin on teatud intiimne hetk.
- Kas teil on
portfell - eranditult XX sajand, avangard ja sõjajärgne modernism: millega see on seotud?
- Ehkki mulle ei meeldi mõned avangardistlikud ideed, samad kommunaalmajad kui eluviis, meeldib mulle väga see, kuidas tolleaegsed arhitektid vormidega töötasid. See oli selline revolutsioon, kui nad tõukusid sümmeetriast, tõukasid eemale keskgeneraatriksist, tõrjusid tellimustest, klassikast, kui nad peaaegu nagu Loos panid sisekujunduse peaaegu kuritegevuse tasemele. Minul on see põhimõte alati olnud „teistmoodi” ja kui enamus mu lapsepõlvest saadik ümbritsevaid inimesi pidas parimaks klassikalist arhitektuuri ning mida rohkem fassaadil lokke ja skulptuure, seda ilusam, kuna kõigile meeldis, peaksin on midagi muud meeldinud. Mõistan, et see on mitmetähenduslik põhimõte, kuid see töötab minu jaoks.