Strelka instituut on viis aastat vana, kuid tundub, et see on eksisteerinud palju kauem: see on nii tihedalt kaasatud Moskva ellu. 2010. aasta mais kirjutasin selle avastamisest vaoshoitud optimismiga. Instituudi asutajate idee oli ootamatult mõistlik ja üllas, uus hoone ei saanud rõõmustamata jätta, kuid oli raske uskuda, et niimoodi nullist loome disaini ja haridusasutuse haridusasutuse. rahvusvahelise tasandi arhitektuur (mis tagas OMA / AMO osaluse) - avatud kõigile konkurentsivõimelistel alustel koos tasuta koolitusega. Nüüd on selge, et optimismi ei oleks saanud tagasi hoida: instituut väärib tänu ainuüksi suveprogrammide eest, kaasates laiema üldsuse arhitektuuri, disaini, urbanismi ja kogu linna probleemide valdkonda. Näituse „Suur tulevik“avamisel ütles instituudi kaasasutaja ja hoolekogu esimees Alexander Mamut, et Strelka sisehoovist on 5 aasta jooksul läbi käinud miljon inimest - kindel käepikendus eraalgatuseks ei ole suurima, nii füüsilise kui ka “virtuaalse” suurusega (instituuti rahastasid algselt Mamut ise ja Sergei Adonyjev).
Arvestades majanduslikke olusid, on Strelka, nagu ka kõigi põhimõtteliselt mittetulunduslike asutuste positsioon täna murettekitav, kuid Alexander Mamut kinnitas avapäeval kogunenud publikule, et instituudi rahaline toetus praeguses kriisis isegi suureneb.. Samuti ütles ta, et tema hoolekogu koosseisu kuulus Sergei Gordejev, Venemaa avangardifondi asutaja, PIK ettevõtete grupi president ja juhatuse esimees.
PIK Group toetas ka näitust Suur tulevik, mis toimib Strelka õpilaste ühise diplomitööna. kuidas
kirjutas Archi.ru mullu oktoobris, 2014/15 instituudi õppekava teema oli “tuleviku linn” ja kuraator oli Winy Maas MVRDV-st. Ent nagu avapäeval ütles instituudi programmidirektor Anastasia Smirnova, ei langenud tema tulevikuidee Strelka õpetajate ideedega kuigi palju kokku: ilmselgelt on seetõttu nüüd kantud ta ainult „kutsutud eksperdina“..
Olgu see kuidas on, tulevikuteema jäi programmi, mis kehastati uuringuna 11 olulisest globaalsest arengutrendist, mis on Venemaa jaoks olulised, inimlikult tajutavad ja mõjutavad ruumi kvaliteeti. Igal neist suundumustest, mis võivad järgmise sajandi jooksul elu Maal muuta, on oma väike õpilasmeeskond. Selle töö tulemus kehastati instituudi sisehoovis asuva tohutu paneeli kujul: omamoodi "kodumaa kaart" on jagatud 11 leheküljeks, kus õpilaste ideed olid visuaalselt kehastatud illustraatorite abiga. BANGBANG stuudio. Kõik näitusematerjalid on üles pandud veebisaidile
bigfuture.ru.
Ekspositsiooni esitades tunnistas Anastasia Smirnova, et tuleviku panoraami asemel edastasid õpilased pigem ajavaimu, hirme ja lootusi. Sellega on raske vaielda: päevakajaliste detailide mass näib olevat järgnevateks aastakümneteks ekstrapoleeritud. Nii ilmub "enamikus inimestes vaba aja ületamine" tekitatud jõude majanduse teema Krimmi näitel, kus meelelahutus- ja elukestev haridustööstus võitlevad 2060. aasta paiku venelaste vaba aja veetmise nimel (selgelt inspireeritud detailide hulgas) meie päeviks on järgmine: Forose kirikus pakutakse inimestele, kes lahkuvad kuurordist, "kiiret jumalateenistust" ja isegi järeleandmisi).
Strelka lõpetajate idee kohaselt sotsiaalvõrgustike ja muude massiteabetehnoloogiate arengust tulenevad alternatiivsed valitsemisvormid ei muuda tavalisi venelasi “mõjukamateks”, ei aita neil ühineda ja nõuavad, et võimud arvestaksid sellega nende huve erinevatel tasanditel. Vastupidi, IT-st saab järjekordne riigi "kontuur", pakkudes tugevat "isamaalise" kallutatusega "meedia diktatuuri", mis meenutab föderaalse meedia olukorda tänapäeval.
Sissejuhatuses ütlesid näituse autorid justkui, et nad on kõik tuleviku kunstipildid tagasi lükanud: alates “lendavast linnast” Georgi Krutikovist kuni “Tähesõdadeni”, kuid Telluria maitse on enamikus katsealused. Võib-olla on see projekti peamine puudus: hoolimata väljakuulutatud "hetkeolukorra mõistmisest" ja ekspertide konsultatsioonidest domineerib "Suures tulevikus" ikkagi fantaasia ja selles valdkonnas kaotavad tudengid märgatavalt kirjanikele, kunstnikele, operaatoritele. Seetõttu näib kõige veenvam lõik olevat "Biotehnoloogiline linn" - tulenevalt asjaolust, et teadlased töötavad juba paljude seal kirjeldatud uuenduste kallal ja see tuleviku tahk on tegelikkusele kõige lähemal (näiteks
Aasta disainiauhind anti seekord Organs on Chips'ile - Harvardi leiutis, mis võimaldab ravimeid testida kultiveeritud inimrakkudel. Isegi Venemaa kontekstis käitusid nad loogiliselt: katastroofilisest olukorrast tervishoius pakutakse väljapääsu "erasektorisse": see pole küll kõige populaarsem, kuid ilmselgelt ainus tõeline lahendus.
Hiina laienemise ja veepuuduse sektsioonide baasandmed on samuti üsna realistlikud. Puudu on aga jäikusest, mille leiate näiteks jaotisest "meedia diktatuur" (seal eitati Venemaad isegi lootuses hävitada konservatiivne "kinnisvara püramiid", mis väidetavalt oli alati olemas olnud), välja arvatud "1920. ja 1990. aastate segaduses"): autorid "unustavad" 20. sajandi Nõukogude-Hiina konfliktid ja tänapäeval juba käivad sõjad magevee pärast ja maalivad üllatavalt rahumeelsed, kuigi mitte liiga ahvatlev pilt järgmisest 50 aastast.
Samal ajal köidab "Suur tulevik" vähest orienteerumist õnneliku lõpu poole, mis on sageli nii tüütu isegi üsna tõsistes, hariduseta projektides, millel on suured väljavaated. Hoolimata düstoopiate deklareeritud tagasilükkamisest (ilmselgelt sellepärast pole ühtegi jaotist globaalse soojenemise ja katastroofilise keskkonnareostuse kohta: kas sellel on Venemaa jaoks vähe tähtsust?), Ei sunni Strelka õpilased end oma suundumustes otsima „positiivset“. Seega, isegi kui nad kirjeldavad 85-aastase naise saatust, kelle jaoks verevähk ja ühe jala puudumine ei too kannatusi ega sega aktiivset elu, ei tundu see venitusena. Jah, biotehnoloogia võimaldab tal haigusest jagu saada, kuid see ei tähenda, et ta oleks õnnelikum kui keskmine kaasaegne - meie või tema. Paneelilt leiate nii surematusega rahulolematud, tervislikust toitumisest väsinud kui ka kurjategijad, pagulased ja vaesunud vanad inimesed hääbuvas linnas: kõik on nagu päriselus.