7. juunil suleti Moskva Arhitektuuri Instituudi akadeemilise nõukogu otsusega eksperimentaalse hariduse kujundamise töökoda, paremini tuntud kui "Archklass". Nagu ütles meile eelmisel aastal töökoda juhtinud professor Oskar Mamleev, ei teavitatud teda selle otsuse põhjustest ja põhjustest. Teda ei kutsutud koosolekule ja ta pole isegi oma protokolle näinud - talle teatati Oskar Mamleevi töökoja likvideerimisest suuliselt.
Tuletame meelde, et "Archklass" eksisteeris Moskva Arhitektuuri Instituudis 24 aastat. Töökoda loodi Moskva Arhitektuuriinstituudi akadeemilise nõukogu otsusega 1989. aastal (31.08.1989 korraldus, millele kirjutas alla rektor Aleksander Kudrjavtsev) ja see loodi instituudi iseseisva struktuuriüksusena uute arhitektuurse disaini õpetamine. Nagu Evgeny Ass meile rääkis, oli väljatöötatud programmi sisuks haridusprojektide funktsionaalse tüpoloogia tagasilükkamine ja liikumine ruumiarhetüüpidele. Õpilastele esitati tolleaegsete standardite kohaselt „revolutsioonilised” nõuded: näiteks projektiprobleemi sõnastamiseks ilma õpetajate osavõtuta, iseseisvalt läbi viia algandmete põhjalik analüüs, mitte ainult pakkuda välja ja välja töötada adekvaatne lahendus; vaid ka esitama, kaitsma mõistlikult avalikul arutelul. Töötoa loojad - professor Valentin Rannev ja seejärel dotsent Evgeny Ass olid veendunud, et täieõiguslik haridus on väljaspool tänapäevaste arhitektuuriliste ja üldiste kultuuriküsimuste valdkonda võimatu, seetõttu suruti õpilasi pidevalt analüüsima ja ühiselt arutlema mitte ainult uute projektide ja hooneid, vaid ka arhitektuuriteooria ja -praktika "kuumad" küsimused.
Jevgeni perse: “Selline“vaba mõtlemine”on alati instituudis valitsevat õppejõudude konservatiivset osa ärritanud. Töötuba ei saanud lubatud täielikku iseseisvust - algul eksisteeris see avalike hoonete arhitektuuri osakonnas ja seejärel sai osa tööstushoonete arhitektuuri osakonnast ning selle programm, mis erines põhimõtteliselt aastal vastu võetud haridussüsteemist. Moskva Arhitektuuri Instituudis kritiseeriti pidevalt vastuolude tõttu heakskiidetud näidiseid. Viimase 6–7 aasta jooksul on nad pidevalt üritanud seda sulgeda: kas programmi kärpides või meie volitusi vähendades või vihjates avalikult, et katse on veninud pikka aega. Isegi pärast üleminekut tööstusosakonnale, mis algul tundus kõiki rahuldavat, toodi töökojas pidevalt esile, et see ei vasta ei osakonna kontseptsioonile ega ideoloogiale. Kui mõistsin, et algselt välja mõeldud kujul - ideoloogilises ja organisatsioonilises vormis - ei saa seda olemas olla, lahkusin instituudist, pakkudes Oskar Mamleevit töökoja juhtimiseks. Mul on väga kurb, et lõpuks see siiski lakkas olemast, sest mulle tundub, et see tähendas midagi vene arhitektuurihariduse ja vene arhitektuuri jaoks üldse. Ma ei tea, millisel ametlikul põhjusel töötuba suleti, kuid psühholoogiline põhjus on ilmne: see ei ole isiklike huvide konflikti tagajärg, vaid asjaolu, et alternatiivne haridussüsteem ei ole põhimõtteliselt selliseks vajalik stabiilne ideoloogiliselt kontrollitud süsteem Moskva Arhitektuuri Instituudina. Ja kui 1989. aastal tundus selle ilmumine meile instituudis reformide algusena, siis nüüd on selge, et meie leiutatud hariduspõhimõtteid rakendatakse paremini iseseisval platvormil. Tegelikult teeme seda MARSH-is."
Nikita Tokarev: „Ma sain väga kahetsusega teada eksperimentaalse haridusliku disaini töötoa sulgemisest. Minu jaoks on see isiklik kaotus, kuna õppisin Workshopis 1994. aasta esimeses väljaandes ja seejärel aastatel 2002–2012 õpetasin seal Evgeny Assiga. Kokku selgub, et mul on töötoaga seotud 14 aastat elu. Kuid see pole mitte ainult see. Olen veendunud, et arhitektuurihariduse jaoks on ülioluline säilitada mitmesugused programmid ja meetodid, autori lähenemine õpetamisele. Paljude aastate jooksul oli töötuba katsete platvormiks ja arendas samal ajal välja oma arhitektuuripedagoogika liini, millest rääkisime 2010. aastal "Tatlini" monograafilises väljaandes töötoa 20. aastapäevaks. Kahju, et see kogemus pole Moskva Arhitektuuri Instituudis nõutud ega leia tuge."
Sergei Skuratov: „Tunnen südamest kaasa Oskar Mamleevile ja kõigile, kes osalesid töötoa korraldamisel, kuid pean sündmust ennast loogiliseks. Isegi Ilja Utkin ja mina, kui me töötasime Moskva Arhitektuuri Instituudis õpetajatena, kogesid regulaarselt raskusi, kuigi me isegi ei proovinud uusi standardeid ja programme tutvustada, vaid püüdsime julgustada mittestandardset mõtlemist üliõpilaste, triviaalne vaade kavandatavale probleemile. Osakond on meie õpilastele alati andnud madalamaid hindeid kui enda omadele. Ma arvan, et ka see konkreetne näide ütleb palju … Ja töökoja sulgemine illustreerib kõnekalt Moskva Arhitektuuri Instituudi seadusi ja seda, kui muutusteks ta pole valmis."
Aleksei Bavykin
lisatud 13.06.2013 “Ma arvan, et see on instituudi jaoks ebamõistlik, kohutavalt väheoluline ja kurb otsus. Mis näitab, et keegi ei taha midagi muuta. Kuid on vaja muudatusi, need toimuvad ja juhtuvad ühel või teisel viisil. Oskar Raulievich tegi palju, kuid samal ajal sattus ta ilmselt mingisugustesse konfliktidesse. Keegi ei rikkunud ühtegi osakonda "Prom", ma ei näinud seda. Seal olid lihtsalt erinevad vaated, ei midagi enamat. Tõenäoliselt on mõne inimese ambitsioonid ettevõtte huvide ees ülekaalus - kõige ebameeldivam on see, et ettevõte selle tõttu kannatab.
See osutub naljakaks, katsed veel käivad. Nad lihtsalt sulgesid töökoja, kus öeldi, et need katsed on hädavajalikud, mis on nende jaoks "teravdatud". Pealegi ütleksin, et eksperimentaalseid töötubasid peaks olema mitu, väga erinevad. Moskva Arhitektuuri Instituudi osakondadeks jaotamine on juba lootusetult aegunud: kõik need ZOS-id, promys … Sest teatud etapis, eriti diplomile lähemal, muutub spetsialiseerumine pigem tinglikuks. Teos seguneb, teemad voolavad üksteisesse."
Vladimir Plotkin: “Mul on väga kahju, et Moskva Arhitektuuri Instituudis enam sellist töötuba pole. Osalesin selle töös ajal, kui töötuba juhatas Jevgeni Ass, ja mäletan seda kogemust hea meelega - see oli väga huvitav! Loodan, et töötuba suudab lähitulevikus taaselustada mõnes uues vormis ja kvaliteedis."
Kirill Ass: „Kas töökoda eksisteeris ka pärast Jevgeni Viktorovitši lahkumist Moskva Arhitektuuri Instituudist? Igal juhul, kes seal õpetas ja tegi, ei tea, Moskva Arhitektuuri Instituudi struktuuriüksusena võis see olemas olla. Muidugi oleks pidanud eeldama selle sulgemist, kummaline, et see juhtus alles nüüd. Minu teada on Jevgeni Assule juba ammu vihjatud, et katse saab lõpule viia. Noh, see on valmis. Kui kasulik see eksperiment Moskva Arhitektuuri Instituudile oli, on mul raske hinnata."
2013. aasta Archclassi lõpetajad kirjutasid Oskar Mamleevi vallandamisest teada saades avatud kirja Moskva Arhitektuuri Instituudi rektorile Dmitri Švidkovskile. Avaldame kirja teksti:
"Archklassi" lõpetajate avalik kiri Dmitri Švidkovskile
„Kallis Dmitri Olegovitš, meie, 2013. aasta lõpetajad, tahame toetada oma professorit O. R. Mamleeva.
Olime hämmeldunud, kui saime teada, et Moskva Arhitektuuri Instituut ei pikendanud meie peaga lepingut. Meile tundub, et ülikool kaotab väga professionaalse õpetaja.
Oskar Raulievich on instituudis töötatud 37 aasta jooksul lõpetanud paljud kõrgelt professionaalsed arhitektid, ta on tuntud kui kvalifitseeritud spetsialist Venemaa ja välisriikide professionaalses ringkonnas. O. R. metoodilised arengud Mamleeva põhineb Euroopa arhitektuurikoolide kogemustel, võttes arvesse Venemaa disaini eripära.
Meie juhi kutsekvalifikatsiooni taset tõendab vähemalt see, kuidas meie rühm kaitses ennast.
Oleme just lõpetanud hariduse Moskva Arhitektuuri Instituudis ja teame väga hästi, mis selles ülikoolis haridusega toimub. Paljusid teadusharusid saab hinnata pigem hariduse mõnitamise kui hariduse enda alla. Palju üksusi on antud köites, mida saab pigem hinnata teatena üksuse olemasolu kohta. Projekteerimisjuhised on lootusetult vananenud nii hoonete tüpoloogias kui ka regulatiivsetes ja õiguslikes alustes. Samal ajal saavad instituudis vaid vähesed inimesed pakkuda tõelist asjakohast teavet disaini suundumuste kohta maailmapraktikas. Ja O. R. Mamleev on lihtsalt üks neist inimestest.
Loodame, et teadusnõukogu vaatab oma otsuse uuesti läbi."
Tšekanova Alevtina, Marusik Aleksei, Fil Anna, Tšukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
