Gazpromi Okhta pilvelõhkuja projekti ei saa Peterburis ikka veel unustada - pilvelõhkujat on pooleks aastaks Lakhtasse “kolitud”, kuid arutelud sel teemal jätkuvad. Üleeile ilmus chern-molnija ajaveebi väljakutsuv postitus, mille autor avaldas kahetsust nurjunud projekti pärast. Linna asutaja Peeter Suur ise, kes ihkab kõike innovaatilist, on chern-molnija sõnul „lammutanud kõik need monumendid ja ehitanud kõige moodsamad ehitised, kui ta oskas. Korraldaksin endale elukoha Okhta keskuse viimasel korrusel ja vaataksin sealt Soome lahte ja Neevat. " Okhta keskus maeti asjatult - nüüd on Peetruse idee "elusalt mumifitseerunud ja määratud igaveseks jääma linna kividesse lukustatuks, mis on 300 aasta jooksul suutnud vananeda enam kui aastatuhande Shanghai".
"Sellest vägivaldselt hullumeelsest Petrukhast, nagu Stalin teda kutsus, oleks. Ta poleks seda kogu rumalusega maha võtnud! " - nõustub escapistus. "Linnasid võrreldaks maaga halastamata, eeldusel, et nende asemel kasvas insenerimõtte võidukäik," lisab irous. igor_schwab meenutas, et tsaar, muide, „tegi seda, mida oli Euroopas moes teha. Ja Euroopas on nüüd moes kaitsta antiikaega, isegi kui see pole üldse midagi vana ". "Olen käinud Shanghais ja mulle jäi mulje, et hiinlased on säilitanud iidsetes kvartalites mingi arhitektuuriväärtuse, kuid on igasuguseid slumme halastamatult lammutanud," märgib obyvatel_59. - Kuid üks asi on kleepida klaas stiilse ja isegi piiratud kõrgusega hoone keskele ning teine asi on ehitada uued kvartalid ja vähemalt uued linna arhitektuursed dominantid. Piiranguid pole vaja. " “Peeter ehitas UUE linna. Kreml Moskvas jäi paigale. Kas erinevus on selge? " - küsib autor vromanov. “Mõned hiinlased üritaksid Pekingis keelatud linna kõrvale pilvelõhkujat ehitada. Seal oleks nad hukatud,”lisab leshij_frir. Kuid chern-molnija on kindel, et "pilvelõhkujaid on vaja ainult kesklinnas: maa on seal väga kallis ja seal on palju vaimseid töötajaid, kes tuleb kuhugi paigutada". Teine asi on see, et ilmselt polnud Gazpromil vaja oma pilvelõhkujat - „see on lihtsalt täiesti uue linnaosa (mida enam ei eksisteeri) domineeriv tunnus. Ilmselt tahtsin teha Peterburi jaoks midagi ilusat …”.
Arutelu jätkus ajaveebis anti_pov, mis pidas praegust poleemikat "gaasikraabi" ümber väga veenvaks tõendiks nn elujõulisuse nn. brändi arhitektuur. Tema vastane hüüdnime govorilknin all meenutas parun Haussmanni positiivset kogemust Pariisis. "Osman lammutas gadjušnikid, mitte kultuuripärandi esemeid," - replikeerib ajaveebi autor. Kuid "kaubamärgiga" Chandigarhi linna nullist üles ehitanud Le Corbusieri projekti peab anti_pov heaks eluks sobimatu arhitektuuri näiteks. Midagi sarnast teeb täna tema arvates Zaha Hadid. Näiteks CityLife projektis joonistas ta pilvelõhkuja, mis oli „loominguliselt kaardus nagu nutune paju“. "Jah, see on nii kõver, et 80. korruse tasemel peaks lift 36 miljoni dollari eest muutuma elektriautoks ja viimased 15 korrust peaksid minema horisontaalsetele rööbastele. Ma ei soovitaks Peetrusel Suurel vaadata ülemise korruse aknast mitte ainult sellepärast, et ta ei näe ühtegi silmapiiri: parimal juhul saab ta vaadata ainult alla ja halvimal juhul kukub ta välja sisehoovi kokku. " Govorilknin peab vestluspartnerit ravimatuks retrograadiks ja tuletab meelde, et peagi ilmuvad kaldega liftid isegi Moskva kompleksi "Föderatsioon".
Tsaar Peeter osutus ootamatult järjekordse arhitektuuriarutelu kangelaseks pisma_sebe blogis. Autor avaldab mõned paberprojektide konkursi "Arhitektuuri viis fassaadi" konkursi materjalid, et "mõtiskleda selle üle, milline on Moskva XXI sajandi keskpaigas". Arutelus osalejad leidsid, et need projektid ei tõmba kuidagi tulevikuarhitektuuri. „Veel üks tõend Venemaa arhitektuuri kehvast olukorrast. Tõesti igav, Moskva jaoks, kus ajaloolise kanga säilitamise pärast on liiga hilja muretseda, võite mõelda midagi põnevamat,”kirjutab umnyaf. Ainus uudishimu äratas oli irooniline projekt "Peetruse maja", mis hõljub pontoonidel Tsereteli monumendi juurde ja laseb rahvahulgal endasse peita. _anick_ lisab: „Majale nikerdatud labidaäss Peterile tekitab mõtteid maakäimlast, kus ukses on kujutatud auk … Peamine on see, et need katusekivid, kelle reklaami all kogu see võistlus alguse sai, ei võta kõike liiga tõsiselt, muidu pole see isegi tund aega ja otsustavad tõesti, et nad on arhitektuurimõtete valitsejad. Ja üldiselt on _anicki sõnul soov "kasutada ja arendada mõningaid olemasolevaid ressursse", antud juhul vöötohatis, tänapäeva arhitektuuri üldlevinud tunnusjoon. Linnaplaneerimise kontseptsioonide ja linna arenguväljavaadete asemel on arendajatel peas midagi hoopis muud: "Mu poeg MARCHI on lõpetanud - see on vajalik äri külge kinnitada, ladu on ülevalpool balustreid, valamismasinat on jõude, beežist pseudomarmorilt on rohkem tagasilööke kui krohvijatel jne. " - kahetseb blogija.
Vahepeal arenes Denis Romodini ajaveebis hiljuti Arhitektuuriuudiste agentuuris avaldatud elav arutelu Yulia Tarabarina artiklist kaasaegse templiarhitektuuri olukorra kohta. Artikli informatiivseks põhjuseks oli näitus Arhitektide Liidus, mis demonstreeris templite ehitamise tulemusi postsovetlikul perioodil. Yulia Tarabarina sõnul jäi kõigi nende aastate jooksul hüpereklektika templi ehitamisel peavooluks - see tähendab, ajalooliste elementide kombinatorika viidi absurdini, mille tulemuseks oli koletis - kimäär "Nikanor Ivanovitši huulte ja Ivan Kuzmichi ninaga". Blogijad jagasid seda ideed täielikult ja ühinesid meeleldi projektide kritiseerimisega. Näiteks leidis john5r, et midagi sarnast oli toimunud juba 20. sajandi alguses, ja tõi välja ajastu ühe kaasaegse, arhitekt S. Krichinsky kriitikaga tsitaadi "loiust" tsitaatide kombinatsioonist " erinevad vene arhitektuurikoolid. " "Plekk nagu see on. Möödunud on terve 20. sajand,”ohkab Pulman. Epliss peab võrdlust kimääriga üsna tabavaks: "Nüüd kasutan" imbetsiilse postmodernismi "ja paarilise asemel imelist definitsiooni" kimäärne eklektika "."
mick_grabanuk paneb oma diagnoosi: "kliiniline konservatiivsus", mis on eriti märgatav lääne kirikute taustal - Kneiphof kutsub teid tutvuma viimaste näidistega, viidates linkidele Ameerika õigeusu kiriku veebisaidile.
Albokarevi kirjeldatud Belgorodi piirkonna kogemus näeb välja nagu kimäärse ehituse apoteoos: sealsed kirikud on kokku pandud Belgorodi ZhBK-1 toodetud betoonplokkidest. Peaaegu meie aja ainus edukas saavutus osutus Yulia Tarabarina sõnul nn. "ühe zakomara" templid, arenevad juugendstiilis leiud. Kunstliebhaber soovitab omakorda otsida väljapääsu "uusvene stiilis", mis on põhimõtteliselt sama. Kuid ka siin on artikli autori arvates vaja tegutseda reservatsiooniga, kuna "mõnes tema teoses asuvad mustad sajad nüüd elama" ja kopeerivad alati stiili "mõne veaga", mitte selleks, et mainida kunsti sünteesi saavutamist, mis oli modernsuse peamine eesmärk …
Tänase ülevaate lõpetame huvitava postitusega Strelka õpilase Efim Freidini ajaveebist, kes avaldas 1. oktoobril Arkhnadzori meeleavaldusel oma uurimistöö pealkirjaga “Kes kontrollib meie pärandit?” Mitte nii kaua aega tagasi hävis Kolim maja Jakimankal ja ametnike reaktsioon on Freidini sõnul väga suunav."Ma kukkusin ise," kirjutab arendaja pressiteenistus; "Lammutatud" - videot näitavad linna ajaloolise ilme kaitsjad; "Ma ei räägi seadustest midagi!" - peab Moskva muinsuskaitsekomitee juhi nõunikku; "Peatage ja taastage," ütleb linnapea. Jälgides selles valdkonnas huvitatud asutuste suhete ajalugu, jõuab postituse autor järeldusele, et nüüd on riik selle vastu huvi kaotanud, "vähemalt - kui kuluartikkel". Kahjuks järeldused sellega ka lõppevad. Tundub, et autor ise ei tea olukorrast väljapääsu, igatahes lõpeb postitus vastustes kommentaaridele täiesti kummalise fraasiga, et kogu pärandi säilitamise protsessi juhib kollektiivne teadvuseta: „Puudub protsessis osalejatest, välja arvatud need, kes tegelevad pärandiga seoses teadlikult, mitte ülekaalukalt."
