Kimäär on teratomorfne olend, millel on kolm pead: lõvi, kits ja madu. Tal on keha: lõvi ees, kits keskel ja maod taga.
Maailma rahvaste müüdid. M., 1988
Mitmes linnas, sealhulgas hiljuti Moskvas, arhitektide liidu korraldatud tempelarhitektuuri näituste sari on esimene katse mõista nähtust, mis on arenenud juba 20 aastat. Kriitikud ei märka uut templiarhitektuuri, nad ei avalda seda ajakirjades, nad ei aruta ega kirjuta sellest, see muutub "harva sündmuseks", nagu korraldajad õigustatult pressiteates ütlevad. See pole üllatav - pärast NSV Liidu lagunemist ehitatud ja kavandatud templite arhitektuur on väga kaugel mis tahes kunstilisest peavoolust. Sellest hoolimata on see olemas ja seda on isegi palju ning see on hämmastav ja osa kriitikute poolt tõepoolest täiesti teadvustamata materjali. Jääb vaid kahetseda, et näitus kestis vaid nädala. Oktoobris lubatakse Zodchestvo juures kõiki ekspositsioone, Moskvat ja teisi linnu, koos näidata, kuid praegu räägime teile septembri keskel Granatnoje toimunud näitusest, Moskva arhitektide näitusest. Nad ehitavad aga kõikjal meie riigis.
Korraldajad viisid kokku eri religioonidega hooneid: budistlik kompleks Elistast, katoliku kirik Anapast, viis mošeed ja üks Sotši linna juudi kogukonna keskuse projekt, Ginzburgi töökoda. See viimane, näitusel ainus modernismi esindaja, Libeskindi ja Melnikovi segu, erines naaberprojektidest nii palju, et seda võiks ekslikult pidada mõne varasema poomise kogemata unustatud jäänukiks.
Kõik ülejäänud, sealhulgas õigeusu kirikud, millest loomulikult enamus asuvad sügaval 19. sajandil. Nad kopeerivad tooni Vene-Bütsantsi stiil ja pseudo-Vene stiil, mis on suunatud 17. sajandi “mustrile”, ja muster ise ning 16. sajandi kuninglik viiekuppel, samuti Novgorod ja Pihkva, Vladimir ja Jurjev-Polskaja, Bütsants. See tähendab historitsismi.
Nad võtavad elemente erinevatelt mälestusmärkidelt ja liimivad, nagu disaineril, kinnitavad Nikanor Ivanovitši huuled Ivan Kuzmichi nina külge - see on ilmselt eklektika. Meile kõigile selgitati lapsepõlves, et eklektika on segadus ja arhitektid segavad. Arhitekt Dmitri Sokolov võttis Ostrovi külast kiriku lähedalt ristimisvundamendi, Vyazmas Odigitria kiriku lähedal asuva kokoshniku künka ja kõrvalaltarid, muutis oma telgid sarnaseks torniks nagu Suur Suur - Peetruse ja Pauluse kirik Prohhorovkas. saadi (ehitatud 1943. aasta tankilahingu mälestuseks).
Aleksey Denisov (üks kõige pöörasemaid miksereid) võttis Martynovi litograafiast Staritsa Taevaminemise katedraali, kinnitas idapoolsete telkide asemele kaks kellatorni, sarnaselt hamovnikidega, istus nende vahele suure pseudobütsantsi eksedri vahel ja küljelt 13. sajandist pärit Smolenski eesruumid - Rivnes tuli välja Aleksander Nevski katedraali projekt.
Andrei Obolensky võttis fassaadide kolmejalgse otsaga "tüüpilise Novgorodi" kiriku, läänest kinnitas ta eeskoja, mis oli sarnane Jurjev-Polski vestibüülidega, selle sisse pani ta Moskva ristimiskambri, mida Novgorodil kunagi polnud, ja idast - Moskva kiriku apsiid 15. sajandi lõpus. See on loovus, kuid loovus, mis seisneb proovide valimises ja koostamises ning kuidagi osade kaupa, kõrva sealt ja nina siit ning oskus seisneb truuduses ja proovide kogumi kogumise oskuses.
19. sajandi eklektika sellist mehaanilist ehitust ei teadnud. See on tänapäevase eklektika tunnusjoon ja mis kõige parem, see tähendab, et viia see absurdini, näitab seda Mihhail Posohhini tahvelarvuti (hästi, nagu tavaliselt), kelle targal juhendamisel sai arhitekt Andrei Obolensky (patriarhaadi töökoja "ArchKhram" juhtiv arhitekt) lõi tüüpiliste templite konstruktori. Keskel on joonistatud neljaosaline, millele tehakse ettepanek kinnitada kõik, mida soovite, olgu selleks siis peatükk, telk, kõrvalaltar, esik jne. See tahvel näeb välja nagu kogu näituse kvintessents - see demonstreerib otseselt ja avatult elementide lihtsa üksteise külge kinnitamise põhimõtet, mida saab "varjatud" kujul jälgida enamikus näitusel näidatud hoonetes. Samal põhimõttel leiutati antiikaegse antiikaja fantastilised olendid, näiteks Väike-Aasia kimäär: ühest keha, teisest pea - ja siin, palun, olete imeline metsaline. Peame arvama, et meie silme ees on tekkinud uusim trend - kimäärne eklektika.
Sellega, mis ei vaja traditsiooni suhtes empaatiat, mis on piisav elementidega žongleerimiseks, ja see, kes disaineri veidramaks muudab, on õigus. Varsti aga, kui Posohhini / Obolenski tüüpilised projektid tööle pannakse, pole kimäärseid arhitekte enam vaja - iga preester saab tellida endale kiriku, kirjutades ehitajatele paberile: pea number 5, apsiidi number 2, veranda number 8 - noh, teate …
Kust tulevad elemendid? Raamatutest ja eriti õpikutest. 19. sajandi arhitektidel puudusid õpikud, aga nüüd on ja palju on joonistatud ja kirjutatud, millised monumendid on meistriteosed ja mida tuleks kopeerida. Seetõttu kummitavad Nerli eestpalvetamise kirik, Vladimiri Dmitrovski katedraal ja Andronikovi kloostri katedraal selle näituse vaatajat kui Mona Lisa - popkunstinäituse külastaja. Ja nad pöörduvad tagasi idee juurde, et 19. sajandi vene arhitektidel puudusid õpikud, mis paigutaksid hierarhilisele redelile kohalikke meistriteoseid. Ja Euroopal ja Ameerikal olid juba siis õpikud tänu töökale saksa-antiigile: seetõttu teadsid nad kindlalt, et Parthenon ja Erechtheion tuleb kopeerida. Seetõttu on nad 19. sajandil selle meistriteoste kopeerimise probleemi üle elanud ja praegu on meil käsil õpikute reifitseerimise tipp.
Arhitektidest on saanud raamatulapsed ja pean ütlema, et need, kes sukelduvad raamatutesse sügavamale, suudavad kimäärilisest eklektikast eemale pääseda, sellisel viisil selle alla sukelduda ja teadmistesse sukelduda, loovad asju veidi põnevamalt ja mõnikord isegi romantiliselt. Selles väärikamas valdkonnas on lisaks konkurentsile paljundustäpsuses ja keerukamate näidiste valimisel ka nähtus, mida võib nimetada raamaturomantikaks.
Selle esimene liik on reaalsuse parandamine. Niisiis võttis arhitekt Andrei Anisimov Nižni Novgorodi Kremlist peaingli katedraali, asendas oma telgi kaheksaga Nižni Novgorodi Petšerski kloostri sama arhitekti (Antipa Konstantinovi) telgi vastu. Ilja mäel asuva Nižni Novgorodi Taevaminemise kiriku tünnid lisas ta narthexile ja jättis kellatorni telgist ilma - ilmselt seetõttu, et selle 1960. aastate kiriku restauraator Svjatoslav Agafonov kirjutas oma raamatutes korduvalt, et telk ja maalähedane katus kellatorni nurkades on hilja. Kuid eksis kallis restauraator, kellega seda ei juhtu! 17. sajandil oli sellel kellatornil maamees ja telk; kui arhitekt Andrei Anisimov seda teaks, poleks ta tõenäoliselt seda kohta parandama hakanud; aga ta ei teadnud ju kõike. Muide, Andrei Anisimovi arvukad projektid - ta kattis nendega neli seina neljast, tema tööd hõivasid peaaegu veerandi kogu ekspositsioonist - sellel näitusel on kõige rohkem teadlasi, stiliseerimise osas täpseid ja erinevaid (see pole nii üllatav, et ta on endiselt RAASNi akadeemiku poeg) … Selle tribüüne on väga põnev vaadata.
Sama Andrei Anisimov Balakirevo küla Neitsi Sündimise kirikus sai inspiratsiooni Vladimir Bogolyubovi vürstikirikust, kuid mitte selles poolsurnud kujul 18. sajandi rekonstrueerimisel, nagu me seda praegu teame, kuid arheoloog Nikolai Voronini rekonstrueerimisel. See pole ime, nüüd kirik ei hiilga armusest, kuid kirjelduste järgi oli see ilus ja isegi selle sees olevad sambad olid nagu kuldsed puud. Arhitekt ei reprodutseerinud veerge (millest on kahju), kuid ehitas Voronini joonistatud ažuurse puuskatusega torni; ja see pole ainus näide.
Kivisse kätketud kuulsate ajaloolaste ja restauraatorite rekonstruktsioonid on nagu romantilise unistuse ülesehitamine ja arhitektuuriajaloolase jaoks pigem meeldivad. Igal juhul tõestavad nad, et ajaloolased pole asjata tööd teinud. Kuigi tuleb öelda, et juba 1970. aastatel panid restauraatorid traditsiooni oma fantaasiate püstitamiseks kivisse: näiteks on Päästja Andronikovi kloostri katedraali ülemine pool sama arhitektide-restauraatorite fantaasia, mis monumendi seintel. Võib-olla on hea, et nüüd on arhitektidel võimalus ehitada fantaasiaid õpikutest (ja teadusartiklitest) hämaralt, monumente häirimata.
Teist tüüpi raamaturomantika on liigutav iha ajaloolise õigluse taastamise järele. XIII sajandil vallutasid tatarlased-mongolid Vene vürstiriigid, kehtestasid austusavalduse ja kiviehitus praktiliselt seiskus. Traditsioon katkestati ausalt öeldes õhkutõusmisel - ja nii võiks näitust vaadates arvata, et arhitektid üritavad täita Batu tõttu tekkinud tühimikku. Nad püüavad kogu aeg kujundada midagi astmelist, kõrget, ülespoole lendavat või äärmuslikel juhtudel kinnitada oma kirikute juurde 3 eeskoda, mis läksid 15. sajandil moest välja, kuid moodustasid nii edukalt astmelise silueti. Võib arvata, et arhitektid püüavad sel viisil vana haava sümboolselt ravida, maha visata, mõistate iidset ikke ja täita tühimikku, arendada lendu, mida XIII sajandil ei toimunud … Aga vabandage, miks just see haav on? Miks me koos teiste haavade rohkusega oleme seitsesaja aasta taguse ikkega nii mures?
See on ilmselt ka teooria põhjus: ajaloolased kirjutasid, et just astmelistes kirikutes murdis Vene arhitektuur kõigepealt Bütsantsist lahti, muutus iseseisvaks ja isegi "originaalseks" (see pole üllatav, et Bütsantsi just sel hetkel vallutas ja rikkus) ristisõdijad). Vene arhitektuurile on kunstikriitik Mihhail Iljini veendumuse kohaselt iseloomulikud: esiteks ülespoole pürgimine ja teiseks välise vormi ülekaal.
Ilmselt seetõttu on interjööridega seni kõige hullem. Nad pole mitte ainult alati innukad näitama, vaid näidatu on mõnikord lihtsalt hirmutav. Betoonkonstruktsioonide abil eemaldavad arhitektid kõigepealt sambad siseruumidest. Seda tehakse ilmselt lihtsa eemaldamismeetodiga. Pärast eemaldamist tuleb väljaspool asuv peatükk hoida traditsioonilises, st. Reeglina hakkavad arhitektid kitsas vormis mõtlema, mida teha laega ehk vabandada, sammasteta jäänud võlvidega mingisuguses riputatud olekus. Ilmuvad kaared, purjed, sisselõiked ja kaldservad, mõnikord üsna naeruväärsed.
Üks ebaõnnestunud interjööri tüüpiline näide on Aleksei Denisovi Jaroslavli taevaminemise katedraal. Neli ümmargust sammast, mida kunagi kasutas Aristoteles Fioravanti Moskva Uinumise katedraali ruumi heledamaks ja avaramaks muutmiseks, pani Alesy Denisov inimkõrgustest kõrgemad hiiglaslikud paksud pjedestaalid, mille tõttu katedraal on vaatamata suurtele akendele allpool, seal, kus inimesed seisavad, osutub tumedaks ja isegi halliks. Ülaservas on sambad pärjatud külgedel välja ulatuvate lamedate tahvlitega, millest kasvavad ebaproportsionaalselt õhukesed kaared. Ja kui minna galeriisse, siis kuppelvõlvide seeria näeb välja pigem Türgi saun kui Bütsantsi narthex (seal oli see kuidagi raskesti vale).
Samuti saab jälgida muid mustreid. Nüüd ripub õigeusu arhitektuuri kohal eelmise aasta Pariisi võistluse kummitus. Ja korraldajad ütlevad selle kohta - nad ütlevad, konkurents on süvenenud ja otsustasime korraldada näituse, et näha, kes meil seal on ja kuidas. Ühise põllumajanduspoliitika näitusel oli Pariisi keskuse projektidest siiski vaid mõni üksik ja ka siis mitteesindav, mitte kõige ausamalt öeldes ilusam. Tundub, et võistlus on tekitanud probleemi, kuid keegi ei võta kohustust seda lahendada ja kõik ripub kuidagi, nagu ülepingutatud arvuti.
Kui räägime õnnestumistest, siis tuleb kõigepealt öelda, et kõik arhitektid saavad väikestes vormides palju paremini hakkama kui suured. Sõltuvus on otsene - mida väiksem on struktuur, seda parem see osutub; eriti head on õhulavad kabelid. Justkui ühele objektile vabanev kunstianne on võrdne ja väikeses kirikus on see tihedamalt koondunud.
Pealegi leitakse viimase 20 aasta jooksul ilmnenud uue templitüpoloogia ainus versioon just väikestes templites. Tõsi, see valik on nii arglik, et seda tuleks pigem nimetada "alamtüübiks". Teda näete Andrei Obolenski projektides: näiteks Ülevenemaalises messikeskuses asuvas Suure basiiliku kirikus või FSB haiglas Pantelemonis. Neid kirikuid võib määratleda kui "monogaamseid". Fakt on see, et vene käsitöölised 15. ja 16. sajandil, kui nad hakkasid ehitama tugeva, ehkki väikese sisemise ruumiga, sambata kirikuid, kaunistasid neid väljastpoolt, nagu oleksid need sambad sees: nad jagasid seinad kolmeks spainlesid või vähemalt vähemalt nelja krooniti kolme (või enama) kokoshnikuga.
1990. aastate alguses otsustasid arhitektid käsitleda sambata kirikut osana suurest templist - mõlemal fassaadil üks zakomare. Ühte varasemat ümberehitatud kirikut, Poklonnaya mäel asuvat Püha Jüri kirikut, tuleks ilmselt pidada uut tüüpi väikese kiriku esivanemaks. Ja selleks on vähemalt kaks eeldust. Esimene on betoon, materjal, mis surub arhitekti kindla vormi poole. Teine on jällegi ajaloolaste teoreetiline töö, kes on korduvalt võrrelnud 16. ja 17. sajandi sambata templeid suurtest templitest "nikerdatud" osadega. Põhjendus arenes umbes nii: võtame Päästja Andronikovi kloostri templi, lõikame ära "ekstra" sambad, jätame ainult trumli ja tugikaartega keskosa ning lõpuks saame sambata templi koos rist-võlv. Kas 16. sajandi alguse arhitektid arutlesid niimoodi või mitte, on see suur küsimus, kuid kaasaegsed arhitektid arutlesid kindlasti nii (eriti kuna erinevalt iidsetest vene arhitektidest said nad sellest lugeda RAASNi akadeemiku raamatust Sergei Popadjuk) - ja kukkus välja sarnaselt. Palun teooria mõju praktikale.
"Ühe zakomara" templid tuleb tunnistada kaasaegse kirikuarhitektuuri kõige kurioossemaks saavutuseks. Need näevad välja nagu kabelid ja nagu juba mainitud, on kabelid parimad, millega õigeusu arhitektuur praegu kiidelda saab: kompaktsed, vertikaalselt piklikud, meelitavad kvaliteetset kujundust ja sarnanevad sageli oma juugendstiili eelkäijatega.
Ja juugendstiil on iseenesest õigeusu arhitektidele omamoodi ravim: need, kellele see kuulub, tegutsevad nii põnevamalt kui ka romantilisemalt. Võib-olla tuleneb see sellest, et just juugend osutus revolutsiooni katkestatud traditsioonide rida viimaseks stiiliks ja seetõttu, kui kaasaegsed arhitektid üritavad juugendist sõlme siduda, osutub see eriti harmooniliselt. Muide, juugend tundis ka "kõigile sobivaid" templeid, ainult et neid oli vähem. Tuntud näide on Smolenski lähedal Talashkino mõisa kirik; arhitekt Aleksander Mameshin kordas seda üsna täpselt, kuigi suurendas seda, ehitades Habarovskis Sarovi Seraphimi templi. Juugend on kõige parem saada siis, kui seda korratakse kas täpselt või hingega ja vähemalt ei koonerdata dekoratsiooniga.
Teine hea arst on klassitsism, kuid ta on halastamatu nagu kirurg: siin peate kas täpselt töötama (vähemalt täpselt kopeerima) või mitte jamama. Ehkki kirikute klassitsismi stiilis peaarhitekte Ilya Utkinit ja Mihhail Filippovi näitusel polnud.
Ühel või teisel viisil ja esmakordselt koos kogutud materjal, hoolimata selle puudulikkusest ja hüppelisest kvaliteedist, on väga lõbus. Nähtust tuleb tunnistada täielikult väljakujunenud: templi arhitektuuril pole mitte ainult oma eelistusi ja isandaid, vaid ka oma konverentse ja täielik normatiivdokumentatsioon: alates tehnilistest normidest kuni vaimse aluse käsiraamatuni. Enamiku tekstide peamiseks autoriks on Mihhail Kesler Moskva Patriarhaadi arhitektuuri- ja kunstikeskusest ArchKhram, preestri ja arhitekti poeg, kes on kirikuarhitektuuriga tegelenud alates 1981. aastast.
Niisiis, templi arhitektuur on pikka aega olnud väljakujunenud nähtus, kuid see eksisteerib väga piiratud ruumis. Mitte kõik arhitektid ei hakka nüüd templi kujundama. Ja mõned neist, kes kunagi vajaduse tõttu ette võtsid, peavad vajalikuks oma kogemust mitte reklaamida. Kõik see pole täiesti üllatav: meie religioosne arhitektuur eksisteerib väga kitsas plaanis, mida piirab ühelt poolt klientide konservatiivsus ja teiselt poolt arhitektide andekus, kes on valmis selle tööstusharuga kõigist selle vaatamata ühendust võtma piirangud. Nii et see areneb nagu kurk pudelis - see kasvab ainult seal, kus saab, ja võtab selle seinte kujul, mis seda sidusid. Ja seda köögivilja pole võimalik pudelist välja võtta - see on juba palju kasvanud, samuti on hirmutav pudelit lõhkuda.