Esitasime mitmele arhitektile küsimusi:
- kuidas suhtute biennaali teemasse, kas see on avalikustatud ja kuidas see mõjutab olemasolevaid vaateid;
- millised paviljonid / ekspositsioonid on teie arvates parimad;
- mis mõjutas teid isiklikult, kuidas kogemus kasvas?
Stuudio 44: Nikita Yavein
1.
Selle aasta teema on üldine, väga laialt sõnastatud - sellise teemaga võib seostada peaaegu kõike. Seega on palju treppe, tühje paviljone - mulle tundub, et see on märk maailma omamoodi "lamestamisest", mis on universaalse soovi saavutada kiire edu. Ja see lihtsustamise tendents tundub mulle masendav.
2.
Viimastel biennaalidel üritan olla vähemalt üks päev. Aravena biennaal - mulle meeldis see väga, mäletan seda sageli, minu jaoks oli palju lähedasi ja arusaadavaid hetki; Ma arvan, et nüüd on ainult piirkondlikud koolid huvitavad - peavool on muutunud igavaks - ja neid seal esitleti, paljud paviljonid olid uudishimulikud.
Selle näitusega võrreldes tundus mulle selle aasta biennaal nõrgem, mis ilmselt räägib teatud kriisist. Skandinaavia paviljonis olevad kotid sarnanevad arhitektuurioskustega, Ameerika ja Iisraeli paviljonid on väga politiseeritud, mis on iseenesest igav …
Võib-olla kahtlemata huvitav arhitektuuriline kogemus - Šveitsi paviljon nõustub täielikult žüriiga, kes neile esimese preemia määras. Nagu alati, on Jaapani paviljon oma käsitsi joonistatud graafikaga väga armas.
Midagi huvitavat Arsenali esimeses kolmes või neljas toas, olin pool päeva seal kinni. Siis lendate rahulikult kõigest läbi, välja arvatud see, et teile meeldis ka Mehhiko nende õhukeste ja plastist reljeefsete mudelitega.
Kõik imetlevad Peter Zumthori küljendusi, kuid mulle tundus, et see polnud kõige huvitavam ekspositsioon … Värvilise vaha triibud, värvitud sammal, materjalide ja tehnikate kombinatsioon on uudishimulik, kuid ma ei saa öelda, et need midagi paljastaksid märkimisväärne, pigem kaunistavad, toimivad ebatavalise aktsendina.
Renzo Piano näitus on tõesti huvitav. Seal näidatud projektid on arusaadavad ja tuntud, kuid etenduse stsenaarium ja lavastus on täiesti geniaalne, sensatsioonid on uued, soovitan kõigil sinna jõuda, see on uus samm arhitektuuri eksponeerimisel, ehkki stsenograafiat on palju rohkem kui teave.
Vatikani kabelid - ma ei saa öelda, et mul oleks tõsine mulje jäänud, maailmas on palju selliseid esemeid … Võib-olla meeldis mulle Souto de Moura kabel, seal on suurepärane kiviga teos: karedus, chiaroscuro, kuigi seetõttu näeb see osaliselt välja nagu Portugali liivakivi reklaam - on näha, et kivi kannab monoliiti ja kogu seda džässi.
3.
Mõnele võib midagi meeldida, mõnele mitte, kuid vahepeal jääb Veneetsia biennaal maailma peamiseks arhitektuurinäituseks, nii et minu arvates on mõttekas seal veeta vähemalt üks päev. Tuleb kasu. ***
Sergei Kuznetsov, Moskva peaarhitekt
1.
Tuginedes biennaalil osalemise kogemusele, usun, et kuraatorite seatud teema on abstraktne asi ja ausalt öeldes järgib enamik näitusi seda pikalt. Igasugust näitust, nii või teisiti, saab siduda teemaga, mistõttu on üsna raske rääkida sellest, kas seda on avalikustatud või mitte. Muidugi deklareerib kuraatorite manifest tänapäeva maailmaarhitektuuri üldisi suundumusi, näitab, et Veneetsia biennaal annab maailmale tooni. Kuid kõik, kõik rahvuspaviljonid on nende kuraatorite tehtud, nagu nad seda näevad. Seetõttu on meil huvitavaid installatsioone, mis on seotud rohkem osalevate riikide sündmuste kui üldise teemaga.
2.
Nõustun rahvusvahelise žürii valikuga ja usun, et Šveits ja Suurbritannia esitasid parimaid paviljone. Inglased esitasid selle aasta teemat (FreeSpace) sõna otseses mõttes - nad jätsid seest tühja ruumi, kuid tegid ülakorrusele vaateteki, kust avanes kaunis vaade Giardini aedadele ja laguunile. Šveitslastel oli mängu element - nad näitasid, kui erinevad võivad olla eluaseme mõõtmed. Võite mainida ka Hollandi paviljoni, see meeldis mulle väga.
Arsenalis olid ka tugevad ekspositsioonid, kus kõik kukkus välja väga rikkalikult. Sel aastal on paljud riigid oma töödes puudutanud sotsiaalseid probleeme. Eraldi tooksin välja Tšiili ja
Eesti.
Postitanud WEAK MONUMENT (@weak_monument) 30. mai 2018, kell 01:48 PDT
3.
Helgete ja huvitavate kuraatorite kutsumine on alati õige lugu. Arhitektid peavad vaatama kõiki biennaale tervikuna, et mõista, kuhu rong läheb, kus me kõik reisime. Nii et selgub, et rong on juba pööranud ja me liigume teises suunas. Mida iganes võib öelda - installatsioonide, näitusekogemuste kaudu saate aru, mis on maailma arhitektuur tänapäeval, mis selles toimub, mida arvavad arvamusliidrid, kes panevad lati kõigile teistele. See on tegelikult biennaali peamine ülesanne. Arhitektid tulevad siia, märkavad teatud tehnikaid, mida saab ühel või teisel viisil teha, ja kasutavad seda siis oma töös. ***
Kujundusgrupp "Pole-design": Vladimir Kuzmin
Mõne aja pärast vaibus üldine inspiratsioon sellest, mida ta nägi, ja see võimaldab meil tõenäoliselt objektiivsemalt hinnata nende muljeid …
1.
Kas teema on kajastatud? Võib-olla paljastatakse nii palju kui võimalik sellise teema avalikustamine, mis apelleerib sellistele kõikehõlmavatele tunnustele nagu "vabadus".
"Vaba ruumi" tõlgendatakse võimalikult laialt: kunstilisest kontseptsioonist tööjooniseni; sõna otsesest tühjusest kuni ruumide "vabastamise" üksikasjalike projektideni: nende funktsioonid, omadused, materjalid ja tehnoloogiad nende moodustamiseks. Paljud installatsioonid ja ekspositsioonid kasutavad teatri-, stsenograafilisi võtteid teema tõlgendamise viiside demonstreerimiseks kohalike "etenduste" kaudu "tasuta" teemal …!
2.
Milliseid paviljone / ekspositsioone pean parimaks?
Šveitsi paviljon on absoluutne lemmik! Tõeline mäng elamispindade füüsilise skaala ja nende tajumisega avaldas suurt muljet ja pani sõna otseses mõttes tundma "Alice" efekti.
Hollandi paviljon - oranžid lahtrid, mille taga ja taga on "saladused".
Hiiglaslikud "mullid" Skandinaavia maade paviljonis …
Sinine poodiumamfiteater Belgia paviljonis …
Virtuaalsed "aknad universumisse" Veneetsia paviljonis …
Illusoorne heinamaa Argentina paviljoni peegelakvaariumis …
Katkine "müür" Saksamaa paviljonis …
Mortefüüsiline struktuur Dorte Mandrupi installatsiooni valgel silmapiiril Arsenalis …
Zumthori "mänguasja" mudelid …
Tükk Arsenali aeda kasvanud umbrohuga …
Scarpa sisehoovi varju "vaba" diagonaal …
Venemaa paviljoni unustatud rõdu …
3.
Mul on võib-olla raske hinnata nähtu mõju ulatust "olemasolevatele vaadetele".
Nägin rohkem avaldusi, avaldusi ja olemasoleva kogemuse mõistmist isegi ilmselgelt futuristlikes projektides.
Võime öelda, et minu kogemusi on täiendatud paljude eraldi lahendustega - nii arhitektuuriliste kui ka plastiliste, tehniliste, kompositsiooniliste ja kunstiliste lahendustega, mille vastu olen valmis tunnistama oma huvi nii mulle isiklikult avaldatava mõju seisukohast, ja etenduse materjali seisukohalt meie õpilastele. Otsene keelekümblus tegelikus maailmas "kogemus" on viis enda arengu katalüüsimiseks, objektiivne võimalus vaadata ennast, meid läbi selle "Veneetsia" prisma.
Minu jaoks on Veneetsia ise ja arhitektuuribiennaal alati olnud ja on "vabaduse ruum", selles on jällegi kogemusi ning teema kokkusattumus ja avalikustamine on tingimusteta! ***
DNA AG: Natalia Sidorova ja Daniil Lorenz
1.
Teema on nii lai, et sinna mahub palju. Seetõttu on biennaali ekspositsioonid huvitavamad projekti või installatsiooni enda huvitava avalduse, mitte Vaba ruumi teema kirjavahetuse või avalikustamise seisukohalt.
2.
Šveitsi paviljoni kontseptsioon - skaalaga mängimine - on lihtne. Kvaliteetne töö kuni parkettlaudade ja uksepiiride mõõtmeteni muutis reaalse kogemuse väga veenvaks.
Meenub Jaapani paviljon, mille kunstigraafika on erineva formaadi ja tehnikaga linnaruumide kohta, mida ma lihtsalt tahtsin pikka aega kaaluda.
Vatikani kabelite ekspositsioonist meeldis mulle Carla Juacaba peegliga ristpink. Puhas kunstiline väljendus ja täpne tehniline teostus. Betoontoed on tekitanud seoseid lõputu tee liipritega lõputus ruumis. Teos, mis kajastas kõige paremini vaba ruumi teemat.
3.
Arsenalis on meie jaoks eraldi teema küljendused kui täieõiguslikud kunstiteosed. Erinevad skaalad, materjalid, tehnikad. Zumthori peaaegu isiklik näitus mudelitest, Mehhiko ekspositsiooni kivist nikerdatud maketid, kodutute kodu Los Angeleses, Luksemburgi ekspositsioon tohutute mudelitega.
ATRIUM: Anton Nadtochy
1.
Esiteks meeldis mulle, et püüti rääkida arhitektuurist kui sellisest, mitte globaalsetest ja sotsiaalsetest suundumustest, mille positsioneerisid peamiselt eelmised biennaalid.
2.
Meil õnnestus Arsenali jõuda giidiga ekskursiooniga - ja võib-olla sellepärast meeldis meile Arsenal kõige enam, eriti see osa, kus esitati kuraatorite kutsel arhitektuuribüroode erinevaid kunsti- ja ruumistrateegiaid - alates Benedetta Tagliabue kuni Olgiati.
Giardinis, nagu alati, esines Šveitsi paviljon hästi - eelmine kord oli võimas Christian Keretzi projekt ja seekord polnud paviljon vähem huvitav ja kontseptuaalne, polnud juhus, et see esikoha pälvis.
2016:
2018:
Kuid pean ütlema, et suurema mulje jätsid väljaspool Giardini territooriumi asuvad paviljonid: Kataloonia paviljon, mille tegi RCR, on oma ilult täiesti fantastiline installatsioon.
Postitanud @turatoturato 26. mai 2018, kell 9:13 PDT
Niinimetatud "uute riikide" paviljonid väärivad üha suuremat tähelepanu ja neid valmistatakse väga hoolikalt ja kvaliteetselt, näiteks Mehhiko, Filipiinid, Luksemburg. Hiina tegi tohutu installatsiooni, mis oli trükitud 3D-ga ja töötas tegelikult nagu maastikuobjekt. On selge, et täna on see ühemõtteline trend, mis areneb väga kiiresti.
3.
Tervikuna - näib, et miski pole võrdne 2000. aasta biennaali rikkusega - kui meid lihtsalt puhuti, oli kõik nii lahe - nüüd ei saa enam olla. Sellegipoolest on biennaalireisid meile väga kasulikud, proovite mitte saada enda jaoks huvitavat pilti ja biennaal on muutumas ajaks ja ruumiks, kus saate kõike mõelda, lugeda ja mõista. Biennaalil on nüüd rohkem ideid ja strateegiaid. Meile meeldib seal käia - ja iga kord leiame enda jaoks midagi huvitavat, kuna mis tahes strateegia sünnitab omaenda loomupärase arhitektuurivormi. ***
Citizenstudio: Mihhail Beilin
1.
Esimene paviljon, mida nägin, oli Šveitsi paviljon. Ta jäi minu jaoks kõige säravamaks, huvitavamaks ja elegantsemaks. Enamiku ajast veetsin peapaviljonis ja see jäi mulle põhimuljeks. Mulle tundub, et see puudutab isegi rohkem tekste kui pilte. Selle kõige lugemine on uskumatu rõõm. Eriti meeldis mulle Luigi Dominionile pühendatud ekspositsioon, kelle kohta ma polnud varem kuulnud.
2.
Mulle meeldis väga teema "Vaba ruum" tõlgendus selle laiuse järgi. See näitus on sotsiaalselt vähem keskendunud, võrreldes 2016. aasta aruandega rindelt ja vähem spekulatiivne. Ja minu arvates on see palju rohkem pühendatud otsingutele arhitektuuris ja eriti minevikus. Lihtsustatult on “vaba ruum” üldiselt kõik, mis meie ümber on. Ja see biennaal räägib üldiselt arhitektuurist, mis on minu arvates üsna originaalne.
3. Esiteks on see muidugi meie esimene biennaalil oma ekspositsiooni väljamõtlemise ja loomise kogemus. Kõigepealt leiutised. See protsess ja emotsioonid tuleks kirjutada eraldi. Kuid pärast seda vaadatakse rahvuspaviljonide ekspositsioone veidi erinevalt. Nagu seestpoolt. Kõige selle taga on inimesi, kes vaatavad, mõtisklevad, mõtlevad pakendamise ja transpordi üle ning loodavad avamiseks õigeks ajaks jõuda.
Muidu on biennaal alati väga huvitav. Arhitektuuris kui teaduses ja puhtas kunstis sukeldumise kirjeldamatu nauding, mida igapäevaelus väga napib. Eriline rõõm Giardini ja Arsenalis on näituse tekstide lugemine. Asendab suures koguses erialakirjandust. ***
IND arhitektid: Amir Idiatulin
2.
Mõnes riiklikus paviljonis tõlgendatakse biennaali teemat - vaba ruumi - otse, sõna otseses mõttes tühjusena, nagu seda eriti britid tegid. Konkreetsel teemal peegeldused tekitavad kas kiigega paviljoni (Pakistan) või lauatennise ja karussellidega paviljoni (Rumeenia). On vaieldav pidada elamukambrit vabaks ruumiks, nagu tegid seda eriti Šveitsi võitjad - tänapäeva inimese jaoks on eluaseme kontseptsioon muutunud - ning elamukompleksis on programmeeritud palju funktsioone ja ta veedab üha vähem aega oma korteris, vajab ta vabu kohti linnas endas.
Mõni paviljon ei olnud ilmselt mõeldud arhitektide publikule, vaid massimaitse vajadustele. Minu meelest ei tohiks sellistel üritustel nii populaarseid konkreetseid avaldusi teha, vaid peame rohkem rääkima kontseptuaalsetest asjadest, ideedest, mis muudavad inimese ja linna elu.
1,3.
Biennaali teema sunnib mind mõtlema vajadusele luua tänapäevases tihedas linnaarenduses vabu ruume, võimaluste otsimisest arhitektuuri ja linnaplaneerimise vahenditega, et moodustada linlastele selline väljund. Inimesed väsivad linnast, suurest hoonestustihedusest, linnastumisest, mis neilt looduse ära võtab. Siit ka kroonilise väsimuse sündroom ja suur enesetappude arv megalinnades. Inimeste jaoks on vaja kujundada rohkem ruume, kus nad saaksid selles rütmis puhata, aeglustada tempot, olla üksi iseendaga. Need peaksid olema ruumid, mis on vabad rahvahulgast, saginast, linnatempost, ruumidest, mis võimaldavad teil linnarütmist välja lülituda. Kiireloomuline ülesanne on jaotada inimvood linnas juba olemasolevate vabade ruumide vahel.
2.
Arhitekti väljakutse on luua ja programmeerida need ruumid inimestele atraktiivseks. Võib-olla on BIGi ettekanne biennaalil just sel teemal - taanlased näitasid projekti Humanhattan 2050 - programmi New Yorgi muldkehade kaitsmiseks üleujutuste eest, muldkeha rekonstrueerimise tulemusena saab linn uusi avalikke ruume, kus inimesed saavad hajuma.
Arsenal esitles projekte, mis olid uudishimulikud nii sisult kui ka vormi korrastamise, materjalidega töötamise osas. Näiteks Singapuri büroo Woha: esmapilgul tavalistena tunduvatest materjalidest on kolleegid loonud õhulise valgusobjekti, mis mõjutab büroo töö põhiaspekte - ja nad töötavad palju keskkonnaprojektidega. Arhitektid ammutasid selle projekti jaoks inspiratsiooni loodusest endast ja muutsid piirangud võimaluseks, nagu nad ise sõnastavad. Singapuri ruumipuuduse korral (400 korda väiksem kui Itaalia) peavad arhitektid ja linnaplaneerijad leiutama uusi lahendusi inspireerivate ruumide loomiseks, mis mitmekesistavad linlase igapäevast elu.
Hiina arhitekti Philip Yangi poolt polümeerielementidest moodustas mahuka ja kaasaegse pildi installatsioon "Pilvine küla" - projekt räägib Hiina tagamaast ja eriti siinse eraisiku ja avaliku segunemisest, mis mängib isiksuse arengus hävitavat rolli. ***
Tühjad arhitektid: Magda Chihony
1.
Minu arvates olid arhitektuurilise positsiooni väljendamise seisukohast parimad paviljonid kuraatorite - Iiri arhitektuuribüroo GraftonArchitects, Shelley McNamara ja Yvon Farrell - paviljonid, kus nad esitasid oma ainulaadse vaate biennaali peateemale - "Vaba ruum" ".
Riiklikest ekspositsioonidest tahaksin märkida Põhjamaade paviljoni: kolm riiki (Soome, Rootsi ja Norra) suutsid kokku leppida ja esitada inspireeriva minimalistliku ekspositsiooni, sealhulgas looduse ja arhitektuuri tasakaalu teemalised liikuvad objektid..
2.
Biennaalil nägime palju vastuseid küsimustele, mis on vaba ruum, täiesti erinevates tõlgendustes. Mõni arhitektide avaldus osutus üsna uuendusmeelseks. Näiteks Brasiilias asuvas paviljonis, mille osalejad valiti rahvahääletusel, näitasid arhitektid, kuidas täiesti lihtsad lahendused linnastruktuuris võivad linna ruumi mõjutada, seda vabastada ja selle potentsiaali vallandada. Mõnikord võib linnakeskkonda muuta vaid kahe saidi vaheline jalutuskäik. Ja näiteks esitles Bangladeshist pärit arhitekt biennaalil mudamaja, asetades selle surutud muldpõrandale. Ühelt poolt märgib arhitekt selle lihtsa materjali kasulikkust ja teisalt tuletab ta meelde seda osa elanikkonnast, kelle eluruumid on tõesti mudast.
3.
Suurt esteetilist naudingut pakkusid Grafton Architectsi kuraatorite paviljonid: tänu kvaliteetsele ettevalmistusele oli meeldiv veeta neis kõik kolm päeva. Arhitektina oskan kõrgelt hinnata näituse ettevalmistamise suurepärast tööd: mul õnnestus ruumid täita valguse ja õhuga ning neid ülekoormamata muuta külaliste jaoks mugavaks.
