2015. aasta aprillis tabas Nepaali tohutu maavärin, mis nõudis tuhandeid inimelusid ja hävitas või tõsiselt kahjustas paljusid ehitisi, sealhulgas iidseid arhitektuurimälestisi. Selle traagilise sündmuse teisel aastapäeval avaldame intervjuude sarja pärast katastroofi riigi ülesehitamisega seotud arhitektidega.
Kai Weise töötab UNESCO konsultandina alates 2003. aastast. Sel ajal osales ta Kesk- ja Lõuna-Aasia maailmapärandi nimistusse kuuluvate objektide haldussüsteemide loomises, eriti Katmandu ja Lumbini orus Nepalis, Samarkandis Usbekistanis, India mägiraudtees ja Paganate templikompleksis Myanmaris. Nende süsteemide loomise lähenemisviisi on UNESCO ja ICOMOS tunnistanud eeskujulikuks.
Kuidas sattusite Nepaali?
- Olen päritolult šveitslane, kuid olen sündinud siin Nepalis. Mu isa oli arhitekt. Šveitsi valitsuse nimel saabus ta Nepaali 1957. aastal ja avas siin lõpuks oma kontori. Pärast arhitektuuri magistriõppe lõpetamist Šveitsi Zürichi kõrgemas tehnikumis 90-ndate alguses naasin tagasi Katmandusse ja asusin siia tööle. Hiljem sai ta tööd UNESCO konsultandina, hakkas osalema kultuuripärandi säilitamisel, eriti mälestiste kaitse meetmete kavandamisel. Täna on sellest tegevusest saanud minu jaoks peamine.
Olete ka Rahvusvahelise Mälestiste ja Vaatamisväärsuste Nõukogu (ICOMOS) Nepali komitee president. Millist rolli mängib see organisatsioon riigis?
- Nepalis proovisid nad kaks korda luua ICOMOSe piirkondlikku kontorit, osalesin teisel katsel. Selle organisatsiooni roll muutus pärast 2015. aasta maavärinat märkimisväärselt: ICOMOSe piirkondlik kontor Nepalis sai platvormiks, et arutada erinevaid lähenemisviise mälestiste taastamisele pärast loodusõnnetust. Peamine vaidlus käis kahjustatud monumentide struktuuride tugevdamise üle. Mõned eksperdid väitsid, et kui rekonstrueerime maailmapärandi nimistu, peame selle ka vastupidavamaks muutma. Teised olid vastu tugevdamisele, püüdes vältida kaasaegsete materjalide kasutamist ja seega autentsuse kaotamist. Kolmandad eksperdid olid neutraalsed ja soovitasid konstruktsioone tugevdada traditsiooniliste kohalike materjalide abil, ilma betooni ja tsemendita. Teine vastuoluline küsimus oli see, kas säilitada hoonete vundament sellisena, nagu see on ja ehitada selle peale, või tugevdada seda (sealhulgas asendades uue).
Milline oli teie seisukoht selles vaidluses?
- Alguses tegelesin rohkem muinsuskaitsealade autentsuse säilitamisega, kuid aja jooksul hakkasin tegema vahet kaitstavatel mälestistel. Näiteks eristame Myanmari Baganis toimivaid ja mittetöötavaid templeid selles mõttes, et mõnda mälestusmärki kasutatakse jätkuvalt liinivedudeks ja teisi mitte. Teatud religioosse tähendusega olemasolevaid pagoode rekonstrueeritakse ja restaureeritakse ning rituaalide jaoks kasutamata mälestusmärke tavaliselt konserveeritakse.
Te töötate Katmandu orus ja Paganis koos kahe maailmapärandi objektiga, mis hävitati tugevalt vastavalt 2015. ja 2016. aasta maavärinate ajal. Kas seismiliselt aktiivsetes piirkondades on võimalik välja töötada tüüpiline muinsuskaitsealade kaitse strateegia?
- See on keeruline küsimus. Kõigepealt peame paremini mõistma, milliseid juhendeid me töötame maavärinatest kahjustatud monumentidega. Enamikus Maa seismiliselt aktiivsetes piirkondades on need pärandikohad maavärinaid kogenud rohkem kui üks kord. Kuidas nad vastu pidasid? Mida on varem tehtud, et tagada nende maavärinakindlus? Tuleb süveneda minevikku ja uurida neid konstruktsioone ja materjale, mis on säilinud.
Probleem on selles, et kasutame valesid tööriistu. Pärast ülikooli proovime oma olemuselt täiesti erinevate hoonete hindamisel kasutada tänapäevaste põhimõtete järgi projekteeritud hoonete jaoks välja pakutud meetodeid. Pole üllatav, et need meetodid sageli ebaõnnestuvad. Ehitise hindamine inseneri- ja ehituslikust vaatenurgast on teatud eeldustel põhinev arvutus. Nende eelduste tegemiseks peate olukorrast aru saama. Arusaamatus viib täieliku valearvestuseni.
Võtame näiteks Katmandu oru kõige märkimisväärsema monumendi Hanuman Dhoka palee, mille hävitas 2015. aasta aprillis toimunud maavärin täielikult. Looduskatastroofi tagajärjel hindas Lääne arhitekt vahejuhtumi põhjust. Tema arvutuste kohaselt ei olnud palee vundament sellise mastaabiga ja vanuse hoone jaoks piisavalt tugev. Arheoloogiliste väljakaevamiste käigus selgus, et palee vundament oli suurepärases seisukorras ja tegelikult on see kolmsada aastat vanem, kui arvasime: see tähendab, et vundament oli 1400 aastat vana. Ma ei usu, et see arhitekt oma arvutustes eksis. Minu arvates on asi selles, et tema arvutuste alus ja meetod ei sobi sellise rakenduse jaoks.
Kas Nepalis on võimalik rakendada maailma teiste seismiliselt aktiivsete piirkondade kogemusi või on töö maavärinate tagajärgede likvideerimiseks konkreetne iga riigi jaoks?
- Me võime üksteiselt palju õppida. Näiteks Nepalis teeme väga tihedat koostööd Jaapani kogemustega. Minu sõber Indiast õpetab Ritsumeikani ülikoolis katastroofide riskijuhtimise kursust muinsuskaitsealadel. Selle kursuse üliõpilased on pärit seismiliselt aktiivsetest piirkondadest üle kogu maailma, Lõuna-Ameerikast Lõuna-Euroopani. Kursus on tõestanud, et teatud meetodid ja lähenemisviisid on universaalselt rakendatavad. Kui aga räägime detailidest, näiteks materjalidest, peame asukoha osas olema väga konkreetsed. Jaapanis kasutatakse peamiselt puitkonstruktsioone, Nepalis - puidu ja tellise segu, Itaalias - peamiselt kivi ja tellist.
Kuidas olite seotud 2015. aasta maavärina tagajärgedega?
- Kuulusin ekspertrühma, kes töötas välja strateegia maavärinas kannatada saanud monumentide taastamiseks. Maavärin juhtus aprillis, mussoonideni oli jäänud ainult kaks kuud, oli vaja kiiresti kaitsta kahjustatud monumente lähenevate paduvihmade eest. Kui see õnnestuks, oleks meil mussoonihooajal aega töötada välja mälestiste taastamise pikaajaline strateegia. Strateegia osutus heaks, kuid valitsus kasutas seda vaid osaliselt. Näiteks kinnitati rehabilitatsioonijuhend, kuid meie pakutud meetmeid ei rakendatud. Me propageerisime traditsioonilisi käsitööliste ehitamise viise, kuid sageli korraldati pakkumisi ja valiti töövõtjad, kellel polnud aimugi traditsiooniliste hoonetega töötamise eripäradest. Hiljem töötasin Nepali riikliku ülesehitusameti jaoks välja katastroofide taastamise kultuuripärandi raamistiku. See dokument on ametlikult avaldatud, kuid seda pole veel rakendatud.
Kuidas hindate mälestiste taastamise tööd pärast 2015. aasta maavärinat?
Olen kuulnud, et Bhaktapuris on olnud üsna palju kogukonnapõhiseid taastamisalgatusi, kus kasutati peamiselt käsitöölisi. Mälestiste restaureerimine on kõige keerulisem, kui see on usaldatud välistele töövõtjatele, kes pole traditsiooniliste ehitusmeetoditega kursis. Need töövõtjad on keskendunud peamiselt ärilisele elujõulisusele ja nende arvates on kohalike käsitööliste ligimeelitamine liiga kulukas. Restaureerimisprojekte saanud töövõtjate seas kohtasime neid, kellel pole aimugi, mida nad peaksid tegema. See on äärmiselt kurb olukord, sest me räägime oluliste muinsuskaitsealade rekonstrueerimisest.
Milline on rahvusvaheliste organisatsioonide roll loodusõnnetuste tagajärgede likvideerimisel?
- Sellel teemal on kaks külge: mida rahvusvahelised organisatsioonid peaksid tegema ja mida nad tegelikult teevad. Nepalis toetab UNESCO valitsust ja teisi ametiasutusi kohapeal välja töötatud programmide elluviimisel ning suunab oma ressursse oma projektidele. Minu arvates on see vale. Kõigi probleemide lahendamisel peaks esmatähtis olema kohalik kogukond ja eriti kohalikud käsitöölised, muidugi, kui nad seda suudavad. Rahvusvaheliste organisatsioonide ülesanne on toetada kohalike kogukondade algatusi, aidata neid asja tehnilises osas.
Myanmaris Baganis toimib suhtlemine rahvusvaheliste organisatsioonide ja riikide juhtide vahel palju paremini. Seal suutis UNESCO piirduda valitsuse toetusega. Nepalis võiks sama olulist rolli mängida UNESCO, kuid seda pole veel juhtunud.
Kuidas tajub kohalik elanikkond sellist rahvusvaheliste organisatsioonide sekkumist?
- Nepali inimesed ja kohalikud organisatsioonid peavad selliseid rahvusvahelisi sekkumisi rahastamisallikaks. Teisalt eelistavad paljud rahvusvahelised organisatsioonid pigem konkureerida kohalike ekspertide ja käsitöölistega kui teha nendega koostööd. See on rohkem kui üks kord viinud negatiivsete tulemusteni. Selgub, et rahvusvaheliste organisatsioonide osalemine mälestiste rekonstrueerimisel tekitab üldiselt skepsist, kuid sõltuvus on ka sellest osalemisest.
Mis on Aasias maailmapärandi nimistute haldamise eripära?
- Euroopas põhineb maailmapärandi nimistute haldamine rohkem õigusnormidel, Aasia riikides on töö suunatud konsensuse saavutamisele ja avalikkuse kaasamisele. Esiteks on muutunud arusaam maailmapärandist. Tänapäeval pole pärand ainult kuningatele ja rikastele, vaid ka lihtrahvale. See muudatus nõuab maailmapärandi objektide haldamise üleminekut autoritaarselt demokraatlikule lähenemisele. Me eemaldume mälestusmärkide ümber piirdeaedade rajamisest, riputame neile pärandimärgise, millele järgneb nendega kokkupuute piiramine: "Ärge sisenege aeda, ärge puudutage eset!" Meie eesmärk on juhtimissüsteem, mis hõlmab kohalike kogukondade osalemist. Püüame endiselt aru saada, kuidas seda teha. Peame õppima, kuidas neid lähenemisviise kombineerida. Samuti on mitmeid monumente, mille kaitsmiseks tuleb nende ümber püstitada tara. Kuid tingimustes, kus on terved linnad, külad, loodusmaastikud, mida peetakse maailmapärandiks, on vaja arvestada kohalikku kogukonda selle pärandi osana ja selle hooldajatena.
Näiteks olid Paganis pikka aega looduskaitsepoliitika keskmes monumendid ise. Täna mõistame, et maailmapärandi objektide haldamine peab hõlmama lisaks rajatistele ka kohalikku kogukonda.
Kas see konsensuseni jõudmise strateegia oli Nepalis edukas?
- Katmandus pole muinsuskaitsealad seotud kohalikega nii tihedalt kui Baganis või Lumbinis. Lumbini, Buddha sünnikoht, on seal elavate kogukondade heterogeensuse tõttu võib-olla kõige raskem olukord. Kuni viimase ajani elasid linnas ainult hindu ja moslemi kogukonnad, budistid tulid mitte nii ammu välismaalt. Maailmapärandi nimistu haldussüsteemi loomisel mõtlesime pidevalt, milliste kogukondadega peaksime suhtlema - kohalikud või rahvusvahelised. Kohalikud kogukonnad soovivad naabruses asuvatest mälestistest kasu saada, samas kui rahvusvaheline budistlik kogukond soovib seda saiti usulistel eesmärkidel kasutada. Selle vastuolu kõrvaldamiseks püüdsime vaadata Lumbinit laiemas tähenduses - tajuda seda kui arheoloogilist maastikku, mis hõlmab kõiki varajasi budismi monumente.
Mõned eksperdid usuvad, et kõigil UNESCO maailmapärandi nimistusse kuuluvatel monumentidel pole tegelikult "silmapaistvat ülemaailmset väärtust". Kuidas suhtute sellesse kriitikasse?
- Seda probleemi saab vaadelda erinevalt. Kui pidada maailmapärandi paiku mälestisteks, mis esindavad tõeliselt silmapaistvat ülemaailmset väärtust, siis paljud leiukohad ei tohiks selles nimekirjas olla ja paljud muud mälestised puuduvad. Usun siiski, et maailma kultuuri- ja looduspärandi kaitse konventsioon loodi muinsuskaitse edendamiseks ja mitte esindusliku nimekirja koostamiseks. Kaitsevahendina võib maailmapärandi staatus olla mõnes olukorras tõhusam kui mõnes teises. Me peaksime seda kasutama ainult vajaduse korral.
Kuidas hindate Nepali esindatust maailmapärandi nimekirjas? Kas see on selle riigi kultuurilise ja loodusliku mitmekesisuse jaoks piisav?
- Nepali maailmapärandi nimistud esindavad tõeliselt riigi silmapaistvamaid ja mitmekülgsemaid pärandikohti: Katmandu org, Lumbini (Buddha sünnikodu), Sagarmatha rahvuspark (Everest) ja Chitwani rahvuspark. Muidugi on veel paar paika, mida võiks lisada nii loodus- kui ka kultuuriloomade või isegi maailmapärandi segapaikade hulka.
Millised on esialgsesse nimekirja kantud objektide väljavaated? Kas lähitulevikus on oodata uusi kandidaate maailmapärandi nimekirja?
- 1996. aastal loetleti esialgu seitse Nepaali asukohta, millest üks oli Lumbini, mis hiljem lisati maailmapärandi põhiloendisse. Osalesin 2008. aastal kultuuripärandi vaatamisväärsuste esialgse nimekirja muudatuste ettevalmistamises, siis lisasime sinna veel üheksa kinnistut. Esialgse loetelu eesmärk oli kajastada Nepali pärandi mitmekesisust ja võtta arvesse kõiki riigi osi. Ilmselt ei pääse paljud esialgses loendis olevad objektid kunagi peamisse.
Võimalikud uued kandidaadid võiksid olla sellised paigad nagu keskaegne muldvall Lo Mantang ja Tilaurakoti küla koos iidse Shakya kuningriigi arheoloogiliste jäänustega. Tundub, et Luo Mantangi kandideerimisprotsess on seiskunud kohaliku kogukonna mõnede liikmete vastuseisu tõttu. Tilaurkoti lisamine esialgsesse nimekirja sõltub arheoloogiliste kaevamiste tulemustest. Teine äärmiselt huvitav potentsiaalne "segatud" koht on Shei-Phoksundo rahvuspark ja selle läheduses asuvad iidsed kloostrid, mis vajavad kaitset infrastruktuuri arendamise, varguste ja üldise riknemise eest.
Mis on Nepalis kui arhitekti töökohas erilist?
- Kas me räägime arhitektidest, kes loovad uusi objekte, või nendest, kes töötavad kultuuripärandiga?
Mõlemad
- Nad on täiesti erinevates positsioonides. Mälestiste kaitse on ala, kus peate tõesti mõistma keskkonda ja kohalikke elanikke. Välises inimeses on Nepalis tööle asumine väga keeruline. Püüame eristada piirkondi, kus vajame rahvusvahelist osalemist (peamiselt nõu saamiseks kaitsemeetodite, tehniliste ja organisatsiooniliste küsimuste kohta), ja piirkondi, kus on parem tugineda kohalikele jõududele. Nepalis pole see eristamine veel piisavalt selgeks saanud. Rahvusvahelised ja riiklikud organisatsioonid tegelevad samade küsimustega.
"Uue" arhitektuuri osas oli ta 50ndatel, kui mu isa Nepaali tuli, siin ainus arhitekt. 60ndatel ilmus üks või kaks teist bürood. Täna on olukord hoopis teine: Nepalis on palju arhitekte. Tervisest konkurentsist on aga puudus. Ehitiste projekteerimistellimusi jagavad sageli tuttavad. Arhitekti valimise põhimõte taandub kulude minimeerimisele, mitte lõpliku projekti kvaliteedile.
Nepalis on väga häid arhitekte, kuid arhitektuuri üldine tase pole kuigi kõrge. Selts pole arhitekte veel vastu võtnud, nende töö lisandväärtust ei tunnustata. Inimesed mõtlevad: "Mul on nõbu või onu või keegi, kes kavandab mulle kiiresti maja, ja võib-olla ostan talle selle eest teed." Sellistes oludes on raske määrata õiglast tasu, mida inimesed maksavad. Ainus viis ellu jääda on leida alternatiivne sissetulekuallikas või täita tellimusi minimaalsete investeeringutega, alandades kvaliteeti ja mitte süvenedes projekti. Tõenäoliselt on see iseloomulik mitte ainult Nepaalile, vaid ka paljudele teistele riikidele, kus arhitektuurivaldkond on veel noor ja ühiskond ei aktsepteeri seda.
Olete Nepali arhitektide seltsi (SONA) ning Šveitsi inseneride ja arhitektide seltsi (SIA) liige. Kas nende kahe ametiühingu vahel on midagi ühist?
- Ma ei ole Šveitsi inseneride ja arhitektide seltsiga eriti seotud, kuigi kuulun välisriikides töötavate arhitektide divisjoni. See on naljakas, sest Nepal pole minu jaoks võõras riik. SIA töötab välja ideekonkursside juhised ja viib konkursid ise läbi. Selles osas on need kaks organisatsiooni sarnased. Nepalis töötasime välja ka ideekonkursside läbiviimise põhimõtted, mis võimaldasid noortel arhitektidel tellimusi vastu võtta ja kuulsust koguda.
Nepali arhitektide selts on pisut politiseeritud nagu iga teine Nepalis asuv organisatsioon, kuhu kuulub mitu seotud inimest. Kuid ärge alahinnake SONA rolli. Sellest organisatsioonist on saanud Nepalis arhitekti töö eetiliste aspektide arutelu platvorm. Vajame mõningast kvaliteedikontrolli, sest paljud struktuurid on väärtusetud, isegi kui need on projekteerinud arhitekt.
