Anatoli Belov: "Arhitektuur On Pool Kunsti, Pool Käsitööd"

Sisukord:

Anatoli Belov: "Arhitektuur On Pool Kunsti, Pool Käsitööd"
Anatoli Belov: "Arhitektuur On Pool Kunsti, Pool Käsitööd"

Video: Anatoli Belov: "Arhitektuur On Pool Kunsti, Pool Käsitööd"

Video: Anatoli Belov: "Arhitektuur On Pool Kunsti, Pool Käsitööd"
Video: Первенство России по пулу 2021 | Стол 5 23.03 2024, Märts
Anonim

Archi.ru:

Kas peate end arhitektuurikriitikuks?

Anatoli Belov:

- Määratleme kõigepealt, kes on kriitik. Võib-olla annab hinnangu just see, kohtunikud? Kui võtame selle selgituse aluseks, siis ma ei ole kriitik, kuna püüan alati hoiduda karmidest ja kompromissitutest avaldustest … Kuigi näib, et hariduselt arhitektina on mul moraalne õigus arhitektuuri kritiseerida. Kuid probleem on selles, et minu isa on arhitekt ja ma tean omast käest, kui keeruline ja tänamatu see amet on, kui tihti moondavad arendajad ja ametnikud esialgu häid projekte. Seega, kui vaatan hoonet, mis on minu vaatenurgast läbi kukkunud, ei saa ma jätta küsimata endalt: "Kas see on tõesti arhitekti süü?" Ja sellele küsimusele vastuse leidmine on sageli väga-väga keeruline. Mõnikord pole see üldse nii. Seejärel peate mõistma: arhitektidest, keda tänapäeval on Venemaal mitukümmend tuhat (ainuüksi Moskvas on üle kümne tuhande), pole kõik kunstiliselt andekad, mis on normaalne, kuid see puudus tasakaalustab täielikult selline kvaliteet nagu professionaalsus. Arhitektuur on pool kunsti ja pool käsitööd. Arhitektide kritiseerimine ainult esteetika seisukohalt ei ole minu arvates päris õiglane. Ja selleks, et arhitektuuri käsitöö seisukohast kritiseerida, on soovitav olla protsessis sees. Sel põhjusel on sisekriitika formaat mulle lähedane. Pole juhuslikult meie ajakirjas ilmunud autoriteetsete praktikute - Levon Airapetovi, Jevgeni Aassi, Mihhail Belovi - autoriveerud. Varsti loodan, et sellesse nimekirja lisatakse Sergey Mishin, Maxim Atayants …

Paraku nõukogude ajal omandas sisekriitika repressiivse iseloomu, muutudes poliitilise tsensuuri instrumendiks: piisab, kui meenutada Karo Alabjani “seltsimehelikku” kriitikat “formalistide” Konstantin Melnikovi ja Ivan Leonidovi kohta NSV Liidu arhitektuuri lehekülgedel ajakiri. Seetõttu on enamus kaasaegsetest vene arhitektidest, kes on leidnud nõukogude süsteemi, poe kriitika suhtes allergiline. Ja sihipärane kriitika kolleegidele ja isegi avalikule lennukile on nende jaoks midagi täiesti võimatut ja sündsusetut. Kuid nüüd on teine aeg. Võimud pole arhitektuurist huvitatud, puudub ideoloogia kui selline. Piir "hea" ja "halva", professionaalsuse ja ebaprofessionaalsuse vahel on peaaegu kadunud ning seetõttu on spetsialistide arvamus üksteise ja olukorra kohta tervikuna olulisem kui kunagi varem. Nii et mulle tundub.

Naastes teie küsimusele vastuse juurde, meeldib mulle mõelda endast kui inimesest, kes jäädvustab ajaloolise hetke. Muidugi on see väga valikuline fikseerimine: räägin ja kirjutan ainult sellest, mida pean arutelu vääriliseks. Nagu Grigory Revzin mulle kunagi isiklikus vestluses ütles, on ajakirjandus ajaloolaste "toit". Meie ümber toimub palju sündmusi ja meie, ajakirjanikud, tegeleme selle hoogsa asjakohase teabe merega kõige olulisema ja huvitavama hankimisega, määratledes seeläbi ajastu välimuse. Kujutage hetkeks ette, et ajakirja "Kaasaegne arhitektuur" poleks olnud - nad ei leiutanud seda ja kõik! Kuidas tajuksime täna Nõukogude avangardi arhitektuuri, mida me sellest teaksime? PROJECT RUSSIA meeskond tegeleb jämedalt öeldes nisu sõkaldest eraldamisega. Loomulikult võite avaldada kõik järjest - see on ka seisukoht, millel on õigus eksisteerida. Kuid oleme lähemal sellisele, ütleme snoobsele lähenemisele.

suumimine
suumimine
suumimine
suumimine

Samas pean vajalikuks märkida, et austan väga professionaalseid kriitikuid - nad on julged inimesed. Mäletan, kuidas viisin Nikolai Malinini spetsiaalselt isa ehitatud Imperial House'i elamukompleksi katusele ja pärast seda tõmbas ta ajalehes Vedomosti selle episoodi kohta elava feiletoni - nimetatakse pealiskaudse pilgu võlu. Mul pole tema suhtes pretensioone. Kuigi Malinin näis olevat oodanud vastupidist. Peatoimetaja staatus ei luba mul nii julge olla. See tähendab, et ma pole mitte ainult innukas, vaid ka üldiselt ei saa ma olla kriitik, kuna olen mõnes mõttes poliitiline tegelane - muidugi meie arhitektuurikogukonna mastaabis.

suumimine
suumimine

Kuid 20. sajandi maailma arhitektuuri ajaloos on palju peatoimetajaid, kes mõjutasid oluliselt arhitektuuri arengut või vähemalt päevakajalistel teemadel väga teravalt sõna võtnud. Nad osalesid aktiivselt erialases arutelus, isegi kui nad ise ei olnud praktikud, toetasid teatud suundi ja astusid konfliktidesse

- Me ei väldi poleemikat, kuid püüame samal ajal olla võitlusest kõrgemal: on vabakutselisi autoreid, kes pole kohustatud meie seisukohta arvestama, kuid me ei vastuta nende avalduste eest. Selle skoori kohta võib olla ka muid arvamusi, muidugi, see on keeruline eetiline küsimus … Muidugi, kui autor kirjutab midagi väga-väga teravat, arutame seda materjali toimetuse liikmetega, kes peale minu sisaldab peatoimetajana kirjastajat PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn ja minu eelkäijat Aleksei Muratovi, proovime mõista, kui hästi on saadud tekst põhjendatud, ja otsustame, mida teha. Muidugi juhtub, et toimetuse liikmed lubavad endale, nagu öeldakse, julgust. Näiteks 73. numbris kirjutasin eelmise aasta "ArchStoyaniya" kohta üsna söövitava teksti, mida ma muide kahetsesin, kui sain teada, et Maxim Nogotkov lõpetas ArchPolise rahastamise, kuid ootasin, et vastus tuleb minu teadmiseks ja et me printime selle välja. Ja nii see juhtus - provokatsioon toimis. ArchStoya kaasasutaja Anton Kochurkin kirjutas 74. numbris imelise, vaimuka teksti. Tulemuseks oli tervislik, intelligentne poleemika. Meenub veel üks lugu. Esimeses numbris, mille tegin staatusega ja. umbes. peatoimetaja (pean silmas PROJECT RUSSIA 70. numbrit teemal "Naiste linn" - märkus Archi.ru-lt), oli pikk artikkel Mihhail Filippovist, arhitektist, kellest ma väga lugu pean. Selles kritiseeris meie ajakirja toimetaja Asya Belousova oma projekti järgi ehitatud Itaalia kvartali elamukompleksi paigutust. Mul jäi sellest ajakirjas puudu, sest olin Belousovaga nõus, kuigi sain aru, et selline väljaanne on täis konflikte. Olgu see kuidas tahes, Venemaal pole nii palju arhitektuuriajakirju. Arhitektid teavad seda. Muidugi võivad nad solvuda ja neid ei avaldata, aga mis mõtet sellel on? Pealegi oleme alati avatud dialoogiks nii teema ilmumise eelõhtul kui ka pärast seda.

suumimine
suumimine

Mis puutub mõjutamisse, siis saate mõjutada erineval viisil. Oletame, et on olemas selline asi nagu visuaal. Ära alahinda selle mõju lugejale. Saate selle üles ehitada nii, et lugeja ise mõistaks, mis on halvem ja mis parem, mis on originaalne ja mis teisejärguline, mis on kõrgkultuur ja mis on kultuur alles lapsekingades. Ja teil pole isegi vaja midagi vihjata, rääkimata kriitikast. Lihtne visuaalne võrdlus on mõnikord tõhusam kui igasugune kriitika.

Selline neutraalsus on iseloomulik kogu kodumaisele arhitektuuriajakirjandusele, sealhulgas ka meie portaalile, ehkki igal väljaandel on oma tööskeem ja toimetuspoliitika. Võib järeldada, et Venemaa arhitektuurimeedia näeb oma peamist ülesannet lugejate teavitamisel. Või on PROJECT RUSSIA-l ambitsioonikamad eesmärgid?

- Üks meie peamisi ülesandeid on haridus. Võib-olla liialdan nüüd, aga Nõukogude Liidu lagunemisest möödunud aastate jooksul on meie arhitektid ajaloo mõnevõrra unustanud. Spetsiaalselt noortest rääkides ei tunne ta neid üldse. Ja see pole uudishimu puudumine ega mingi suhtumine. Piiride ootamatu avanemine pärast nii palju aastaid kestnud isolatsiooni muutus üldiseks huviks kõige tänapäevase vastu, et "sealt edasi", mis omakorda tõkestas huvi ajaloo, sealhulgas ka enda ajaloo vastu. See on minu arvates vale, ebatervislik olukord. Pean oluliseks tuua ajalooteema tagasi professionaalsele päevakavale.

Friedensreich Hundertwasser ütles kord: „Kes ei austa oma minevikku, kaotab tuleviku. See, kes hävitab oma juured, ei saa kasvada. " Kuus kuud tagasi ilmus PROJECT RUSSIA 73. numbris Moskva Arhitektuuri Instituudi rektori Dmitri Švidkovski teadusliku toimetuse all ajaloolise rubriigi "Inimene, kodu, koht" esimene number. Toimetuses olid vaidlused selle üle, kas ajakiri vajab teda. Avaldati arvamust, et see võib muuta PROJECT RUSSIA 2009. aastal suletud projektiklassikaks ehk kaotada mingisuguse originaalsuse. Kuid lõpuks nõustusid kõik, et selline rubriik elavdab ajakirja. Muidugi pole kohus seda hinnata, kuid tundub, et see juhtus. Ja ajakiri pole sugugi oma originaalsust kaotanud - sellel on liiga tugev, terviklik struktuur.

Muu hulgas õpetab ajalugu meile mõnikord olulisi ametialase väärikuse õppetunde. Kapitalismi tulekuga sattusid Vene arhitektid ägeda konkurentsi olukorda ja paljud läksid kõige lihtsamale teele - järeleandmiste, sealhulgas maitsete järeleandmistele, sattudes seeläbi tõhusalt sulaste olukorda. Probleem on selles, et see oli tahtlik valik, see tähendab, et kui eelnevatel aastakümnetel surus nõukogude režiim arhitektid alla, millega nad ei saanud midagi teha, siis siin olid neil võimalused, mida teha. Ja nende tehtud valik viis selleni, et ühiskond lakkas lihtsalt neist lugu pidamast ja aja jooksul - ja see on kõige hullem - lakkasid arhitektid end austamast. Niisiis, ajaloos on inspireerivaid näiteid arhitektide uskumatust julgusest, kes teoreetiliselt võiksid aidata tagada, et see alandav enesediskrediteerimise protsess lõpuks pöörduks, ükskõik kui naiivselt see ka ei tunduks. Näiteks kui Nikolai Leontievich Benois kavandas Peterhofi tallid, käskis Nikolai I tal sepikoja hoone asetada üle keskse kaarja telje. Lõpuks tegi arhitekt kaks projekti: esimeses võttis ta arvesse keisri soove ja teises säilitas kaarekujulise perspektiivi, asetades sepiku teise kohta. Nikolai muidugi imestas Benoisi jultumust, kuid leppis siiski avatud sillaga variandi kallal. Kas te kujutate seda nüüd ette? Minu arust ei.

suumimine
suumimine

"Kas midagi sellist täna ei juhtu?" Lõppude lõpuks räägivad arhitektid kogu aeg, kuidas nad veensid klienti seda või teist sammu tegema. Kõik ei tööta "keisritega" - on ka üsna adekvaatseid arendajaid

- Minu tähelepanekute kohaselt on "vaidlevad" arhitektid vähemuses. Ülejäänud eelistavad leppimise teed. Kuid isegi kui arhitekt, olles hoone kavandanud, kaitses oma seisukohta, on võimalik, et klient teeb siis kõik omal moel - keegi ei muretse meie riigis autoriõiguste pärast eriti. Hea näide on siin juba mainitud "keiserlik maja". Ja kuigi tegemist on pigem õigusliku reguleerimisega, on oluline, kuidas selline olukord mõjutab arhitektide kutseteadlikkust. Miks peaksid nad kliendiga kaklema, kui nad teavad ette, et mis tahes kokkuleppeid saab ühepoolselt üles öelda? Vaadake, kuidas Filippovi ja Ataantsi "Gorki Gorodit" rikuti! Arhitektuurikogukond oleks pidanud oma õigusi raevukalt kaitsma juba algusest, kakskümmend aastat tagasi, ja just nimelt kogukonnana, see tähendab, et ta pidi toimima ühtse rindena, ühtselt. Kuid hetk jääb vahele.

suumimine
suumimine

Kuidas hindate oma poolteist aastat peatoimetajana? Mis ajakirjaga PROJECT RUSSIA praegu toimub? Mis plaanid teil tulevikus on?

- Ma luban end hoiduda igasugustest hinnangutest. Võin öelda ainult järgmist. Kui Alexey Muratov 2013. aasta oktoobris toimetusest lahkus, seisime silmitsi kahe tõsise probleemiga - organisatsioonilise ja mainega. Ma arvan, et esimese osas on kõik selge. Mis puudutab teist, kui mind määrati ja. umbes. peatoimetaja, vabandust, olin alles 26-aastane. Riigi paksima arhitektuuriajakirja juht, kes pole veel mustandiaega läbinud, on, peate tunnistama, mõnevõrra eksootiline. Kardeti, et meie arhitektuuriaksaalidega suhtlemisel on raskusi, sest kummaline on 50-aastaselt kaks korda noorema inimesega võrdsetel alustel rääkida. Kuid kõik õnnestus kuidagi. Üksikute töökorras arhitektide kaebusi oli, kuid need konfliktid lahendati. Siiani pole keegi keeldunud ajakirjas avaldamast. Ja see ütleb vist midagi.

Vastan teie kahele viimasele küsimusele ühe lausega: meeskond PROJECT RUSSIA tegeleb nüüd tulevikuplaanide koostamisega - need pole veel täielikult selged. Võin ainult kindlalt öelda, et ajakiri ei lähe kuhugi ja ilmub nagu varem. Ja tulevikku ei määra ainult mina: on toimetus, on kirjastuse peadirektor Olga Potapova isikus, on meie sõprade ja partnerite arvamus. Kuid see on hea - liiga suur vastutus ühe inimese eest.

Jah, ma unustasin täielikult: sel aastal tähistab ajakiri oma 20. juubelit! Nii, siin me valmistame ette sündmust.

Anatoli Belov - ajakirjanik, fotograaf, arhitekt, ajakirja PROJECT RUSSIA peatoimetaja. Lõpetanud Moskva Arhitektuuri Instituudi (2009). Üle 100 arhitektuuri ja kaasaegse kunsti publikatsiooni, sealhulgas teadusartiklite ja intervjuude autor. Erinevatel aegadel tegi ta koostööd selliste väljaannetega nagu PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City". 2006. aastal asutas ta Interneti-ajakirja arhitektuuri ja disaini kohta walkingcity.ru (suleti 2010. aastal). Rahvusvahelise festivali "Zodchestvo-2009" preemia laureaat kaasaegse arhitektuuri artikliseeria eest. Samuti osaleb ta aktiivselt kuraatoritegevuses. 2007. aastal kureeris ta Tokyos (koos Pavel Zeldovichiga) näituse "paberarhitektuur". 2009. aastal organiseeris ta Riiklikus Arhitektuurimuuseumis. AV Štševovi näitus "Mängime klassikat ehk uut historitsismi". 2011. aastal korraldas ta Moskva Arch Archi rahvusvahelise arhitektuuri- ja disaininäituse raames Uute töötubade ekspositsiooni. 2012. aastal juhendas ta samas Moskva archis Skolkovo suurvõistluse ekspositsiooni, tegutses nimetatud ekspositsiooni kataloogi toimetaja ja koostajana.

Soovitan: