Tony Fretton külastas Strelka meedia-, arhitektuuri- ja disainiinstituudi kutsel tänavu juulis Moskvat: ta viis läbi linnaarengu - Londoni kogemuste töötoa ning osales ümarlaual Between Home and Office.
Archi.ru:
- Kui räägite ajaloolistest hoonetest, kasutate terminit "kultuuriartefakt", mis tähendab, et need on mineviku mitmekihilised "viljad". Selles mõttes on teie ja teie kolleegide hooned mineviku ja oleviku kultuuri “viljad”. Kuid teie arhitektuuri keel on ikkagi modernismi keel. Tuleb välja, et modernism on endiselt aktuaalne?
Tony Fretton:
- Jah, absoluutselt. Kaasaegne arhitektuuriliikumine oli sama märkimisväärne kui renessanss ning see mõjutab endiselt arhitektide ja planeerijate mõtlemist, kuid oleme unustanud selle suured saavutused ja selle, mida see asendas. Enne modernismi oli domineerivaks arhitektuuristiiliks klassitsism Beaux-Artsi versioonis, milles pandi mitu sajandit klassierinevusi. Töötaja kodu oli lihtne ja utilitaarne, rikkaliku kodu aga kaunistatud nagu pulmatort. Valitsushoone nägi välja nagu palazzo ja tehas nagu ait. Moodsa liikumise arhitektid lõid abstraktse funktsionaalse arhitektuuri, mis sobis uuele demokraatlikule ühiskonnale ja milles klassivahet ei olnud - see on märkimisväärne saavutus. Ja mõned varase modernismi olulisemad hooned asuvad siin Venemaal - Melnikovi maja ja tema töölisklubid, Ginzburgi rahanduse rahvakomissariaadi vallamaja.
Modernistlikke hooneid ei peeta alati kõrgeks, kuna neil puudub traditsiooniline ja tuttav sisu. London, kus veedan osa ajast, on seda tuttavat tähendust täis ja seetõttu on see nii imeline kui ka „umbne“. Rotterdamis, täiesti modernistlikus linnas, kus ma ülejäänud aja elan, annab nende tuttavate tähenduste puudumine omamoodi vabaduse. Disainerina huvitavad mind nii tuttavad kui ka abstraktsed kujundid.
Kui võtta modernism laias tähenduses, mis hõlmab maali, kirjandust ja muusikat - näeme koos arhitektuuriga, et Picasso, James Joyce, Stravinsky ja Le Corbusier kasutasid vabalt mineviku motiive koos modernismi uute võimalustega, et luua vastavaid teoseid praegusele olukorrale. Modernistliku arhitektina tundub mulle, et see on võimalik ka praegu - nagu on näha sellistes minu hoonetes nagu Londoni Punane Maja, Suurbritannia Suursaatkond Varssavis ja Taani Fuglsangi muuseum - ja et nii saate töötada ausalt, pöörates tähelepanu ühiskonna vajadustele ja ilma igasuguse postmodernse irooniata.
Olete nüüd vastanud mu järgmisele küsimusele - kuidas on inimestel modernismi hoonetega "kokku puutuda". Näiteks võib Venemaal kuulda arvamust David Chipperfieldi teoste kohta, mis meenutavad nõukogude nõukogude aega - ja see on mõnes mõttes tõsi, kuna meil on 1970ndatest pärinevaid hooneid, mis tõesti näevad välja …
- Kuidas on David Chipperfieldi hoonetega?
Jah
- David, mu sõber, Moskvas öeldakse, et teie teosed on Nõukogude stiilis! Kui ma oleksin tema asemel, oleksin meelitatud. Selle perioodi hooned tunduvad mulle väga huvitavad, eriti Juri Platonovi Teaduste Akadeemia Moskva hoone. Kui vaadata väljastpoolt, siis toimus Nõukogude ruumis palju huvitavaid sündmusi, mis andsid jõudu mujal maailmas "vasakpoolsete" vaadete pooldajatele. Ja nüüd oleme olukorras, kus majandusliku liberaalsuse domineerimist ei seata kahtluse alla ning selle ahnus, individualism ja ükskõiksus sotsiaalsete probleemide vastu on nähtav Venemaa ja lääne ehitatud keskkonna kuvandina.
Nagu juba märkimisväärne ja kasvav hulk inimesi, pean selle olukorra taustal näitama intervjuudes ja muul viisil, et olen teadlik poliitilisest olukorrast ja vajadusest arendada alternatiivseid arenguteid.
Muidugi ei usu keegi, et arhitekt ei peaks olema sotsiaalselt vastutustundlik. Kuid kas olete märganud, et nüüd on midagi sellist sotsiaalset vastutust moes muutunud, kõik peavad töötama arenguriikides jne
- ma arvan, et see on pigem spetsiifiline trend kui mood; muidugi muutuvad mu Londoni tudengid järjest sotsiaalsemaks. Kuid mul endal puudub arengumaades töötamise kogemus, ainult Suurbritannias (mis mõnikord võib sarnaneda arengumaaga) ja Põhja-Euroopas.
Töötate Suurbritannias, kuid ka paljud teie projektid on Hollandis ellu viidud. Kuidas see juhtus?
- Sel ajal katsetas Holland erinevaid vaatenurki ja tundis huvi välismaa arhitektide vastu - natuke nagu kuurortromanss kuuma itaallase või minu puhul lahe inglane [sõnastik: lahe (inglise) tähendab üheaegselt "lahe "ja" lahe "- u. toim]. Sotsiaalne struktuur on Inglismaal ja Hollandis praktiliselt sama. Vaatamata mõlema riigi praegustele agressiivselt konservatiivsetele režiimidele on see mõlemas riigis põhimõtteliselt sotsiaaldemokraatlik.
Hollandi kohalike iseärasuste taustal tunduvad meie hooned seal ilmselt veidi kummalised, kuid pisut kummalised killud on linnale isegi kasulikud.
- Meenub David Adjaye tema avamisel
Skolkovo juhtimiskool ütles, kui väga talle meeldis Venemaal töötada ja et ta tahaks siia midagi muud ehitada. Kuid see hoone on endiselt ainus suure välisarhitekti hoone Venemaal.
- Olen kindel, et seda öeldi täiesti huvitamatult ja see ei olnud mingil juhul suunatud tema karjääri edendamisele … Küsimuse teise osa osas on Venemaal väga häid arhitekte - mitte halvemaid kui üheski teises maailma riigis, nii et ma pole kindel, et siin nõutakse paljusid välisarhitekte.
Ja te ütlete, et teie ja Ajaye olete sõbrad?
- Jah, David ja mina oleme sõbrad. Ta kutsub mind Londoni arhitektuuri ristiisaks, nii et ma arvan, et saan ka teda natuke kiusata.
Teie ja tema töö - spektri täiesti erinevatest osadest …
- Taaveti töö kuulub spektri polükroomse osa juurde …
Nad ütlevad, et ma mõjutasin nooremaid arhitekte, kuid siiski on meil kõigil oma hääl ja me austame üksteist.
Väliselt vaadates näib, et Suurbritannias töötab praegu väga tugev modernistlike arhitektide rühm - tugevam kui näiteks Saksamaal - teie, David Chipperfield, Keith Williams, Terry Pawson …
Lisage sellesse nimekirja Sergison Bates, Steven Taylor, Jonathan Woolf, Ian Ritchie ja paljud teised. Hämmastav oli äkki avastada, et maailm on meie tööst huvitatud, sest Suurbritannias võib arhitektuuripraktika olla nagu mõla tugeva voolu vastu. Seetõttu olime Chipperfield, Sterling, Foster, Rogers ja teised sunnitud töötama teistes riikides. Ja on väga tore kuulda, et me moodustame liikumise. Teenete tunnustamine on meeldiv, kuid vastutust ei tohi unustada. Seetõttu püüan Venemaale saabudes rääkida ideede võimalustest - avatud ettepaneku vormis, mitte stiilipositsiooni peale surudes.
Inglismaal töötamise teemal: kritiseerite teie ja David Chipperfield oma intervjuudes Suurbritannia suhtumist arhitektidesse, arhitektuuri, disainiprotsessi jne. Miks? Venemaalt vaadates tundub sageli, et Euroopa on arhitektide paradiis
- Arhitektid peaksid poliitikutele ja bürokraatidele juhtima tähelepanu sellele, kus ja kuidas saaks asju paremaks muuta. Imetlen Taavetit, sest ta on täiesti otsekohene. Teised tema positsioonil olevad arhitektid oleksid diplomaatilised ja "staar" arhitektid ütlevad ainult seda, mida nende vestluspartner tahab kuulda. David on äärmiselt väärtuslik kriitik ja tema töö on alati väga hea. Õppisin nende eeskujul palju ja annan oma õpilastele ülesande: uurida tema tööd. Ta on suurepärane disainer, ehitab väga hästi, saab materjalidest väga hästi aru ja mõistab ka suures koguses kvaliteetset tööd luua.
Meil on vaja palju erinevaid arhitekte - nagu näiteks David, kellel on suurem "tootmisvõimsus", ja nagu ka minul, kellel on vähem sügavaid projekte. Seda tehes peame hoolitsema mitte ainult praeguse hetke eest, harides järgmise põlvkonna arhitekte ja aidates neil alustada oma iseseisvat karjääri.
Seetõttu on London nüüd õnnelik, kuid ka riskantne olukord, mida peame jätkuvalt kritiseerima. Moskvas tundub olukord palju raskem. Kui ma üldse oskan rääkida, hävitavad ahnus ja teadmatus Moskvat samamoodi nagu nad hävitasid Londoni. Kaks päeva tagasi näitas Mihhail Khazanov mulle oma hoonet Moskva piirkonna valitsusele. Mingil hetkel otsustasid kliendid, et saavad aatriumi klaasitud siseseintega hakkama, mitte aatriumi ise - raha kokkuhoiu huvides. Kuid Khazanov veenis neid, et hoone näeks ilma aatriumita kohutav välja ja see siiski püstitati. Arhitektil oli projekti selle elemendi kaitsmisel täiesti õigus, sest järgmistel aastakümnetel harjuvad inimesed selles avalikus ruumis vaba suhtlemise ideega ja selgub, et Mihhail Khazanov oli oma ajast ees. Arhitektid peavad olema raskesti lahendatavad, kompromissidest keelduma, sest sageli on nemad ainsad, kes sellise tegevusega edusammudele kaasa aitavad. Konstruktivistid on seda väga selgelt näidanud.
"See on tõsi, kuid nende hooned on praegu väga halvas seisus, nagu teate
„See on tragöödia, see on koletu, sest nende hooned olid Euroopa modernismi arenguks ülimalt olulised, sama olulised kui Le Corbusieri ja Mies van der Rohe hooned.
Venemaa ja Euroopa kultuurikohustus on need mälestusmärgid taastada ja nende eest teaduslikul alusel hoolitseda. Turujõud ei saa seda teha. Nüüd, kui Thatcheri eksperimendi ulatus on täielikult nähtavaks saanud, mõistab Ühendkuningriik järk-järgult, et pime usk turujõudu pole loonud jätkusuutlikku ühiskonda ega jätkusuutlikku linna ning et läbimõeldud, „kultuuriline“planeerimine on vajalik. Moskva arendajad peaksid mõtlema, millise linna nad oma lastele ja lastelastele jätavad.
"Kardan, et nad saadavad oma lapselapsed lihtsalt osariiki …
- … või London.
«Või London, kus paljud neist on juba elama asunud. Jätkame aga noorema põlvkonna teemat: teil on õpetajana laialdased kogemused, olete Moskvasse tulnud ka õpetajana. Kas teie õpetamismeetodid on aja jooksul muutunud?
- Ma arvan, et jah, ma ei oska täpselt öelda, kuidas, sest see oli evolutsiooniline protsess. Mind huvitab vanade ideede jätkuv olemasolu tänapäeva ühiskonnas. Ma ei pea siin silmas ajalugu, vaid pikaajaliselt väljakujunenud töömeetodeid, mis jäävad tänapäeval aktuaalseks. Samuti pole minu kogemuse põhjal tegelikud arhitektuuritudengid eriti muutunud. Nad jäävad "instinktiivseteks" humanistideks, kes mõtlevad ühiskonna probleemidele. Seetõttu olen praeguses noores põlvkonnas kindel - nii Londoni Kassi kooli õpilased, kus ma nüüd õpetan, kui ka minu Strelka Instituudi siinse töötoa õpilased.
Mida soovitate oma õpilastele, kui nad õpingud lõpetavad?
- Püüan neid aidata „kokku“, kuni saan kätte oma diplomi. Ma arvan, et praegune olukord nõuab erinevate vaatenurkadega spetsialistide koostööd nagu avatud lähtekoodiga arvutiprogrammide väljatöötamisel. Nagu paljud teised õpetajad, tunnistan ka mina, et õpilased saavad arhitektuuriteooriasse panustada. Ma õpetan õpilastele, kuidas mõista nende ideede väärtust ja kuidas neid praktikas rakendada. Mulle võib heita ette, et ma nende mõtteid kriitikavabalt aktsepteerisin, kuid see on väike hind, mida tuleb maksta noortele arhitektidele enesekindluse tekitamise eest koos sotsiaalse vastutustundega.
