See projekt oli üks paljudest, mille Hadid kavandas 2000. aastate keskel Moskvale: nende hulka kuulusid ka elamutorn Zhivopisnaja tänaval ja näitusekompleks Expocentre kõrval Krasnopresnenskaja muldkeha ääres. Seetõttu oli selle esimene rakendamine Venemaal 2011. aastal Villa Hill Hill Barvikhas ja need projektid pidid näiliselt täiendama pikka Venemaa realiseerimata Lääne-tähtede kujunduse rida. Samal 2011. aastal selgitas Dominioni torni vene arhitekt Nikolai Ljutomski (JSB "Alice") "Moscow News" kommentaaris, et see 2004. aastal alustatud projekt seisis tõsise takistuse ees: keerukuse tõttu osutus olla kallim, kui klient eeldas. Siis võis Šarikopodshipnikovskaja tänava saidil näha ainult vundamendiauku.
Siis aga algas ehitus ja uue graafiku kohaselt on ärikeskus täielikult valmis 2015. aasta jaanuariks. Nagu selgitavad investori, Dominion M ettevõtte esindajad, ehitati hoone endale: ülemine, 7. korrus hõivab nende kontor … Seal on ka kolmanda osapoole üürnikke: nende jaoks on Zaha Hadidi kaubamärgi juurdehindlus umbes 20%. Samal ajal jäi projekti maksumus ilmselgelt komistuskiviks kõigis aspektides: hoolimata deklareeritud premium-klassi kontoritest ei teki kokkuhoiu tõttu sellise taseme objektile tavapärast spordikeskust ja sarnast infrastruktuuri. Ilmselt peaks need ebamugavused hoones töötavatele inimestele kompenseerima arhitektuuri ilu: Zaha Hadidi arhitektide projekti kohaselt tehti ka interjöörid - fuajee ja aatrium koos siksakilise trepiga.
Kirjelduse järgi tundub kõik väga põnev: büroohoone, mille on kavandanud üks maailma kuulsamaid arhitekte, ehitati kui mitte just Moskva kesklinna, kuid külastamiseks üsna ligipääsetavasse piirkonda ja investoritele plaan muuta külgnev territoorium linnapargiks, mille pindala on 2 hektarit, see tähendab, et hoonet on võimalik vaadata lähedalt. Muidugi pole
Heydar Alijevi keskus, aga ka üsna hea. Kuid tegelikkuses - nagu Venemaal teostatavate välisprojektide puhul sageli juhtub - läks kõik teisiti. Muidugi ei avaldanud projekt algusest peale muljet oma julgusega: see meenutas pigem David Chipperfieldi paviljoni Valencias kui parameetriajastu "klassikalist" Hadidi (2004. aastal kavandas ta juba jõuliselt ja voolavalt vedelaid vorme). peamine). Kuid arenedes muutus see üsna tagasihoidlikuks: Moskvas ehitatakse palju huvitavamaid kontorikomplekse ilma kutsutud "staaride" osaluseta. See puudutab välimust, kuid sees ei tohiks imesid oodata. Muidugi, kuigi siseruum pole veel täielikult valmis, kuid nüüd tundub, et aatrium on selgelt segamini ja Zaha Hadidi hoonete jaoks tavaline ruumi voolamise tunne on tõenäoliselt saavutamata (kuigi lõpliku kohtuotsuse jätame kuni objekt antakse üle).
Miks see juhtus? Esiteks ei tohiks büroohoonelt oodata samasugust "atraktsiooni" nagu muuseumidelt, kontserdisaalidelt ja isegi keskkoolidelt, mis Hadid nii edukas on. Selle BMW tehase Leipzigis asuvat administratiivhoonet ei saa nimetada "klassikaliseks" kontoriks, pigem on tegemist autotootja kuvandiliigutusega: üks konveieriliin kulgeb mööda ametnike töölaudu, mis on seda väärt. Kuid Marseille'i CMA CGM torn on tõelisem näide, see sai ainult Hadidi kujundatud fuajee ja see on üsna vaoshoitud: keegi ei taha ruumi kaotada - ei prantslased ega venelased.
Seetõttu saab aatriumi kujunduse tuua Moskva kliendile plussina - vähemalt kui katse luua terviklik arhitektuur, kus välimus sobib interjööriga ja mõlemad on tehtud sama disainimeeskonna poolt. Kuid kas projekti kõrge (Moskva standardite järgi) maksumus, millest Nikolai Ljutomski rääkis kolm aastat tagasi Moskovskiye Novostis, mõjutas lõpptulemust - võib ainult spekuleerida … Muidugi on ka välismaal elavad inimesed raha kokkuhoidmisel väga head ja on oma vahendite järgi valimatud. Seal töötavad spetsiaalsed ettevõtted, mis mahutavad peaaegu iga projekti soovitud eelarvesse: materjalid muutuvad, konsoolide üleulatused vähenevad, originaalosad asendatakse standardsetega ja autorid saavad oma pisarad ainult pühkida. Teine asi, et selliste probleemidega puutuvad suured arhitektid kokku harva: nad on ju kutsutud just originaalsete projektide ja eredate lahenduste nimel ning siin on lihtsalt rumalus nurki lüüa - lõppude lõpuks tagasihoidlikum (kuid üsna kõrge) -kvaliteediga) hoone saab projekteerida arhitekt ilma Pritzkerita ja madalama tasu eest. Ja kui teil on ikkagi vaja suurt nime, siis peate selle eest maksma - ja sageli väga kallis. Kuid kas tellija on valmis sellisteks väljaminekuteks ja nii tähelepanelikuks suhtumiseks arhitekti ideedesse (ehkki tingivad pragmaatilised, "reklaami" motiivid), mis nõuavad koostööd rahvusvahelise "esikümne" meistritega, on teine küsimus.
