Möödunud mai lõpus esitati IV Moskva arhitektuuribiennaalil Troparevo "Asustatud saar" jalakäijate tsooni rekonstrueerimise kontseptsiooni. Selle kava lisas näitusele kuraator Elena Gonzalez, kuna see on praktiliselt ainulaadne: elanikud ja ametnikud töötasid selle kallal koos.
Ümberehituseks on kavandatud kolmnurkse mikrorajooni ala, mida piirab Bakuu komissarite tänav 26 ja kaks võimalust - Leninsky ja Vernadsky. See hõlmab laia puiesteed ja mitmeid külgnevaid alasid. See kava on osa ZAO-s 10 jalakäijate tsooni loomise programmist, kuid ametivõimud "ei pööranud tähelepanu" asjaolule, et Troparevo tsoon eksisteeris juba algusest peale ja et sellega saab tegeleda ainult linnaplaneerimine ja sotsiaalne kontekst, mida nad ei viitsinud uurida.
Oluline on märkida, et siinne "ehitatud keskkond" väärib austavat suhtumist. Mikrorajoon loodi aastatel 1968-1980 Nõukogude eksperimentaalse linnaplaneerimise näitena; modernismi tüüpiliste hoonete kvintessentsina tegutses ta filmi "Saatuse iroonia või naudi suplust" dekoratsioonina. Puiestee kavandas arhitektide meeskond eesotsas A. B. Bergelson kui selle elamurajooni semantiline keskus ja sattus tõepoolest Troparevi seltsielu keskmesse (mikrorajooni ajaloost saate lähemalt lugeda siit).
Selle arendamise hanke võitnud Berendey LLC loodud projekti esialgne versioon kohalikke elanikke ei rõõmustanud. Selle plaani kohaselt kitsenes puiestee laius suuresti, tavapäraseid radu ignoreeriti, kuid ilmnesid kahtlased dekoratiivsed elemendid looklevate radade, grottidega kunstmägede ja vaatetornina, mis blokeeris tavapärast teed Jugo-Zapadnaja metroojaama ja poodides. Projekt ei arvestanud mikrorajooni tegelikkust üldse ja seda ei arutatud kunagi kohaliku elanikkonnaga, mistõttu töötas selleks loodud elanike algatusrühm “Asustatud saar” välja puiestee renoveerimise alternatiivse kontseptsiooni. Erinevalt "Berendey" versioonist lähtus siin disain linlaste soovidest ja mikrorajooni 45 aasta jooksul välja kujunenud avalike ruumide kasutamise eripäradest. Rühma kuulusid linnaosa elanikud, kellel on projekti kallal töötamiseks vajalikud erialased oskused - disainer Aleksander Pištšalnikov, ehitusinsener D. I. Kisurin, kes osales 1970. aastatel Troparevo-Nikulino kujundamisel ja läks Moskva GlavAPU tehnikaosakonna juhataja kohalt tagasi; nendega konsulteerisid silmapaistvad eksperdid - Aleksander Konstantinov, Ilja Zalivuhhin (Yauzaproekt), Anna Andreeva (Tähestikulinn), Anna Adasinskaya (MOX).
Tulemuseks olev kontseptsioon "Asustatud saar" (nimi on seotud mikrorajooni ajalooga: seal elas Arkadi Strugatski) ei näe ette olemasoleva arhitektuuri- ja planeerimislahenduse radikaalseid muudatusi; selle peamine eesmärk on luua kvartali sisse mugav ja ühendatud jalakäijate võrk, mille katkestab nüüd organiseerimata parkimine. Elanike põhimõtteline seisukoht on säilitada puiestee proportsioonid, ulatus ja piirjooned. See peaks paigaldama puiestee riba, mis kadus puiestee alt mööduvate küttesüsteemide taaspaigaldamisel, taastades ajaloolise kujunduse, külgedel - tavalise asfaldi ja plaatide kasutamiseks, piki puiesteed ja ümber asetseva asfaldi laste haridusasutused - graniidist väljalangemisest promenaadi rajamine. Kavas on asendada äärekivi, suurendada erineva konfiguratsiooniga pinkide arvu, paigaldada näitusestendid, ilmastiku eest varjualused ning varustada platvorm etenduste ja filmilinastuste jaoks.
Hoonestamata territooriumil - puiesteega külgneva poe "Polskaya Fashion" ees asuv lagendik luuakse avalik aed, mida elanikud väga ootavad; suureneb seal asuv laste mänguväljak ja parandatakse jalakäijate teid. Ruum peaks olema visuaalselt võimalikult avatud, nii et puid istutatakse ainult mööda saidi servi: need eraldavad lagendiku sõiduteest. Initsiatiivgrupi juhi ja kontseptsiooni peaarendaja Aleksander Pištšalnikovi sõnul õnnestus elanikel mitu korda seda territooriumi kaitsta täite arendamise eest (siia pidid tekkima mitmekorruselised elamud ja kord juurdeehituse varjus Edela-teatrisse) ja nende jaoks on väga oluline, et see koht säiliks tulevikus rohelise puhkealana.
Ehitustööde ettevõtja Berendey LLC vaatas rekonstrueerimisprojekti läbi vastavalt uuele kontseptsioonile ja kiitis selle heaks tänavu veebruaris linnaosa saadikute nõukogu ja elanike algatusrühm. Siis läks ta heakskiitmiseks erinevate ametiasutuste juurde.
Kuid linlaste tegelik võimalus oma sisehoovi ilmet mõjutada on sellest ajast alates muutunud üha udusemaks. Heakskiitmise käigus muutus projekt sedavõrd, et see kaotas peamised positsioonid, mille eest algatusrühm võitles: puiestee olulise osa laiust vähendatakse 8 meetrilt 4,5 meetrini, olemasolevad kõrged laternad asendatakse mitukümmend madalat aialaternat "antiikseks" jääb jalakäijate tsoonis olev 150-meetrine vahe kõnniteeta sõiduteeks ning heinamaa territoorium on projektist üldse eemaldatud.
Selgus, et puiestee on arvestatud loodusliku kompleksi vööndisse, seetõttu tegi roheluse protsendi normi täitmiseks loodusvarade ja keskkonnakaitse osakond ettepaneku asfalteerimisala vähendada. Selgus, et heinamaa jaoks on väljatöötamisel veel üks projekt - gümnaasiumi nr 1543 uus hoone, mille puiestee rekonstrueerimise tellija, GKU elamu- ja kommunaalteenuste direktoraat ZAO õppis alles 2014. aasta märtsis (ehkki see hoone võib hästi ehitatakse gümnaasiumile kuuluvale kohale). Selgus, et praegu puuduva jalakäijate tee loomiseks kolme kooli ja kaubanduskeskuse vahel on vaja lahendada maa omandamisega seotud probleemid.
Muide, selle Troparevskaja jalakäijate tsooni "parendamise" veidrused algasid isegi projekteerimis- ja teostuspakkumiste ajal: tulevase ideekonkursi võitja Berendey LLC projekt esitati mõne nädala jooksul linnaosa saadikute nõukogule. enne pakkumises osalemise taotluste esitamise tähtaega; Pakkumine projekti elluviimiseks postitati riigihangete veebisaidile kaks kuud enne projekti lõpuleviimist ja selle heakskiitmise algust ametiasutustes.
Pärast arvukalt meedias avaldatud publikatsioone ja IG ning EJK prefekti Aleksei Aleksandrovi kohtumist peatati ehitustööd. 30. juunil jõudsid ZAO aseprefekti Yusif Samedovi juhitud koosolekul tellija, töövõtja, ametnikud ja algatusrühm "ühise nimetaja" juurde. Töödel tuleks võimaluse korral arvestada veebruaris kinnitatud projektiga: säilitatakse puiestee olemasolev laius, konfiguratsioon ja valgustusskeem; luuakse mugav jalakäijate rada pikkusega umbes 150 m, jätkates puiestee joont Polskaya Fashion kaupluse juurest; eraldatakse lisaraha projekti kvaliteetseks ja täieõiguslikuks elluviimiseks, sealhulgas puiesteel vanade äärekivide asendamiseks graniidiga; kogu töö toimub tihedas kontaktis IS-iga.
Kuid juba juuli alguses muutus olukord kiiresti halvemaks: jätkatud parendustööd viiakse läbi avaldamata projekti järgi, mida ei IS ega ka ülejäänud linnaosa elanikud pole näinud väga kiirustades, sealhulgas öösel ja seal kasvavad puud, sest nende kõrval kaevavad töötajad keskkonnaalaseid õigusakte rikkudes uue valgustussüsteemi jaoks kaevikuid (vt eespool), mille enamik elanikke lükkas tagasi, ehkki IS projekti kohaselt ja vastavalt prefektuuris saavutatud kokkulepete kohaselt pidi puiestee hoidma olemasolevaid tüüpilisi kõrgeid laternaid ühtlaselt kogu selle laiust valgustamas. Abipalvega pöördusid kohalikud elanikud Moskva linnapea Sergei Sobyanini poole: avatud kirja alla pani oma allkirja 862 inimest.
Hiljutised sündmused tekitavad kahtlusi selle loo eduka lõpuleviimise osas. IS-i loodud dialoog võimudega võimaldas loota, et linlaste arvamust sellegipoolest arvestatakse ning kõiki vajalikke muudatusi plaanis, mis osutus ellu viidud, arutati selle koosseisuga “tarbijad”- kohalikud elanikud. Parandamine pole ju kingitus: rekonstrueerimine kogueelarvega 70 miljonit rubla viiakse läbi maksumaksjate rahaga, moskvalaste rahaga, Troparevo-Nikulino elanike rahaga! Kas see pole kõige kaalukam põhjus nende arvamusega arvestamiseks?
Samal ajal viis algatusrühm ametnike töö osaliselt lõpule: see analüüsis linnaosa linnaplaneerimise olukorda, viis läbi elanike küsitluse, kogus nende soove ja pidas nendega dialoogi kogu projekti käigus. Tegelikult on see optimaalne stsenaarium avalike ruumide rekonstrueerimiseks, eriti nende jaoks, mis on juba ammu loodud.
Alles hiljuti tundus, et Troparevo elanike ja ametivõimude dialoog loob pretsedendi, mis võib Moskva linnaplaneerimispoliitika suunata inimese poole. Kuid nüüd on kõik jälle veerema hakanud: ametnikud teostavad ümberehitusi rekonstrueerimise enda ja rahade kasutamise huvides, mitte elanike mugavuse huvides, kellel on antud juhul raske pretensioone esitada: nad väljendasid selgelt oma nägemust sellest mugavusest, olid valmis kõiki üksikasju arutama ja kompromissidele minema.
Gleb Vitkov
Riikliku Teadusülikooli Kõrgema Majanduskooli linnakõrgkooli projektijuht: „Troparevo-Nikulino on Moskva jaoks ebatavaline linnaosa, üks väheseid, kus valitseb väga tugev kodanikuhing. Seal on märkimisväärne arv haritud, hoolivaid ja aktiivseid elanikke. Ja muidugi on see võimulolijate kolossaalne viga - et nad ignoreerivad seda fakti ja üritavad seal Moskvas välja kujunenud standardsete juhtimismeetodite raames tegutseda.
Omaette tüütu fakt selles loos on kooli laiendamise projekt. Muidugi on see suurepärane ja vajalik ülesanne, ma arvan, et kellelgi pole selle vastu midagi. Kuid saidi valimine ilma seda eelnevalt arutamata on äärmiselt ohtlik tee. Muidugi võime öelda, et kuna territoorium on munitsipaalne, tähendab see linna ja otsustab, mida sinna ehitada. Võite end lohutada mõttega, et ühiskondlikult kasuliku objektiga avaliku ruumi ülesehitamine ei ole enam täidis ja seetõttu "natuke võimalik". Kuid sealsamas saab viidata ka vastuargumentidele. Asjaolu, et territoorium on linnaline, ei tähenda linna monopoolset õigust seda vabalt käsutada, arvestamata elanike arvamusi. Igasugune areng ilma keeruka projektita on "mõttetu" ja "vabatahtaristlik" tähenduses punktitaoline. Kas on absoluutne õnn, kui asendada linnaosa "mentaalne" keskruum, mis on see ruut, teatud aspektides kasuliku objektiga? Minu arust ei. Mitte iga avatud ruum linnas pole tühi. Selle potentsiaal on alati mitmeväärtuslik ja seepärast tasub seda dialoogis määratleda. Olen kindel, et võiks leida optimaalse lahenduse.
Kui püüame olukorda analüüsida, siis põhiprobleem seisneb minu arvates tervikliku lähenemise puudumises parenduse kavandamisel ja pealegi linna arengus. Praegune üldplaneering on suuremal määral strateegiline dokument ja selle väljatöötamise ulatus ei võimalda üksikasjalikumalt töötada rohkemate kohalike üksustega. Üldplaan ei hooli tegelikult kohalike kogukondade elust ning avalike kuulamiste protseduurist ei piisa linnaosa konkreetsete probleemide, elanike keeruka, heterogeense koosseisu kindlakstegemiseks, et tõlgendada üldistatud elaniku oma konkreetsete vajaduste ja arusaamadega inimeseks, et tuvastada elanike, mitte planeerijate mõistmisel territooriumide keskused.
Praegu selliseid tehnikaid lihtsalt ei kasutata. Igakülgse parendamise asemel harjutatakse praegust remonti ja "majapidamismeetodi" utilitaarse loogika survel lähevad kaotsi paljud juba haljastatud alade detailid või omadused. Elanike osalemist pole oodata ning kuidas ja miks seda teha tuleks - keegi tegelikult ei tea.
Põhjalik täiustamine võimaldaks kindlaks määrata iga konkreetse territooriumi rollid ja erinõuded, luua ruumide hierarhia. Juba projekti töö nullfaasis on vaja alustada arutelusid elanikega, kaasata aktivistid töörühmadesse, tuvastada huvide konfliktid, leppida kokku kompromiss, selgitada välja tegelikud vajadused ja nende põhjal välja töötada tehniline ülesanne. disainerid. Just integreeritud täiustus peaks lahendama strateegilised probleemid, mida kohalike piirkondade kujundamisel lahendada ei saa."
Ilya Zalivuhhin
arhitektuuri- ja linnaplaneerimisettevõtte "Yauzaproekt" juht: "Nõukogude mikrorajoonide territooriumide arendamine võib tõsta nende taset tänapäevastesse rajoonidesse. Selliseid piirkondi väljaspool ajaloolist kesklinna tehakse nüüd Hiinas, see on mitmekorruseline hoone, mille mikrorajooni sees on väga läbimõeldud parendus ning kõik avalikud funktsioonid ja ruumid asuvad vastupidiselt sellistele mikrorajoonidele. linna keskosa plokkarendus.
Troparevo-Nikulino kujundati täpselt sellise mikrorajoonina, kuid eelarve puudumine 1980. aastatel ja muudatused pärast 1990. aastaid tegid oma töö. Siseruumi tähtsus seda tüüpi arengute jaoks pole kõigile ilmne, kuid see siseruum on Troparevo-Nikulinos kõige olulisem. Seetõttu oleks vaja pöörata sellele sama tähelepanu kui Zaryadye pargi projektile - koostada lähteülesanne, korraldada konkurss ja valida parim lahendus.
See tähendab, et selliseid projekte saab ellu viia ainult professionaalse lähenemisega. Läbipääsuprojekte ei tohiks olla: lihtsalt projektid linna äärelinnas on palju olulisemad kui kesklinnas, rääkimata sellistest nõukogude linnaplaneerimise meistriteostest nagu Troparevo-Nikulino!"
Anna Adasinskaja
arhitektuuri- ja maastikubüroo MOX: „Selle projekti ajalugu tekitab minus erakordset üllatust, mis aja jooksul ainult süveneb. Kui nägin esimest korda võiduprojekti, olin tõsiselt üllatunud. Aga kui järele mõelda, on see väga tüüpiline: lõppude lõpuks, kuidas paranemine välja näeb - väga vähesed inimesed saavad kava vaadates aru ja kõik pole sellest huvitatud. Ja küsimus normidest, seadustest, hinnangutest ja eelarvetest pakub kõigile huvi. Hämmastav on see, et tavaliselt vastavad kõige naeruväärsemad projektid kõigile normidele. Mind üllatas üpris nii elanike aktiivsus kui ka see, et nad lõid projekti, mis oli professionaalsest seisukohast üsna adekvaatne ja saavutasid isegi kõigi huvitatud poolte nõusoleku: see oli meeldiv üllatus. Ja praegune olukord hämmastas mind lõputult: mõned inimesed tulid, hakkasid midagi "ehitama", saagima puude juuri jne. WHO! Mida? Miks? - keegi ei tea ega saa neid kuidagi peatada.
Ja see kõik toimub Brasiilia lipuvärvides piiride värvimise vastu võitlemise taustal: see on süžee Franz Kafka kirjutamata romaanist. Mulle tundub, et linna parendamise eest vastutavad struktuurid on nagu tohutu masin. Vana auto. Keegi ei tea, kuidas see tegelikult töötab ja miks ta seda või teist toimingut teeb. Viimane inimene, kes teadis, suri ja ei andnud juhiseid. Mõni selle konstruktsiooni osa on remondis ja isegi kaasajastatud, kuid see ei mõjuta eriti autot tervikuna. Ja see veereb nagu aururull, purustades kõik oma teel. Tundub, et ta on andnud õige programmi ja kõik saab korda, aga ei: see pöörab ootamatult ümber ja hävitab kõik ühe hoobiga. Kurb aga tõsi. Soovin algatusrühmale siiralt palju õnne ja loodan, et saetud juurtega puud jäävad ellu ja “auto” suudab õiges suunas pöörata.”
