See raamat tabas mind kohe, juba sellepärast, et vaevu jõudsin seda oma kätes hoida. Neli suureformaadilist köidet kaaluvad umbes 8 kilogrammi, mis on avaldatud kaetud paberil ja täidetud kompaktse tekstiga, millele on vahele segatud palju fotosid, perspektiivvaateid, plaane, skeeme ja olulisi joonealuseid märkusi. Kõik on nagu väitekirja jaoks olema peaks; raamat on 2007. aastal kunstiajaloo instituudis kaitstud Armen Kazaryani doktoritöö teksti avaldamine.
Siiski on võimatu koheselt meenutada keskaegse arhitektuuri ajalugu käsitlevaid doktoriväitekirju, mis avaldatuna oleks sellised välja näinud. Analoogiate otsimisel on ainult Nikolai Voronini raamat
1960. aastate alguses ilmunud Kirde-Venemaa arhitektuur: sealt leiate ka kõike (noh, peaaegu kõike) Vladimiri-Suzdali kirikute kohta, see on täielik, detailne ja usaldusväärne raamat, mis, nagu ajaloolased ütlevad, “hõlmab”Üks erakordse tähtsusega periood. Sellest ajast alates on nad kirjutanud Vladimiri-Suzdali arhitektuurist, kuid Voronini raamat tõuseb endiselt kõrgemale kõigest, mis on kirjutatud enne ja pärast, nagu kivi või isegi mägi.
Kazaryani raamat on umbes sama: see on hoolikas ja mitmekülgne uurimus, see on väga detailne, alates ja lõpuni, kirjeldab erakordset nähtust - hiilgeajastu VII sajandi Transkaukaasia keskaegset arhitektuuri. Moodustumisaega - 5. ja 6. sajandit peetakse siin aga mitte vähem tähelepanelikult. Raamat on pühendatud kolme riigi arhitektuurile: Armeenia, Ida-Gruusia ja Kaukaasia Albaania. See arhitektuur on ühest küljest hästi teada - kõik teavad Echmiadzini ja teiselt poolt pole seda piisavalt uuritud. See, nagu Armen Ghazaryan üksikasjalikult ja ilmekalt oma historiograafilises visandis näitab, langes pikka aega Bütsantsi arhitektuuri uurimisringkonnast välja ja seda käsitleti eraldi. Sellepärast kannatas selle uurimise metoodika pikka aega sama "autohtoonsuse" haiguse all nagu Vene keskaegse arhitektuuri historiograafia. Teisisõnu on paljud ajaloolased jälginud kõige huvitavamaid tehnikaid ja jooni rahvapärase, peamiselt puidust arhitektuuriga. Näiteks uskusid Vene arhitektuuri ajaloolased pikka aega, et kivist kelpkatusega templid pärinevad puidust telkidest. Ja näiteks Taga-Kaukaasia arhitektuuri ajaloolased uskusid jällegi, et Armeenia kirikute kivitemplite kuplid pärinevad elamute valedest puidust kuplitest, pööramata erilist tähelepanu sellele, et kuplit kasutati Rooma maailmas juba ammu enne seda.
Autohtoonsete teooriate isoleerimine ja Bütsantsi ajaloolaste mitte liiga suur tähelepanu muutis paljude inimeste meelest Armeenia arhitektuuri omamoodi eksootikaks: helge nähtus, mis tuli eikusagilt ja kadus kusagilt, mis on täiesti ebaõiglane. Sest nagu Armen Ghazaryan selgitab, ei ole 7. sajandi Bütsantsi arhitektuurist peaaegu midagi järel. Me ei tea sellest midagi, välja arvatud see, et impeeriumis on see küll ikonoklasma periood, kuid kunsti ja arhitektuuri seisukohalt on see periood Bütsantsi jaoks tühimik. Taga-Kaukaasia riikide arhitektuuri edukalt täitev tühimik, mis, kuigi nad olid kiriklikult ja poliitiliselt sõltumatud Konstantinoopolist, moodustasid küll oma kooli, erinevalt millestki muust, siiski laiemas tähenduses (nagu hilisem vene muistne arhitektuur). Bütsantsi mõju piirkonnas.
Lisaks on Transkaukaasia monumendid iseenesest väga huvitavad. Õitsenguperiood langeb kokku templi keskse ristkuplitüübi moodustumisega (mis, sulgudes märgime, pärast VIII sajandit kinnistus Bütsantsis kindlalt ja sai muu hulgas ka Vene kirikute aluseks mis puudutab Itaalia renessansi arhitektide otsimist). Taga-Kaukaasia VII sajandil areneb see tüpoloogia kiiresti ja mitmel viisil: siin ilmub palju vorme, alates tavalisest apsudega kuubist kuni mitmesuguste okta- ja tetrakonhhideni, kaasa arvatud templid, mille kroonlehtede plaan on kirjutatud suurde rotundasse. Siit leiate ka palju huvitavaid konstruktiivseid lahendusi, mis tekivad Ida-Rooma ja Iraani kultuuride ristmikul; see on elujõuline ja dünaamiline saamise arhitektuur, kirglik otsimise, mitte reprodutseerimise vastu.
Armen Ghazaryan uurib Taga-Kaukaasia arhitektuuri väga laialt: raamat sisaldab nii Pantheoni kui ka Hagia Sophiat, - asetab ta ületades autohtoonsete teooriate ülalmainitud probleemid nii Ida kui Vahemere piirkonnas, kui ka kontekstis. kaasaegse vene, armeenia ja lääne historiograafia ajaloolises, kiriklikus ja kultuurilises kontekstis. Ta ehitab periodosatsiooni katoliiklaste, Armeenia kiriku juhtide ja peamiste klientide valitsemise all, maalib hoonete kaudu nende isiksuse portreesid, kui Erwin Panovsky maalis Abbot Suggeriuse portree läbi San Denise ajaloo. Kõige selle juures torkab silma, et ükski täiendustest ei domineeri, fookus jääb arhitektuurile, mida uuritakse hoolikalt erinevate nurkade alt ja väga kainelt, selgelt. Mingisugune tervislik, kellegi kaldus kiirtega mitte liiga eredalt valgustatud, liiga hele teooria. Arhitektuur ei allu teooriale, see avaldub ja see on eriti huvitav. Naine, mis võib küll üllatav olla, kuid fakt, mis vastutab, lubab end näidata. Autor kirjutab selgelt konstruktsioonidest ja tüpoloogiast, kujundlikkusest - erksalt ega joonistunud hoolimata suurest tekstimahust. Selline lähenemine oli tüüpiline Kiievi Vene arhitektuuri uurinud Armeni Kasarjan Aleksei Komechi õpetaja raamatutele ja kuidagi väga meeldiv on mõista, et Komechi kool on elus ja arenev.
Lisaks on Kazarjani raamat ka kõigi ajastu mälestusmärkide kataloog, mis teeb sellest hea õpiku ja käsiraamatu. Autoril õnnestus lahendada probleem, mida 1990. aastate uurijad arutasid üsna tuliselt: kuidas kirjutada arhitektuurist, rääkida probleemidest või rääkida mälestistest? Esimesel juhul on monumendid kaotsi läinud, raamatust on raske vajalikke fakte leida, teisel juhul tuhmuvad teoreetilised küsimused tagaplaanile. Sel juhul tuleb mõelda, mõjus kahe lähenemise kombinatsioon: autor kirjutab kõigepealt üksikasjalikult iga perioodi probleemidest, seejärel kataloogi kujul, punkthaaval (tüpoloogia, funktsioon, ajalugu, bibliograafia, dateerimine, kaunistamine, säilitamine jne) kirjeldab üksikasjalikult iga mälestist. Kõigele sellele on lisatud ajalooline visand, fotod erinevate piirkondade maastikest, ajaloolised kaardid riikide piiride ja mõjusfääridega erinevateks perioodideks.
Kokkuvõtteks tuleb öelda, et uuring on muidugi oluline Moskva arhitektuuriajaloo uurimise koolkonnale, mille vili see kindlasti on, ja Armeenia arhitektuuri uurimiseks ning rahvusvahelises kontekstis - mul on siin raske objektiivselt hinnata, kuid ilmselt - jah, see raamat on Bütsantsi arhitektuuri historiograafia jaoks oluline. Ühelt poolt on see loogiline, kuid teisalt on täiesti hämmastav, et see on nüüd ilmunud. Nüüd, kui minister kunstiajaloo instituudi peaaegu laiali saatis, otsustades, et sellest on vähe praktilist kasu. Kui ajaloolased elavad, pole selge, mida ja millal meenutame 1990. aastate keskpaiga kollektsioone ja monograafiaid, mis olid sõrmepaksused ja mis olid trükitud lihtsa aparaadiga purunevale hallile paberile. Hmm … nüüd, kui Strelka Instituut annab välja Rem Koolhaasi 30-aastase raamatu tõlke, näib see kõigile kohutavalt edumeelne samm edasi. Ja kui vähesed inimesed Moskvas tõesti teavad, mis Armeenias toimub ja kuidas nad seal elavad.
Sellest raamatust tuleneb heaolu. Kindel, põhjalik ja, mis kõige tähtsam, põhimõtteline (see on mõne inimese põhjustel kasutu, kuna seda ei saa leivale määrida) uurimistöö, täiesti uus, mitte tõlge ega kordustrükk. Tundub, et see on siin avaldatud. Teispoolsus. Ja ehkki autor oli enda kinnitusel väljaande jaoks raha otsinud juba üle kolme aasta, näis see seda väärt olevat.
Allpool avaldame autori nõusolekul raamatu eessõna teksti, mille on kirjutanud kunstiajaloo doktor Sharif Šukurov:
„Teaduste doktor A. Yu põhitöö Kazarjan ei tekita mitte ainult austust, vaid ka imetlust. Meie ajal, teaduse prestiiži vähendamisel, on peaaegu võimatu ette kujutada, et neljaköiteline Taga-Kaukaasia - Armeenia, Gruusia, Kaukaasia Albaania - arhitektuuri käsitlev väljaanne ilmub üsna lühikese aja jooksul. Nüüdsest on meie käsutuses 7. sajandi raames pikk entsüklopeediline kogu kristliku Transkaukaasia arhitektuuriajaloost. - kõrgeima õitsengu ajastu. Armeenia arhitektuur, mis täidab Taga-Kaukaasia põhiülesandeid, omab kodu- ja lääne teaduses võimast historiograafiat. Nagu raamatu pealkiri vihjab, on see pühendatud kolme Taga-Kaukaasia riigi kirikuarhitektuurile, mis on eriti väärtuslik piirkonna riikide lahususe ajastul. Enne A. Yu. Kazarjan, sarnased, kuid mitte nii täieõiguslikud järeldused tegi N. Ya. Marr ja J. Strzhigovsky.
Ei piisa öelda, et A. Yu. Kazaryan on uuenduslik, lisaks erinevate probleemide praeguste probleemide lahendamisele on ta suunatud ka Kaukaasia arhitektuuri valdkonnas valitsevate stereotüüpide vastu. See sai võimalikuks muuhulgas tänu autori mõtlemise uuenduslikkusele, see on teatud mõttekorralduse meetod. Ilma asjakohase mõtlemiseta pole innovatsiooni. Selleks, et viia oma sõna teiste Taga-Kaukaasia arhitektuuri uurijate mõtete pungi sisse, pole vaja mitte ainult teadmisi historiograafiast, muidugi ka monumentidest endast, vaid ka peenet metoodilist ja teoreetilist tunnet. A. Yu jaoks Kazarjani uuendus mängis mitte ainult arhitektuuri, vaid kogu kultuurikihi, mis võimaldab sellel arhitektuuril toimuda, ühe tajumise horisondi rolli.
Usuka arhitektuuri arengu algus Taga-Kaukaasia territooriumil langeb IV-V sajandile ja VII sajandist. selle hiilgeaeg on seotud. Sel ajal langeb üks Taga-Kaukaasia kogu arhitektuuri üks peamisi sündmusi - ilmub enamik keskkupliga kompositsioone ja nende domineerimine algab. Religioosse arhitektuuri kogus ja kvaliteet suurenevad dramaatiliselt, mis kajastub kohe selle arhitektuuri kui "pika kestusega" (longe durée) ja olulise ruumilise katvusega sündmuse tähenduses. See sündmus oli oluline tegur mitte ainult Taga-Kaukaasia jaoks, vaid isegi Bütsantsi ja Iraani suhtes tol ajal. Ärgem unustagem märkida, et just sel ajal oli selle sündmuse üheks põhijooneks selle Taga-Kaukaasia arhitektuuri ikonograafia ilmumine, mis läbis selle kõik järgnevad sajandid. Kas A. Yu loogikas võib olla kahtlusi. Kasarjaan, kes pühendas sellele arhitektuurisündmusele nii palju vaeva?
Autori monumentaalse loo areng hõlmab ka Catholicos Komitas Akhtsetsi tegevust Armeenia arhitektuuri muutmise valdkonnas. Järelikult on Komitase märkimisväärne kuju arhitektuurisündmuse kontseptsiooni lahutamatu osa. Komitastel on au arendada Armeenia keskkupliga arhitektuuri ikonograafiat. Semantiliselt koormatud arhitektuurisündmus ei saa toimuda ilma inimese, üksikisiku osaluseta ja seetõttu võime Komitase isiksuse terviklikkuse ja kontseptuaalse olemuse üle otsustada mitte ainult uue arhitektuuri kujundamise, vaid ka armeenia hümnograafia ja kirjanduse osas.
Komitas muutis stilistiliselt ja ikonograafiliselt Armeenia kiriku terviklikkust, demonstreerides seda volumetriliselt Püha Hripsiimi kiriku ehitamise näidete kaudu, kasutades Konstantinoopoli Püha Sofia saavutusi ja Ehmiadzini katedraali ülesehitamist. Komitase ideede arendamisele Armeenia arhitektuuris pühendatud lehed on A. Yu raamatu üks eredamaid. Kasarjan. Ei saa mainimata jätta veel üht sündmust Armeenia arhitektuuri ajaloos, mis on seotud Catholicos Nerses Taetsi nimega, keda tema kaasaegsed nimetasid ehitajaks. Catholicos Nersese nimi on seotud suurepärase Zvartnotsi ehituse ja Armeenia arhitektuuri stiili järjekordse uuenemisega. Samamoodi oli Armeenia valitseja Grigor Mamikonyani algatatud loometegevuse tulemusena N. Ya. Marra katedraal Aruchis. Ta oli autori sõnul arhitektuuritüübi “kuppelsaal” esivanem. Uurija esitab ka põhiprintsiibi provintsi traditsiooni eraldamisest "klassikalisest". See võimaldab meil ühendada peamiste kirikutüüpide päritolu 7. sajandil. mitte kohalike, lihtsate ja kohati munakivistruktuuridega, vaid maailma "klassikute" nähtuste ja kujunditega.
Raamatu autori soov oma uurimistöö süstematiseerida on mõistetav. Näiteks annab arhitektuuritüpoloogia kindlakstegemine tema raamatule täiendava soliidsuse ja nõtkuse. A. Yu soov Vaatlusaluse materjali tellimine Kazarjanas ei võimalda tal jääda Taga-Kaukaasia arhitektuuritraditsiooni piiridesse. Kui raamat räägib ribidest Vagharshapati Hripsime templis, tuletab autor kohe ja õigustatult meelde Sassania ja varajase Seljuki aegseid ribisid. Autori järeldused pole nii olulised, palju olulisem on tema soov käsitleda seda või teist nähtust seoses ümbritseva arhitektuurilise keskkonnaga, olgu see siis Bütsants või Iraan.
Viimane asjaolu muudab A. Yu uurimise Kasarjaani etniliselt teravdamata, ma ütleksin, transkultuuriline ja võtaks kokku Armeenia, Gruusia, Kaukaasia Albaania arhitektuuri uurimise teadusliku traditsiooni.
Muidugi on A. Yu töö Kasarjan on Venemaa spetsialistide hääbuva arhitektuurihuvi taustal väga oluline. Vaid vähesed, nende hulgas ka meie uurija, jätkavad põhjalikku tööd mälestiste mineviku kallal, mis tänaseni äratab fantaasia ka neile, kes pole arhitektuuri põhitõdedega kursis.
Sh. M. Šukurov
Kunstidoktor, Võrdlevate kultuuriuuringute osakonna juhataja
Venemaa Teaduste Akadeemia orientalistika instituut
Vastuseks lugejate soovidele teavitame teid, et praegu saab seda raamatut autorilt osta. Neli köidet maksis 4000 rubla.