Traditsiooniliselt algas volikogu linnaparanduse küsimusega (mille järel kadusid nagu alati kõik kaamerad saalist). Seekord kaaluti reklaamistruktuuride paigutamise küsimust. Täna on ajaloolise keskuse reklaamide eest puhastamine juba alanud. See puudutab peamiselt UNESCO kaitsealasid (Kreml, Novodevitšike klooster ja Kolomenskoje pluss rahvusvaheliselt valveta, kuid armastatud ala Päästja Kristuse katedraali ümbruses). Nad vabanevad juba aktiivselt reklaamidest.
Nüüd on õige metoodilise lähenemisviisi väljatöötamine reklaami paigutamiseks linnas üldiselt, võttes arvesse nii reklaamijate huve kui ka arhitektuurivaadete säilimist. Nagu Aleksander Kuzmin ütles, oli linn jagatud mitmeks tsooniks - keskne, s.t. Kreml vabaneb reklaamist täielikult, aiarõnga piirides olev tsoon on märkimisväärselt "vabastatud" ja vabastatud mõnest struktuurist (eriti kitsendustest). Reklaam paigutatakse "targalt", arvestades saiti (näiteks piirkonda) keerukalt. Plaanis on aktiivsemalt kasutada väikevormide arhitektuuri - kõiksugu pingid ja bussipeatused. Viimased on reklaamile arvestades kujundatud vähemalt kolme tüüpi - keskuse jaoks "Moskva stiilis", Stalini aja veerandil "pseudoklassikalises" ja aiarõnga taga asuvas "moodsas". Õigluse huvides tuleb märkida, et sarnaseid pinke näidati volikogule täpselt aasta tagasi - siis oli tegemist keskuse ja Kremli ümbruse vabastamisega reklaamidest.
Nõukogu liikmed toetasid iluprogrammi väga. Aleksander Kudrjavtsev lisas vaid, et tahaks näha "linnamööblina" käekellasid, mida on viimasel ajal väga vähe saanud. Juri Lužkov rõhutas, et keegi ei kavatse olemasolevat reklaamimissüsteemi üleöö hävitada, kuid järk-järgult asendatakse see õigema süsteemiga. Linnapea lisas, et ei ajaloolised monumendid ega liiklus (sildid, sildid, foorid) ei tohiks reklaamistruktuuride tõttu kannatada.
Teises järjest arutati uskumatult miljoni ruutmeetri suurust multifunktsionaalset kompleksi, mis asus Varshavskoje maantee ja Moskva ringtee ristumiskohas (ENPI LLC, riiklik ühtse ettevõtte NIIPI Genplan). Moskva selles kohas "ulatub" mööda ringtee joont lõunasse, Butovo poole. Nii et ristmik ringiga ei ole ääremaa, vaid tihedalt asustatud linnapiirkond, kus on kaks metroojaama - Anino (Butovosse suunduv liin) ja ehitatava teise liini jaam Yasenevosse. Põhjast külgneb ala Bitsevsky metsapargi kõrval ka tööstustsoon, mille asemele on kavas ehitada veel üks mikrorajoon. Transpordisõlme olemasolu põhjustab siin paratamatult vajaduse pealtkuulava parkla järele - projektis antakse sellele koguni 400 tuhat ruutmeetrit M. Ülejäänud 600 tuhat moodustavad kontoripinnad ja hotell, aga ka "teemapark", muutuv kontserdisaal jne.
Linna polütsentrilise arengu kontseptsiooni toetamiseks peaks uus kompleks töötava elanikkonna keskusest välja tõmbama, pakkudes kohalikele elanikele uusi 27 000 “töökohta”. Volumetrilisest-ruumilisest kompositsioonist esitati nõukogule kolm varianti ning kõigis kolmes kõrghoones asuvad kontorid ja hotell, stiiliobaadis on kaubandus- ja meelelahutustsoon. Volikogu liikmed eelistasid kolmandat, alandatud varianti, kus kõik mahud on paigutatud poolrõngasse ja kõrgus on ümbritsevatest elamutest vaid veidi kõrgem. See valik (erinevalt kahest muust, tornidega) osutus ristmiku pöördesse paremini sisse kirjutatuks. Tõsi, sel juhul osutuvad hotellitubade aknad paratamatult kõige saastatuma ja mürarikkama poole.
Selle projekti plussina märgiti, et "kohusetundlik investor" rahastab ka Varshavskoye maantee varunduse ja tagasipöördega kesklinna tagasilöögi ehitamise alternatiivi olemasolevale ristmikule. Tõsi, Andrei Bokov kritiseeris autoreid ükskõiksuse eest jalakäijate suhtes, kelle liiklus koos autoliiklusega tõotab olla hõivatud kahe metroojaama vahel, s.t. otse tulevase kompleksi territooriumil.
Tekkis veel üks naks: kohapeal, nagu Aleksandr Kudrjavtsev publikule meelde tuletas, on Nõukogude arhitektuuri monument, arhitekt Leonid Pavlovi 1970ndate Zhiguli autotechi keskus. Ehkki Aleksander Kuzmin kinnitas, et hoone on nüüd parandamatus seisukorras, soovitas Kudrjavtsev tungivalt temast uude kompleksi lisada vähemalt "mälestus".
Vaatamata Pavlovi hoone kaotamisele, enneolematule suurusele ja keerulisele majanduslikule olukorrale kiitis nõukogu projekti hõlpsalt heaks. Kompleksi nimetati “Moskva näoks” ja “Moskva piirkonna krookuste konkurendiks”, mis lähenes Moskva ringteele väljastpoolt. Juri Lužkov nõustus projekti edasiseks tööks kolmanda variandi alusel heaks kiitma.
Järgmine päevakorras oli teine pilvelõhkuja MIBC “City” raames kohapeal nr 20. Varem oli A. Asadovi töökoja projekt - sellele kohale mõeldud “vingerdav” kellakujuline pilvelõhkuja. Praeguse projekti viis läbi Ameerika ettevõte Costas Kondylis & Partners LLP. Selles linnaosas on linnapea kabineti hoone Mihhail Khazanovi projekti järgi praegu ehitamisel, seni on see viimane. Tema ees on "keskne tuum" - vähendatud kaubakeskuse maht ja jõele lähemal - pulmapalee keerukas keerutatud pilvelõhkuja. Uus köide võttis endale ülesandeks siluda üleminek suurelt raekoja hoonelt paleele, eriti kui seda vaadata muldkehalt.
Katkise kujuga 57-korruseline pilvelõhkuja näeb välja nagu klaasist rööptahukas volditud nagu akordion. Tantsurütm muudab selle sarnaseks pulmapaleega ja skaala - linnapea kabinetiga. Mihhail Posohhin märkis, et see pilvelõhkuja jätkab üldist suundumust korruste arvu suurendamisel kompositsiooni keskpunkti suunas ega hõlma ei linnapea kabinetti ega keskväljakut. Juri Platonov leidis, et valitud kuju oli juhuslik. Linnapea asus aga järgmisele seisukohale: ühelt poolt leidis ta, et vormil on õigus elule, sest "linnas on meil palju ebatavalisi asju ja kui lisada uus avangardne vorm, hullemaks see ei lähe. " Teisalt tegi Juri Lužkov ettepaneku hoiduda kokkuleppest, kuna teine pilvelõhkuja raskendab tema sõnul niigi kriitilist olukorda transpordiga. Enne transpordiküsimuse uurimist keeldus linnapea projekti edenemisest.
Rida kommertsprojekte lahjendas üks kultuurimuuseum - T-34 tankimuuseum (Vip Service Projecti autorid), mis on plaanis ehitada linnaeelarve arvelt Dmitrovskoe maanteele, oma selle piirkonda. kahvel varukoopiaga, mitte kaugel Šolohhovo külast (koht kuulub Moskvale). Nüüd on mälestustanki kõrval väike muuseumimaja. Vahepeal on see koht populaarne Moskva piirkonna elanike seas, peaaegu nagu tema enda Poklonnaya Gora, millega seoses tekkis idee muuseumi laiendada, ehitades siia terve kompleksi, mis on pühendatud kuulsale relvale, selle disainerile ja taimele. Lisaks ekspositsioonile endale (muide, hiljuti avatud kosmonautikamuuseumi autorite meeskond, mille Juri Lužkov kavatseb riikliku preemia eest välja panna), töötab klassiruumid ja koolinoorte tankimulaatoritega ruumid.
Kõik toetasid üksmeelselt isamaalist ideed, kuid hoone väljanägemise osas jagunesid arvamused. Mitmeosalises koosseisus on selgelt aimatav paagi kuju, mis näib töökojast lahkuvat, tungides selle ees asuvasse klaasimahtu. Juri Platonov mõistis projekti "frontaalsemiootika" pärast hukka, pidades abstraktsemaid vorme tänapäeval sobivaks. Mihhail Posohhin pidas kompositsiooni liiga keerukaks, kattes sobimatult mälestustanki ennast. Temaga nõustus Andrey Bokov, tuletades muu hulgas meelde, et kuna projekti rahastatakse linnarahast, oleks aus välja kuulutada konkurss. Linnapea toetas seda ideed hõlpsalt, märkides esitatud variandi kohta, et „kogu komplekt ei meeldinud talle. Kuni nad sinna jõudsid … ". Otsustati korraldada võistlus.
Järgmisena uurisime veel üht suurt kaubandusrajatist Malaya Pochtovaya tänaval, kolmanda transpordiringi ja Yauza jõe muldkeha lähedal, otse Baumani instituudi uue hoone plaadi taga (JSC TsNIIpromzdaniy). Projekt on olnud pikka aega, eriti kaks aastat tagasi arutati seda OERG-s. Omanikud kavatsesid algselt kontorite jaoks ümber kujundada autotööstuse elektriseadmete tehase territooriumi, kuid linnapea keeld sedalaadi ehitamiseks sundis neid välja pakkuma avaliku keskuse ideed, kus 40% on hõivatud hotelliga (koos korterite, kaubandus- ja näitusesaalide ning galeriidega) ja 40% - spordiruumid (spordikeskus koos basseiniga). Linnaplaneerimise seisukohalt lisab Aleksander Kuzmini sõnul Baumanka hoone taha uue kompleksi tekkimine sellele hoonele puuduva sügavuse Yauza muldkehalt vaadatuna.
Ärikompleks esitati nõukogule kolmes variandis. Esimesena koosneb kompositsioon neljast mitmekorruselisest hoonest, mis on paigutatud paralleelselt ühele stylobate'ile ja saavad järk-järgult kõrguse Baumani instituudi "plaadini", praktiliselt selle taga ei paista. Teises versioonis on ruumid kokku pandud kolmeks hooneks, paigutatud "plaadi" suhtes ja avada seeläbi naaberelamurajooni sisestruktuuri. Kolmandas versioonis, millele Aleksander Kuzmin kaldus, on Baumanki hoone kõrvale kompaktselt kokku pandud mitmekorruselised hooned, moodustades sellega küll ühe kõrghoone aktsendi, kuid jällegi praktiliselt mitte üle selle. Kõiki võimalusi ühendab mööda Gospitalnaja tänavat venitatud ja sellest võimsa 6-tasemelise stilaadiseinaga eraldatud kompleksi omamoodi pärisorjelaadne eraldatus ja isemajandamine.
Nõukogu liikmed olid ettepaneku suhtes ettevaatlikud. Vladimir Vaik soovitas kõrgust langetada ja Juri Grigorjev - anda ala arendamiseks Baumani Instituudile. Aleksander Kuzmin aga keeldus vastusena "kellegi teise territooriumi arestimisest". Linnapea ei kiitnud kavandatavaid koguseid siiski heaks, nähes neis pindala osas selget üleküllust ja sellest tulenevalt transpordile kriitilist koormust. Kuulus antiikaja kaitsja Aleksei Klimenko ei rääkinud sel teemal päris täpselt, meenutades, et Puškin sündis lähedal ja seetõttu on vaja see koht tähistada mingisuguse meeldejääva märgiga. Tõsi, luuletaja väidetavad sünnikohad linnaosas on vähemalt kolm, nende vahel umbes viisteist minutit jalutuskäiku; ühes neist kohtadest on nii tahvel kui ka noore Puškini mälestuspea. Aleksei Klimenko pidas silmas muud kavandatud asukohta - Malaja Poštovaja ääres. Selle ja volikogus kaalutud lõigu vahel oli aga kolmanda ringi teekond ning ausalt öeldes on Puštškini projekt ja sünnikoht üksteisest kaugel. Kuigi muidugi oleks uudishimulik panna lauad kõigisse kolme võimalikku kohta; jalutad mööda linna - seal sündis Puškin ja siin ta sündis …
Arvamusi kokku võttes leppis linnapea kokku funktsionaalse eesmärgi osas, kuid nõudis mahtude vähendamist ja edasist tööd teise, vaiksema versiooni kallal, kus uus kompleks on peidetud instituudi hoone taha, viidates köidete sobimatusele. kolmandas tornidega versioonis.
Viimati järjest vaatas nõukogu Aleksei Bavykini poolt Mozhaiski maanteel pikalt kannatanud majakaare projekti, millest oleme juba kirjutanud (projekt lükati tagasi 30. oktoobril 2008 toimunud avalikul volikogul). Selle projekti terav ja eksperimentaalne vaim ei armunud kuidagi kohe linnapeaga, kes ei säästnud temaga võrdlusi. Ja praegusel kohtumisel ei suutnud Juri Lužkov vastu panna ja märkas, et esimeses versioonis meenutab Bavõkin objekt talle Krasnogorskis ilmunud suusaraja "koledust", mis seega "linna tappis"; nii kukkus möödaminnes ka Mihhail Khazanovi hoone.
Seekord kadus Mozhaiski maanteel asuva maja projektist peaaegu kõik, mis selles huvitavat oli: nii kaar kui ka varemete teema; järele jäi vaid kahe köite läbitungimine - "kivi" põiki ja klaas pikisuunas. Kaar on muutunud ristkülikukujuliseks avaks. Kõik klassikalised ühendused ja linnaplaneerimise teema, vihjed Beauvais 'kaarele on täiesti kadunud.
Pean ütlema, et see on selgeim näide sellest, kuidas heakskiitmine võib projekti rikkuda. Millegipärast osutus see Veneetsia biennaalile ja professionaalsele ajakirjandusele heaks, kuid mitmetele kolleegidele ja linnavõimudele mitte eriti heaks. Nad tahtsid midagi lihtsamat. Mõned kolleegid aga toetasid projekti - tegelikult tänu sellele sai maja seekord heakskiidu. Juri Platonov võttis taas projekti kaitseks sõna, nagu ka eelmine kord, märkides, et selline huvitav kahe läbitungiva köite kompositsioon on selles kohas Mozhaiski maantee ükskõiksete arendusfrondide taustal väga õige. Nii et lõpuks oli Juri Lužkov sunnitud ekspertrühma arvamusele järele andma. "Ma arvan, et võime sellise hämmastava ettepanekuga tõrksalt nõustuda," ütles linnapea.
