Praegu on keskkunstnike maja esimesel korrusel välja pandud 24 noore arhitekti tööd, mille valis välja Arch Arch ‘Next’ programmi kuraator Bart Goldhorn. Samal ajal istub 24 kunstnikku Keskkunstnike maja kolmandal korrusel ning haaravad arvutite, molbertite ja kohvimasina seltsis sabast kinni kaunid arhitektuurimõtted. Homme valib žürii otse näitusel valminud tööde hulgast neli parimat - nende autorid lähevad Rotterdami rahvusvahelisele žüriile esitlema. Žürii valib ühe neljast - isikliku kaardi saab ta järgmisel „Moskva kaarel“.
Samal ajal kui näitus on avatud ja noortel arhitektidel on kiire, palusime programmi ‘Next’ kuraatoril Bart Goldhornil näidata teoseid, mis talle isiklikult meeldisid. Need, mida kuraator pidas silmas uute nimede konkursile saadetud leidlikele projektidele viidates. Allpool püüan edasi anda toimunud vestlust, samuti näidata ja lühidalt kirjeldada neid projekte, mille kuraator märkis. Neid oli kokku kuus.
Archi.ru:
Niisiis, kas arvate tõesti, et "Uute nimede" programmis osalemiseks valitud noorte arhitektide tööde hulgas on geeniuslikke?
Bart Golhorn:
Muidugi mitte kõik. On lihtsalt häid. On geniaalseid. Harva leitakse, aga neid on.
[Nikita Asadov, Moskva. Pilvelõhkujad. Joonistatud viltpliiatsiga, üks lehe kohta. Iga "pilvelõhkuja" koosneb alusest - vertikaalsest ristkülikust, mis on kavandatud tähistama selle pilvelõhkujat, ja ühest iseloomulikust detailist. Esimene on "sissepääsuga pilvelõhkuja", st portikaga, seejärel - "torniga" (sarnane katusel olevale mänguraketile), tulekahjuga, pööninguga, kelderiga, garaažidega jne. Kõik nad koos parodeerivad Moskva peamisi komplekse, kas arhitekte või arendajaid, elanikke või elu üldiselt.]
Bart Golhorn:
Mulle meeldib see Nikita Asadovi pala väga. See on korraga nii kunstiline kui ka asjakohane. Tähendus on väga täpselt tabatud. Super asi. Muide, esimest korda nägin teda siin näitusel.
Archi.ru:
Nikita saatis selle võistlusele?
Bart Golhorn:
Palusin saata parimad tööd ja valitud inimesed ning nad said välja panna mida iganes nad tahtsid. Keegi pani üles sama, mille nad konkursile saatsid, keegi näitas teist projekti. Autorid ise otsustasid, mida neile näidata.
Archi.ru:
Mis sulle veel näituselt eriti meeldib?
[Rustam Kerimov ja Natalia Zaichenko. Büroo "A-GA", Moskva. Elamu "Patriot" väikesele perele mõeldud hostelile 300 ruutmeetrit. sõjaväe jaoks, Moskva piirkond
Kolmnurksete rõdudega punastest tellistest hoone. Rida rõdud on valged ja sinised, kõik koos: punane-sini-valge, moodustades Venemaa lipu värvid]
Bart Golhorn:
Mulle meeldib siin lihtsus. Väga vilets hoone, eelarvet pole üldse. Autorid leidsid olukorrast nutika väljapääsu - võtsid värvi, värvisid vastavalt eesmärgile lipuvärvides. See on ka arhitektuur! On oluline mõista, et arhitektuur ei ole alati kallis ja keeruline otsus, mõnikord võib kunstilisuse osakaal hoonele lähenemisel isegi minimaalse eelarvega palju muuta.
Esinemisega on aga halvem … Silikaattellisel sinist värvi on kuidagi raske lugeda.
[Saša Filimonov, Olga Filimonova. Kapten Holland. Arhitektuuri- ja kunstiinstallatsioon Heijplaati sadama piirkonnas. Rotterdam. Holland. Rahvusvahelise konkursi Folly Dock IFCR Euromast Prize projekti võitja. Esimene auhind originaalsuse eest.
Kolmnurkne torn peaks töötama nagu veetorn. Üleval - paat, päästesümbol. Veidi madalam on nullmärk (torn tuleks paigaldada Hollandisse, kus maapind on allpool ookeani taset). Päris põhjas on “veepaviljon”, traditsiooniliselt sisustatud ruum jaos, mille seinu mööda vett pidevalt voolab. Hubasus, üleujutusega üle ujutatud Vett antakse torni ülaosas asuvast reservuaarist]
Bart Golhorn:
See projekt võitis Hollandi konkursi ja neil õnnestus see isegi Taanis ehitada. Festivalil oli sellest paigutus. Usun, et ta kajastab suurepäraselt Malahhovi Samara kooli ideid. Need. see asi on kontekstis hiilgav.
See on midagi muud kui Nikita Asadov, kes on omaette. Ehkki temas on midagi jaapanipärast ja mingisugune seos Brodskyga, ehkki mitte otsene, kuna ta ei õppinud Brodsky juures.
[Jevgeni Zhabreev, Tjumen. Konkursi "Maja-autonoomne" projekt. Autor iseloomustab oma projekti kui "universaalset segakasutusruumi". See on väga lakooniline ruum, mis on ümbritsetud lihtsa betoonkestaga, millel on traditsiooniline seinte kontuur ja viilkatus. Otsafassaadid on üleni klaasitud ja läbipaistvad, külgfassaadid on vastupidi kurdid, ilma akendeta. See näeb välja nagu suur betoonist telk. Elektrivarustus on sisse ehitatud põrandasse, seadmeid saab põrandast ühendada erinevates kohtades. Vaheseinu pole, mööblit saab vastavalt vajadusele korraldada. On tüüpiline, et auto sõidab ka majja, nii et võib tunduda, et inimene elab garaažis. Põhitunne lisaks olukorra rõhutatud lakoonilisusele on see, et autor mängib tuntud Siberi kuvandit kui väga karmi paika, samuti turvatunnet ja ebakindlust: kas maja on punker või pole neid üldse ja inimene on avatud kõikidele tuultele.]
Bart Golhorn:
Saime selle projekti maja autonoomse võistluse jaoks ja minu arvates on see täiesti imeline, lihtsalt super. Sellel on tugev kontseptsioon, mingil määral isegi uuringud. Kõik on põhimõtteliselt läbimõeldud.
Archi.ru:
Sellest hoolimata ei võitnud ta Dom-autonoomset võistlust?
Bart Golhorn:
Mitte. Võitja valis Norman Foster ja ta valis minu arvates üsna nõrga projekti. Tõsi, võiduprojekt väljendab ilmselt teist lihtsamat ideed: kuidas teha suvilaid, mis maastikku ei riku. Dugout - see tõesti ei riku maastikku. Pragmaatiline valik, aga tema mõte, mõistan tema mõtet.
[Elena Deshinova, Dmitri Goldberg. Peterburi. Koostoimed.
Autorite sõnul on see "katse uskuda võimalusse leida inimene, kes räägib teiega sama keelt …" ja "katse hinnata teie suhet ühiskonnaga".
Toiming, mis muudab projekti juhtunuks, seisneb selles, et kaks osalejat panevad pähe kitsa ja erinevalt pööratud vaateauguga pappkonstruktsioonid ning üritavad üksteist nende pilude kaudu ebaõnnestunult näha. Üsna edukas illustratsioon sellest, kuidas maailmavaate kitsus muudab teise inimese mõistmise keeruliseks.]
Archi.ru:
See on pigem juhtuv kui arhitektuur …
Bart Golhorn:
Siin meeldib mulle, et inimesed üritavad suhelda, midagi seletada. Siin esitletakse arhitektuuri kui protsessi, mitte ainult pilti.
See projekt on elus, uus, ootamatu. Sellel on oma geenius.
Archi.ru:
Kas te ei arva, et ta sarnaneb pisut meie hilise rahakotiga, mida Art-Bla ja teised tegid?
Bart Golhorn:
Ehk jah. Venemaal on head traditsioonid.
Ma arvan, et küsimus on mingisuguses alguses, omamoodi andekuses ja kalduvuses sellistele asjadele. Kui see algus on inimesel olemas, siis hiljem, tegelike objektidega töötades, kannab ta selle ka sinna üle. Ja kui sellist algust pole, dikteerib praktika kiiresti ja visalt arhitektile selle plaadid ja raamid.
Kuigi tuleb tunnistada, et seda ülekannet alati ei juhtu. Mõnikord kaotavad inimesed, kes praktikasse pöördudes teevad häid kontseptuaalseid asju, selle võime. Nagu edasimüüja ja Scorfidio: mulle väga meeldivad nende ideelised asjad, aga kui vaadata, mida nad ehitavad - kus on need ideed, kuhu nad kadusid?
Archi.ru:
Kas ma pean aru saama, et valisite võistlejad kontseptuaalsuse põhimõttel? Või kui te ei kasuta seda sõna, mis paljudele ei meeldi - semantiline rikkus, teatud sõnumi olemasolu?
Bart Golhorn:
Jah, see on minu arvamus, võib-olla minu isiklik seisukoht.
Kuid siin pole geeniuse teoseid, vaid lihtsalt meisterlikult esitatud.
[näitena vaatleme Yana Tsebruki stendi (kaasautorid Olga Nesvetailo, Oleg Tkachuk, Victor Tsebruk. Peterburi. Stendil esitletakse rahvusvahelisel Koivusaari ideekonkursil esitletud projekte. Koivusaari saar on Helsingi uus linnaosa pealinna läänepoolse sissepääsu juures. Stendil - mitmed plastilised uuringud Euroopa mittelineaarse dekoratiivarhitektuuri teemal meenutavad korraga mitme lääne "tähe" pilte.]
Bart Golhorn:
Neil pole täiesti uut lähenemist arhitektuurile, kuid nende autorid arendavad meisterlikult teatud suunda. Pöörasin tähelepanu ka sellele kvaliteedile, see on ka minu jaoks oluline.
Kuid minu jaoks on muidugi olulisem ja huvitavam, mida žürii ütleb.
