28. – 29. Aprillil peeti mööduva pärandipäeva nimel Moskva Arhitektuuri Instituudi ja Rooma Instituudi "La Sapienza" ühisprojektis "Mosconstruct" mitmeid erinevaid üritusi, millest üks oli ümarlaud. erakapitali ja riigi partnerluse teema avangardmälestiste säilitamisel. Ümarlaud toimus Moskva Rahvusvahelise Ülikooli hoones, mille üks teaduskond nimega "Ettevõtlus kultuuris" teeb aktiivset koostööd "Moskonstruktiga". Vestlusest võtsid osa ka Moskva muinsuskaitsekomitee esindajad, Moskva Arhitektuuri Instituudi õpetajad. Ümarlauast osavõtjad puudutasid väljakuulutatud teemat aga ainult möödaminnes, keskendudes Vene avangardi kui terviku pärandi säilitamise probleemidele.
Ümarlaual osalenud suhtusid konstruktivismi mälestusmärkide ümber kujunenud olukorda pessimistlikult. Kohalolijate üldise arvamuse kohaselt on probleem suur ja selle saab lahendada ainult kogu ühiskonna osalus ja mõistmine, mis tähendab, et peamine on vajalik avangardistliku pärandi propageerimine: ühelt poolt küljest elanikkonna, teiselt poolt võimul olevate inimeste seas.
Muide, Aleksander Arhangelski televisiooni vestlussaates osalejad jõudsid päev varem sõna otseses mõttes sama ideeni: Rosokhrankultura juht Aleksander Kibovsky, Vjatšeslav Glazõtšev ja teised lugupeetud spetsialistid.
Võimaliku propaganda teed on erinevad. Vestluses osalenud Moskva rahvusvahelise ülikooli esindajad pakkusid selleks välja moodsaimad lahendused - alates PR-trikkidest, meediaga töötamisest kuni noortefestivalide korraldamiseni.
Moskonstrukt on omakorda suunatud akadeemilisematele viisidele 1920. aastate pärandi edendamiseks seminaride, näituste ja jalutuskäikudega. Moskva konstruktivistlike objektide andmebaasi uuendatakse pidevalt projekti veebisaidil (https://www.moskonstruct.org/objects). "Moskonstrukt" juhi Elena Ovsjannikova sõnul leiti töö käigus palju uusi aadresse ja objekte, mida Moskva muinsuskaitsekomitee ei registreerinud. See kehtib eriti massiarengu kohta, mis koos tööstusrajatistega on "eririski piirkonnas".
Mis on Aleksander Kudrjavtsevi sõnul üsna loomulik: lõppude lõpuks, kui mitte kõik pole valmis ära tundma avangardarhitektuuri meistriteoste esteetikat, mida siis öelda tolleaegsete tavaliste hoonete kohta? See nõuab pidevat haridustööd erinevatel tasanditel alates nende hoonete elanikest kuni … Moskva muinsuskaitsekomitee ametnikeni.
Vestluse käigus selgus, et kummalisel kombel on "tavainimeste" poolt avangardi elamukvartalite tagasilükkamise aste tugevalt liialdatud. "Moskonstrukt" viis sotsioloogilise uuringu läbi 1920. – 1930. Aastatel ehitatud hoonete elanike seas. Tulemused olid üllatavad: 30–50 protsenti elanikest on oma koduga rahul. Neile meeldib ruum, arenduse väike ulatus ja paigutus, eriti kolmetoalistes korterites. Elena Ovsyannikova usub, et selles olukorras soovitab nende majade rekonstrueerimise, mitte lammutamise idee ennast.
Ametnikel on selles küsimuses aga teistsugune arvamus. Mitte nii kaua aega tagasi ütles kesklinna prefekt oma skandaalses (liialdamata) intervjuus, et kavatseb oma linnaosa parandada, lammutades vanad konstruktivistlikud kvartalid.
Veelgi hullem on see, et 1920. – 1930. Aastate hoonete osas pole konsensust isegi Moskva muinsuskaitsekomitee raames. Selle osakonna esindajate Galina Naumenko ja Natalia Golubkova sõnul õnnestus eelmisel aastal kaitsta 114 selle aja mälestist, kuid see nõudis palju tööd - kuna Moskva muinsuskaitsekomitee juhtkond ei jaga alati oma töötajate veendumust avangardiajastu hoonete väärtuses. "Loodame juhtkonda veenda," ütles Natalja Golubkova.
Veelgi hullem - Aleksander Kudrjavtsevi sõnul tuleb tulevaste üliõpilaste-arhitektide mõistmine avangardi esteetikast harva. Nad on "stalinistliku impeeriumi stiili lapsed ja mõistavad Žoltovski tektoonikat paremini".
Lisaks on tüüpiline, millegipärast mitte Melnikov, vaid (restaureeritud!) Päästja Kristuse katedraal ja Jenissei ületav sild, asuvad Venemaa vaatamisväärsuste seas järgmiselt UNESCO maailmapärandi nimekirjas, märkis Aleksander Kudrjavtsev.
Avangardi esteetikat mõistavad endiselt ainult eksperdid, kunstiteadlased ja mõned arhitektid. See tähendab sisuliselt eliidi esteetikat. Kahjuks on ekspertide, st seda eliitkultuuri mõistvate inimeste hääl arutlev ja linnavõimud teevad otsuseid vastavalt oma stiilile või isegi majanduslikele eelistustele.
Mõistes selle protsessi inertsuse täielikku jõudu, ei ole ekspertringkond üllatunud avangardipärandisse suhtumise muutuste aeglusest. Rahanduse rahvakomissariaadi hoone sai sellest kurva illustratsiooni. Tema tulevik on endiselt ebakindel. Natalia Golubkova sõnul on Moskva muinsuskaitsekomisjonil õnnestunud välja anda hoone taastamise määrus, mis viiakse läbi investeerimisprojekti raames. Investor on kummalisel kombel seesama MIAN, kes eelmise aasta valju ettekande järel kuidagi mitmetähenduslikult varjab. Kahe aasta jooksul, nagu ütles Natalja Golubkova, oli ümberasumisega võimalik kõik probleemid isegi lahendada. Kuid monumendi hädad sellega ei lõppenud, Juri Voltšoki sõnul väljastatakse avaliku bloki ülevaatusmäärusi endiselt. Kui kompleks jagatakse, blokeeritakse, rekonstrueeritakse ükshaaval - siis hüvasti, Ginzburgi plaan.
Seega on veel üks probleem: mõnikord on oluline mitte ainult see, mida säilitada, vaid ka see, kuidas seda teha, ütleb Juri Voltšok. Eriti kui on vaja säilitada ansambel ja osa linnakeskkonnast. Nagu näiteks Peterburis asuva kudumisvabriku "Red Banner" puhul. Juri Volchko sõnul hõlmab tehase territooriumi rekonstrueerimise projekt kõigi hoonete täielikku hävitamist, säilitades ainult ümbritsevate tänavate punaste joontega fassaadid. See lihtsalt hävitab Erich Mendelssohni kontseptsiooni järgi loodud monumendi, muudab selle ilma sisuta kestaks. Sama ohustab ka Moskva rajatisi - tehast "Pravda", Gazgolderit ja paljusid muid tööstuspiirkondi, kus ühte maja pole lihtsalt mõtet pidada, usub Juri Voltšok.
Õigluse huvides tuleb vaatamata Moskva muinsuskaitsekomitee rohkele kriitikale öelda, et uue juhtkonna saabudes algas konstruktivistlike objektide aktiivne propaganda ja kahe aasta pärast koostati nende monumentide register, mis täna umbes 400 objekti. Kahjuks hakkab Natalia Golubkova sõnul Moskva muinsuskaitsekomitee Natalia Golubkova sõnul pöörduma teistes riikides, näiteks Saksamaal, kogunenud avangardhoonete taastamise kogemuse poole. Riigil pole selle perioodi hoonetega töötamisel oma vene kogemust, sest Nõukogude ajal ei üritatud neid taastada. Esimesed avangardhooned pandi valvesse üsna hilja (võrreldes Euroopaga) - alles pärast 1987. aastat.
Ehkki on ka positiivseid tulemusi: eelkõige pandi Konstantin Melnikovi 100. aastapäevaks kaitse alla kõik tema Moskva hooned.
Samuti oli meil hea meel ümarlaua teemaks kuulutatud pärandi ja erakapitali vahelise partnerluse tulemuste üle. Sellest rääkis kuulsa inseneri, Šuhhovi torni presidendi pojapoeg ja nimekaim Vladimir Šuhhov. Sponsorite rahaga püstitas sihtasutus Moskvas kuulsale insenerile monumendi, säilitas ja taastas Nižni Novgorodis hüperboloidtorni ning nüüdseks kuulsa Bakhmetjevski garaaži, mille ehitas Melnikov koostöös Šuhhoviga. Peatorni, Moskva, jaoks on ametivõimud juba lubanud eraldada vahendeid, fond soovib aga rakendada ka kõrvalasuva territooriumi arendamise projekti.
On lihtne mõista, et ümarlaual osalejate sõnavõtud keerlesid tuttavate probleemide ümber: monumente ei säilitata, 1920. aastate kvartaleid on väga raske monumentideks teha ja avangardse arhitektuuri väärtust tunnevad tõsiselt ainult eksperdid ja mõned arhitektid ja siis pole enamik neist isegi meie, vaid välismaised. Valitsusametnikud arvavad teises plaanis, nad eelistavad kullatud koopiaid mälestisteks lugeda; nad peavad avangardhooneid rämpsuks, takistades uut arengut. Mis on eriti õudne - nii arvavad isegi need ametnikud, kes tegelevad mälestiste kaitsmisega.
See vestlus jättis ringides kõndimise või aja märkimise mulje - enamasti on kõik öeldu juba läbi arutatud: vaja on parandada seadusandlust, populariseerida avangardi pärandit, on vaja valdada välismaiste restauraatorite kogemus avangardimälestistel, kuna meie oma kogemusi pole.
Kahju, et ümarlaua peateema jäi katmata vaid ühe näite - Vladimir Šuhhovi loos. Sest on võimalik, et selline koostöö võiks olla üks väljapääs sellest olukorrast.
