Arhnadzor: ühinemine Tegevuses

Arhnadzor: ühinemine Tegevuses
Arhnadzor: ühinemine Tegevuses

Video: Arhnadzor: ühinemine Tegevuses

Video: Arhnadzor: ühinemine Tegevuses
Video: Супер удобные следки без швов на двух спицах. 2024, Märts
Anonim

Möödunud neljapäeval, 20. veebruaril toimus RIA Novosti ajaloolise ja kultuurilise (ja ennekõike arhitektuurilise) pärandi kaitsmiseks avaliku liikumise Arkhnadzor esimene pressikonverents. Aktiivseid avalikke projekte (seni Moskvas) ühendav liikumine kuulutas end esimest korda ajakirjandusele. Ja 2 päeva hiljem, laupäeval, toimus Nikitski puiesteel esimene ühendatud Arkhnadzori pikett, mis oli pühendatud Šahhovski-Glebovi-Strešnevi mõisa kaitsele, mille rekonstrueerimine teatri Helikon-Opera vajadustele (ähvardades olulise osa pärandist kadumine) on juba alanud. Pikett oli rahumeelne, täiesti seaduslik ja väga rahulik - Arkhnadzor rõhutab, et selle eesmärgid on positiivsed, mitte negatiivsed: see sotsiaalne liikumine pole mitte „vastu“, vaid „poolt“. Tuleb märkida, et otsus ühineda tehti mitte nii kaua aega tagasi - 7. veebruaril toimunud töökoosolekul ja nüüd hakkas Arhnadzor suhtlema ajakirjanike ja moskvalastega.

Seni on selline ühendatud liikumine ainus pretsedent Venemaal. Muide, Euroopas, kus olukord on palju parem, jäävad pärandi kaitsjad paratamatult ka ründajate jõududest maha, kuid sealne kodanikuühiskond on oma positsioonidel aktiivsem. Oluline on märkida, et "eestkostjate" avalike organisatsioonide ühinemine toimus avalikkuse enda algatusel. Natalia Duškina sõnul on Arkhnadzor liikumine altpoolt. Erinevalt tuntud VOOPiKist, mis algatati 1965. aastal „ülevalt” kui toe tolleaegsele 1948. aasta juhendile. „Võimud pole kunagi nii aktiivselt muinsuskaitset toetanud,” märkis Natalja Duškina, „kuid seda rikutakse. massiliselt."

Seda rikutakse peamiselt seaduse aukude kaudu ja see on viimase kümne aasta jooksul laialt levinud, kui arendajad, olles võimudega korrumpeerunud, moodustasid peaaegu haavamatu süsteemi mis tahes arhitektuuri- ja linnaplaneerimisotsuste tegemiseks. Sellest aru saades üritab avalikkus buldooseri alla minemise, piketeerimise ja lärmamise asemel (kuigi need meetodid on endiselt tõhusad) käituda seaduslikult pädevalt. Tundub, et võimud teevad kõik endast oleneva, et seda tegevust piirata. Lisaks asjaolule, et kaitsemälestiste seadmiseks saavad taotlusi esitada ainult professionaalid, saavad uue seaduse alusel olulisi linnaobjekte arutada nüüd ainult linnaosa elanikud. See on rahvusgalerii puhul kummaline, nagu Krimmi Valu puhul - sellegipoolest jäävad moskvalased lihtsalt läänes kehtivate ülelinnaliste referendumite praktikast ilma.

Jaotis luuakse spetsiaalselt juriidiliste probleemide lahendamiseks Arkhnadzoris, mida juhib Rustam Rakhmatullin, kes jagas kohalviibijatele oma seisukohti selle kohta, mida on vaja teha, et ületada vähemalt kõige räigemad seaduse rikkumised. Peamine on kultuuripärandi objektide föderaalseadusest (nr 73) eemaldada mõiste „kaitse objekt”. Paljud eksperdid on selle kontseptsiooni ohtlikkusest juba rääkinud. Teine asi, mis on Rustam Rakhmatullini (täiesti õiglase) veendumuse kohaselt oluline õigusloome valdkonnas, on selgelt eristada ühelt poolt mõisted "kapitali ehitamine", "rekonstrueerimine" ja "kohanemine" teiselt poolt, nii et kapitali ehitamise ettepanekut ei ületatud kohanemisettepanekuga, nagu seda tehakse täna jõuliselt ja põhiliselt. Kolmandaks - viia seadusesse säte, et mälestiste tehnilise ekspertiisi peaksid muinsuskaitseametid tellima enne hoone rentimist või omandit. Siis peab üürnik või omanik monumendi koos dokumentide paketiga välja ostma ja eksam on iseseisvam.

Rustam Rakhmatullin rääkis, kui nutikalt manipuleeritakse dokumentatsiooniga ja kogu "kaitsealuse" kontseptsiooniga, kasutades Šahhovskide mõisa näiteid Bolšaja Nikitskajal, millest sai ühendatud "Arhnadzori" esimene mureobjekt. Hiljuti hakati seda lammutama, lammutamine kuulutati ametlikult mõisa hoonete "kohanemise taastamiseks" teatri Helikon-Opera suure lava jaoks, mis väidetavalt peaks paiknema mõisa sees, blokeerides selle.

Rakhmatullini sõnul on pärandvara juhtum klassikaline näide, kui lammutusala lihtsalt eemaldatakse kaitse objektist. Oletame, et dokumendis on öeldud, et 2. korruse fassaadid on kaitstud, kuid 1. mainimata, miks see nii on? Selgub, et siin on vaja läbipääsu maandada, muutes selle lavaportaaliks. Ja nii nad teevad kõikjal, kus on vaja sekkuda ja ajalugu "parandada". "Ümberehituse" projekti kohaselt muutub 17. sajandi vaimus mõisahoone tähelepanuväärne veranda koos "raskusega" VIP-kastiks ja torni fassaad, mis asetatakse väravast kõrgemale majahoovi, lava tasasele taustale. Teenindushoonete kogu maht hävib. Sellistel juhtudel pole Rustam Rakhmatullini sõnul mälestiste kaitsedokumentidele teaduslikku põhjendust, need koostatakse valmis projekti jaoks, Šahhovskaja mõisas - „Mosproekt-4 projekti jaoks ja isiklikult Andrei Bokovi jaoks“.

Mõiste "kaitse objekt" on üldiselt üsna paradoksaalne asi, see võimaldab teil hoonet kaitsta mitte täielikult, vaid, ütleme, ainult selle plaani või fassaadi, sama mis inimese kindlustamine mitte kõik, vaid osade kaupa. Tuntud Detsky Mir, nagu Aleksander Mošajev ütles, oli 2005. aastal täielikult relvastatud, kuid seejärel kadusid sisustus, seinamaterjalid ja keraamilised fassaadid turvadokumentidest järk-järgult metoodilise täpsusega. Selle tulemusena säilib ainult hoone maht ja selle fassaadide joonis, mis muudab selle hoone projekti lõppedes suure tõenäosusega äratuntavaks nagu Moskva hotell, ütles Mošajev.

Mõlemad lood seostasid Rustam Rakhmatullin Moskva monumentide kõige laialdasemat ohtu - kapitaalehitust, mida sageli nimetatakse "rekonstrueerimiseks". See sõna, nagu märkis Natalja Duškina, on viimasel ajal hakanud sisaldama kõiki tähenduse varjundeid kuni lammutamiseni. Sealhulgas kõik lood koos kuulsamate mälestusmärkide sisehoovide kattumisega kuuluvad ümberehituse alla, millel Rakhmatullin täpsemalt elas. Pärast Tsaritsyno rahvusvahelist edu ähvardab see suundumus laialt levida - Moskvas on palju valdusi, millest paljud saab muuta omaenda Tsaritsynoks. Muide, rahapaja kattumise projekt on juba valmis - ametivõime ei häbenenud mõte kaevata sinna amfiteater ja muuta 17. sajandi fassaad - Narõškini baroki üks parimaid näiteid - lava taust.

Asi on selles, et asendamine terminoloogias on otsene tee ajaloo asendamiseni. Tänapäeval on muutunud normiks, et “rekonstrueeritud” ajaloolisi hooneid või ansambleid peetakse endiselt ametlikult monumentideks. Nagu ütles Natalja Duškina, ilmub pealinna monumentide uues atlases Moskva hotell nende hulgas. Seda "kaasajastatud" ajalugu on kinnitanud, heaks kiitnud, enesestmõistetavaks pidanud mitte keegi, vaid mõned arhitektuuriameti esindajad ise. Nagu Duškina märkis, räägib see piiride ja linnaplaneerimise teaduse hävitamisest ning teadusliku taastamise kontseptsioonist. Arhitekt pole sageli monumendiga töötamiseks professionaalselt ette valmistatud ja „taastamine“muutub kaotuseks, me saame „nagu mälestusmärgid“, alates Päästja Kristuse katedraalist kuni „Tsaritsyno“.

Paljudel juhtudel muutub oht arhitektuuripärandile isegi mitte ümberehitamiseks, vaid lammutamiseks. Silmapaistev näide on Tverskoy viadukt, sild Belorusskaya väljakul üle raudtee, juugendlik monument, ainus sellesuunaline vanadest sildadest. See segab Tverskaja Zastava väljaku transpordivahetuse ehitamist. Aleksander Mošajevi sõnul muudetakse praeguse projekti kohaselt viadukti struktuure ja joonist täielikult, see muutub 2,5 m kõrgemaks. Kuid viimase dokumendi kohaselt, millest Mošajev teada sai, tuleb „monumendi säilimise tagamiseks“ülesõit üldse lahti võtta ja uuesti üles ehitada.

Mälestiste suhtes vastupidises äärmuses on võimude tiheda huvi all kannatavad ajaloolised ehitised, mis lagunevad lagunemisest. Rustam Rakhmatullini sõnul on neid Moskvas umbes 20. Üks neist on vürst Pozharsky kambrid Lubjankal - varase Peetruse Suure baroki näidis, imelise valge kivi kujundusega, mis on Aastaid.

Kahjuks paljunevad ohud ajaloolisele Moskvale katastroofiliselt, on võimalik, et see on saatus ja neid on alati rohkem kui kaitsjaid. Kuid Arkhnadzor kavatseb nüüd tegutseda tõhusamalt. Korraldatud töö jaoks jagati ta sektsioonideks, mille tegevussuund ristub liikumises osalevate projektide eripäradega. Lisaks juba mainitud seaduse paragrahvile on loodud "avalik kontroll", mis on loodud Moskva mälestusmärkide seisundi jälgimiseks, mida Aleksander Mošajevi asukoht tegi, tegelikult on tema ülesandeks selle suuna juhtimine. Veel üks osa, mis käsitleb uute mälestusmärkide kindlakstegemist ja nende registreerimise edendamist, kordab osaliselt saidi "Moskva, mida pole olemas" tööd, seetõttu juhib seda saidi juht Julia Mezintseva. Meediasektsiooni juhib Konstantin Mihhailov ja rahvusvahelisi suhteid juhib MAPSi esimees Marina Khrustaleva.

"Arhnadzor", nagu selle juhid märkisid, ei olnud väljakutse ega etteheide riigikaitseorganitele, pigem pakub see neile tõhusat abi. See, et Moskva muinsuskaitsekomitee inspektorite instituut ei tööta, on Arkhnadzori juhtide sõnul fakt. Squatter-konstruktsioonide arv kesklinnas ületab Aleksandr Mošajevi sõnul märkimisväärselt neid harvaesinevaid juhtumeid, kus Moskva muinsuskaitsekomiteel õnnestub süüdlane tuvastada ja karistada. Tihti pole inspektoritel aega kõigel silma peal hoida ja arendajad kasutavad seda ära. Aleksandr Mošajev nimetas Tverskaja väljaku Aragvi restoranis avatud kambrit viimaste aastate hämmastavaimaks leiuks. Kui nad hakkasid seal ehitustöid tegema, läks sinna inspektor, kes veendus, et töö on peatatud ja lahkunud. Vahepeal on remont veel pooleli. Just siin võiks „avalik patrull” aidata, kuid ilma asjakohaste dokumentideta ei saa ta läbi murda ehitusplatsile ja veelgi enam hoone sees.

Nagu rõhutas Natalja Duškina, on "Arkhnadzor" rahvus-patriootliku iseloomuga ja on võimalik, et varsti toob see kaasa laiema nähtuse, kui sellega liituvad näiteks Peterburi kolleegid. Muide, nad pole veel ühinenud, vaid otsustasid oma ombudsmanilt abi paluda. Mälestiste kaitseks lõi ta spetsiaalse organi - nõuandva kogu, mille eest ta muide mõisteti hukka, nad ütlevad, sekkudes muudesse asjadesse. Kuid Rustam Rakhmatullin, kellele see idee väga meeldis, ja ka Natalja Duškina peavad ajaloo hävitamist lihtsalt inimõiguste - kultuuri, monumentide, linnaruumi jne õiguste - otseseks rikkumiseks. Ja avalikkus kavatseb aktiivselt neid õigusi kaitsta.

Soovitan: