Pole juhus, et selle festivali nimi hõlmab linna, mitte monumendi mõistet - korraldajate idee on kaitsta hävitamise eest mitte ainult hooneid, vaid ka ajalooliselt kujunenud alasid, keskkonda ja panoraame - mis on palju keerulisem.
Päranditeemaline vestlus on kuidagi elavnenud - tuletage meelde hiljutist valitsuse istungit mälestiste säilitamise valdkonna õigusaktide kohta. Zodchestvo eelõhtul avati Arhitektide majas ajaloolise linna teemale pühendatud konverents, kuid tundub, et eriala sees toimuvad dialoogid sellel teemal käivad iseenesest, samal ajal kui dialoog võimudega, nagu ka Aleksander Kudrjavtsev märkis, et see ehitatakse tasemele "te segate tööd". Spetsialistid on mõnikord sunnitud hankima teavet turvatsoonis ehitamise kohta, nagu nad ütlevad, "põranda alt".
Senine statistika on äärmiselt pettumust valmistav. Ajalooliste linnade rekonstrueerimise instituudi president Vitali Lepsky tõi oma aruandes riigieelarve arvandmeid - selgub, et mälestiste taastamiseks eraldatakse aastas umbes 500 miljonit, mis tema sõnul on piisav vaid 400 taastamiseks riigi 25 tuhandest mälestusmärgist. Praegu kaitse all olevatest hoonetest on 60% hädaolukorra äärel. Nõukogude võimu aastatel ja järgmisel kümnendil kaotas riik kuni 50% kirikutest ja kuni 90% aadlikest valdustest! Täna öeldakse meile, et viimase aasta jooksul pole Moskva kaotanud ühtegi monumenti - ja statistika väidab vastupidist - iga päev on riigis üks, kuid see sureb ja pealinnas, nagu teate, kulgevad protsessid kiirendatud tempos. Rääkides linnaansamblite säilitamisest, võeti 2007. aastal kaitse alla vaid 8 ajaloolist panoraami. Ja hoolimata asjaolust, et kogu Kaasani ajalooline kvartal on buldooseriga kokku lükatud, varisevad Rostov Veliki ja veel kümned linnad kõledusest vaikselt kokku. Vahepeal on Venemaal linnu nagu Toržok, Suzdal, Veliki Ustjug, mis vajavad kaitset tervikuna, nagu Rooma, Firenze, Praha …. Kust leida vahendeid nende taastamiseks?
Hooldus ei päästa olukorda peaaegu üldse. Seni on rahvusvaheliste ajakirjade hinnangute järgi Venemaa ettevõtlusel sotsiaalne vastutus kõige madalam võrreldes lääne äriga. Vajame programmi, mis suudaks meelitada erasektori pikaajalisi investeeringuid selles valdkonnas. Selles mõttes peaksime muidugi õppima Ameerika Ühendriikidest, kus juba 30 aastat on tegutsenud nn usaldusmälestiste haldamise vorm - tänapäeval on seda katsetatud ainult Toržokis. Selle saate ühe autori, Zodchestvo loengu pidanud Donavan Ripkema sõnul seisneb selle olemus ajalooliste hoonete kasutamises majanduslikel eesmärkidel.
Nagu selgitas Donavan Ripkema, koosneb see programm neljast põhipunktist. Esiteks, kaubamärgi või linnakuju reklaamimine aitab ajaloolisi keskusi elustada, eesmärgiga meelitada sinna eelkõige ostjaid ja seejärel üürnikke. Teiseks, protsesside korraldajate meeskond - arhitektid, pankurid, juhid, kes töötavad täiesti tasuta. Ripkema omistab seda uhkusega Ameerika tähelepanuväärsele vabatahtlike traditsioonile. Kolmandaks ehitatakse välja keskuste majanduse uus mudel, mis toetab investorite huve. Ja lõpuks renoveeritakse ajaloolisi hooneid. Tavaliselt pole see ameeriklaste jaoks eesmärk omaette, vaid ainult piirkondade majandusliku elavdamise vahend.
Donavan Ripkema sõnul ei tea ameeriklased nii hoolikat lähenemist taastamisele koos hilisemate laienduste säilitamisega, mis on Venemaal professionaalide seas populaarne. Tema arvates tuleks hoonetest vabaneda hilistest laiendustest ja siis - kohaneda julgelt tänapäevaste vajadustega, riputada reklaamidega, teha vitriine jne. Donavan Ripkema: „Meil ei ole pikki arutelusid selle üle, mis on autentne välimus, me ei hoolimine konserveerimishoonete teooriast on lihtsalt "hea restaureerimise" standardid, millest me kinni peame. Me ei kahtle, et hooneid tuleb kohandada kaasaegsete funktsioonidega."
Üldiselt paneb kõik ülaltoodu mõtlema, kas see programm on tegelikult majanduslik ja mitte pärandi säilitamise viis? Donavan Ripkema jaoks on peamine asi, et see annab häid tulemusi - iga 25 aasta jooksul investeeritud 1,5 miljardi dollari eest investeeritud dollari eest said nad 23 ja ligi 200 tuhat taastatud hoonet. Programm loodi ilmselgelt Ameerika tingimustes, kuid kas see töötab ka mujal, on Ripkema tema sõnul ükskõikne. Kas see kompromissitee sobib Venemaale - mitte range taastamine, aga ka mitte lõplik hävitamine, mitte hoonete muuseumiks muutmine, vaid kohanemine kaasaegsete funktsioonidega? Juri Gnedovski, Aleksander Kudrjavtsev suhtuvad ameeriklaste kogemustesse positiivselt.
Kuid sõna otseses mõttes Ripkema programmi meie tingimustes proovides seisame silmitsi mõningate raskustega. Esiteks on vabatahtlikke vaevalt nii palju ja teiseks on vaja seadust dialoogi pidamiseks Venemaa ettevõtetega, vastasel juhul võib hoone “renoveerimine” lõppeda selle kadumisega. Nüüdseks on mälestusmärkide erastamise moratoorium vastavalt lääneriikide kogemustele tühistatud, kuid uue omaniku piirangud ilmselt endiselt ei kehti. Veelgi enam, riigivara komiteel, nagu märkis Vitali Lepsky, pole paremale ja vasakule mälestusmärkide müümisel kohalikke spetsialiste, kes nende seisundit jälgiksid ja hindaksid, samas kui vabatahtlikud organisatsioonid tegelevad sellega, näiteks MAPS, "Moskva mida pole olemas "jne, aga ka dialoog võimudega ebaõnnestub. Sellest räägib Andrey Loshaki skandaalselt kuulus film "Nüüd on siin kontor". Seda näidati enne konverentsil alustatud vestluse jätkamist enne C: SA korraldatud arutelu algust.
Arutelul osalesid Ilja Lezhava, Aleksander Skokan, Aleksei Klimenko, Aleksander Kudrjavtsev, Boriss Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo ja Alessandro De Magistris. Esimene küsimus, mille ümarlaua saatejuht Irina Korobyina pöördus arutelus osalejate poole - "Kas on võimalik ühitada vana ja uue huvid?" - kõlas kuidagi retooriliselt. Ja sellegipoolest jagunes publik põhimõttelise "jah" ja "ei" pooldajaks. Rustam Rakhmatullini sõnul on „vanad ja uued lahutatud seadustega … Uus peab arenema muinsuskaitseseaduses kirjeldamata valdkonnas,”märkis Rakhmatullin, siin on oluline ka prokuröri usaldada, et seadust rakendataks. Alexander Skokan, vastupidi, usub, et küsimus on ainult "uuendamise kogustes ja määrades", protsessi ennast ei saa peatada. Skokan usub, et vene kultuuris pole sõnal "uusversioon" kunagi olnud negatiivset tähendust. Sellele arvamusele oli lähedal ka Ilya Lezhava, kelle jaoks on küsimus selles, kes ja kuidas linna uuendamise protsessi reguleerib. Aleksander Kudrjavcev tuletas meelde arhitektide ja nende inimeste teadlikku vastutust, kes teadlikult seadusi rikuvad. Ja Aleksei Klimenko oli veendunud, et kuna vana ja uue kooseksisteerimise küsimus on paljudes riikides edukalt lahendatud, siis Venemaal saab sellega hakkama.
Positiivsest kogemusest rääkides oli festivali üheks külaliseks tšehhi arhitekt Oleg Haman, kes pidas lühikese ja õpetliku loengu, kuidas ühendada ajaloolise linna visuaalne terviklikkus tänapäevaste kõrghoonetega. On teada, et Praha keskosa kaitseb UNESCO kultuurilise ja ajaloolise kaitsealana ning sellest hoolimata pole isegi Praha kõrghoonete väljanägemise eest kaitstud. Uurides, kuhu need uued dominantid panoraamide jaoks kõige valutumalt paigutada, jagasid arhitektid Praha mahu- ja ruumiliste omaduste järgi piirkondadeks, kus nad püüdsid leida keskmisi kõrgusi. Seejärel jagati pilvelõhkujad nelja rühma - kumbki 50, 80, 100, 120–150 m ja nad hakkasid 33 vaatepunktiga uurima nende piirkondade linnapanoraame, "kleepides" neile vaheldumisi erinevat tüüpi pilvelõhkujaid. Pärast Oleg Hamani kuulamist avaldas Juri Gnedovsky lootust, et Prahasse ei ilmu kunagi pilvelõhkujaid, kuid Haman ise on kindel, et see on aja küsimus.
Kaasaegne arhitektuur järgib majanduslikke kaalutlusi ja on selge, et vanalinn on paljudele ebamugav. Teisalt on Donavan Ripkema veenvalt näidanud, kuidas ajalooline keskus saab linna majandust arendada, mitte ainult ressursse tühjaks tõmmata. Irina Korobyina küsimusele, kas selline praktika on Venemaal võimalik, vastas Rustam Rakhmatullin eitavalt. Tema arvates ei saa Moskvast kunagi rahvusvahelise turismi keskust, kuid siseturismi jaoks on vaja säilitada see, mis meil on. Fakte esitades loetles ta mitu regulaarset kaotust, näiteks Šahhovskide mõis, mida rekonstrueeritakse nüüd teatri "Helikon-Opera" jaoks, mille tulemusena linnaruumist, s.t. terved ansamblid on ekskursiooniprogrammist välja jäetud ja varsti pole Moskvas üldse midagi vaadata. Aleksei Klimenko meenutas, et Moskva võimudel on täpselt vastupidised ideed - luua linna turismiring. Toetudes oma kogemustele Barcelona ülesehitamisel, rõhutas José Acebillo, et absoluutselt kõigi linnade jaoks on majandus keskne kujundusküsimus. Ajalooliste keskuste säilitamise probleem ei piirdu aga ainult turismiga - see on tema hinnangul võimalik USA-s või Aasias, kuid Euroopa ja Venemaa jaoks vastuvõetamatu.
Arutelu lõpuks soovitas Irina Korobyina pöörduda sõnadelt tegudele ja avaldada arvamusi esmatähtsate meetmete kohta, et meie riigi pärandiga olukorrast pääseda. Nagu märkis Aleksander Kudrjavtsev, tehakse kõike, mis praegu toimub, erandina, võitluses. Riik ei anna meile märke selle kohta, mida ta hakkab tegema monumentide hiiglasliku pärandiga. " Kudrjavtsev soovitas tungivalt viidata Ameerika usaldusfondide kogemustele. "Äri ei tohiks siin demoniseerida," ütles ta. "Neile tuleb lihtsalt näidata, mida teha. Pärandi kui materiaalse ressursi haldamise süsteem on väljapääs."
Mihhail Khazanovi sõnul takistavad arhitekti tööd regulatsioonid - need tuleks anda korraga, arvab Khazanov; määrused muutuvad hoopis takistusteks ja koos nendega "nõukogude kollektiivne vastutus". Boris Levyant tegi ettepaneku kuulutada mõnele mälestusmärgile moratoorium 15 aastaks, tema arvates pole mõtet mälestisi taastada olemasoleva madala töökvaliteediga. Viidates Itaalia traditsioonidele, märkis Alessandro De Magistris, et palju sõltub arhitekti enda kultuurist. Seda mõtet jätkates tegi Aleksander Kudrjavtsev ettepaneku boikoteerida kahtlaseid võistlusi, mis rikuvad reegleid juba tingimustega, nii žüriis kui ka võistlejates osalemise tasandil. Alexander Skokan tõi välja probleemid arhitektide hariduses, kus julgust ja innovaatilisust on juba ammu julgustatud - kust tuleb siis pärandist tulenev konservatiivsus? Nimelt puudub meie kultuuris konservatiivsus, usub Rustam Rakhmatullin. Tulles tagasi faktide juurde, meenutas ta, kui hiljuti hakati kuulsat Filippovskaja pagaritöökoda lammutama ja et linnas ei olnud enne revolutsiooni enam ühtegi apteeki ega juuksurit. Linnavõim esindab Rakhmatullini sõnul 1990ndate ideoloogiat, samas kui 21. sajand on juba hoovis …
Kui auväärsed spetsialistid arutasid probleemi teoreetilisel tasandil, siis noored reageerisid sellele konkreetsete projektidega. Festivali raames toimusid parima idee ja eskiisi-idee jaoks õpilastööde konkursid, arendades tänapäevaste arhitektuurielementide kesklinna ajaloolisse kangasse kinnistamise teemat. Žürii sümpaatia võitsid peamiselt Kaliningradi jaoks läbi viidud projektid - need on kolm neljast võitjast. Hõbediplom anti Varvara Domnenkole hotelli Hoffman hotellikompleksi projekti ja Altstadtist ida poole jääva territooriumi rekonstrueerimise eest, kulddiplomi - Olga Yatsuk spordi- ja meelelahutuskompleksi "Wagneri väljak" projekti eest, žürii eripreemia - Evgenia Yatsuk veeturismikompleksi projekti jaoks Kaliningradi rekonstrueeritud keskuse struktuuris …
Tuleb märkida, et alates 2002. aastast on Kaliningradis kaalutud uut üldplaneeringut, sealhulgas keskuse arendamise uut määrust. Kõik kolm autorit, kes kasutasid sõjaeelsete hoonete vorme, loobusid sellegipoolest oma täpsest kopeerimisest, kasuks mõeldes tänapäevaste köidetega segatud ajaloolise mineviku ümbermõtestamisele kavandatavate komplekside struktuuris. Pronksmedalid anti Alain Kharinkinile ja Petr Vasilievile Paveletskaja muldkontori bürookeskuse projekti eest, mis on ajaloolise hoone rekonstrueerimine, mis annab sellele kaasaegse modernistliku ilme, meenutades JSB Ostozhenka tööd.
Varasem “Zodchestvo” näitas, et elukutselised osutusid nagu alati ideedega heldeks, pealegi kõlasid konkreetsed ettepanekud seekord jõuliselt ja peamiselt. Nii et nüüd näib linnade ajaloolise keskkonna säilitamise probleemi lahendamiseks jäävat võimudega kokkuleppele jõudmine, meenutades Aleksander Kudrjavtsevi sõnu, "usaldada see probleem riigile".
