Intervjuu Andrei Vladimirovitš Bokoviga. Anatoli Belov

Sisukord:

Intervjuu Andrei Vladimirovitš Bokoviga. Anatoli Belov
Intervjuu Andrei Vladimirovitš Bokoviga. Anatoli Belov

Video: Intervjuu Andrei Vladimirovitš Bokoviga. Anatoli Belov

Video: Intervjuu Andrei Vladimirovitš Bokoviga. Anatoli Belov
Video: Димаш - Реакция на новый клип / Ремейки Sportmann / КОНКУРС / Беседа #8 [SUB] 2024, Märts
Anonim

Andrei Vladimirovitš, esimene küsimus, mille tahaksin küsida, on teie arvates see, kas Venemaa arhitektuurikooli ja lääne arhitektide vastandamine on asjakohane? Kas olete nõus Vene ja Veneetsia biennaali Vene paviljoni kontseptsiooni aluseks oleva jaotusega meie ja mitte meie, Venemaa arhitektideks ja arhitektideks-sekkumisteks?

See vaade on võimalik, on olemas reaalsus, mis toidab seda. Samal ajal, kui Vene arhitektuurikooli eripärasid, ehkki mitte ilma tegemata ja reservatsioonideta, saab nimetada, on lääne arhitektuurist kui omamoodi terviklikust süsteemist rääkimine ja vastandumine Vene kaasaegsele arhitektuurile selge liialdus. Üldiselt on jagunemine meie ja mitte meie omaks delikaatne. Meie kaasmaalased näevad Venemaa ja lääne suhteid sageli palju pingelisemad kui nad tegelikult on. Läänemaailma esindajad mõtisklevad selles küsimuses igal juhul palju vähem. Mulle isiklikult tundub jagamine "tulnukateks" ja "pärismaalasteks" õigem ja mõistlikum. See tähendab, et ma kipun arhitekte jagama mitte rahvuse, vaid nende lähenemise järgi erialale. “Tulnukad” on minu jaoks need, kes teadlikult või alateadlikult ignoreerivad meie kultuurikonteksti eripära, kelle tegevus on ühel või teisel määral oht rahvuskultuurile. "Pärismaalased" on vastavalt need, kes sobivad konteksti, sulanduvad sellega kokku. Samal ajal on Lääne kuulsuste osavõtul toimunud võistluste või nende samade kuulsuste monoetenduste tulemused meie riigis traditsiooniliselt šokeerivalt - nii seal kui seal on sageli räige eiramine vene kultuuripärast. Kuid samal ajal ei tohiks unustada ka Venemaa linnadele ja kodusele arhitektuurile tekitatavat kahju, mida mõnikord tehakse ilma välise sekkumiseta.

Praegused hirmud ja foobiad, mis on seotud välismaalaste kasvava aktiivsusega meie arhitektuuriturul, on nii kultuuriliste, poliitiliste kui ka ajalooliste juurtega ja alguse saanud 30. aastate lõpust, kui kõik sidemed välismaailmaga katkesid ja olime sunnitud ise süüa tegema. mahl.

Aga kuidas on lood Albert Kahniga, ta ehitas ka pool NSV Liitu tööstushoonetega just nendel 30ndatel aastatel?

Nagu Kahn tuli meie juurde virnana. Kuid nad kõik visati ühel hetkel NSV Liidust välja, vaatamata paljude fanaatilisele pühendumusele kommunistlikule, vasakpoolsele ideele. Tollase välismaalastega tehtava koostöö üks viimaseid episoode oli vendade Vesninite kangelaslik katse tuua Corbusier Nõukogude Liitu … Nad loovutasid talle sisuliselt õiguse ehitada Tsentrosojuz. Juhtum lõppes aga skandaaliga, mille apogee oli Corbusieri keeldumine Centrosoyuzi autorlusest. Kõik, pärast seda läksime oma teed.

Kuid Hruštšov lõpetas lõpuks kodukultuuri oma "Dekreediga arhitektuuri liialdustest". Siis võeti arhitektuur üldiselt kunstist välja ja allutati täielikult ehitusele.

Need katastroofid mõjutasid arhitekti eriala saatust nii palju, et me kogeme nende tagajärgi siiani.

See tähendab, et teie hinnangul välisspetsialistide Venemaale sissevoolule lähtute ajaloolistest ruumidest ja peate seda suundumust pigem positiivseks? Me õpime - nad õpetavad, eks?

Peamine on siin ehk see, et meie suhted välismaalastega on tsüklilised. Armastuse ja viha perioodid lääne vastu meie riigis vahelduvad hämmastava sagedusega ja mis on kõige naeruväärsem, hoolimata riigi järgitavast poliitikast. Ksenofoobia, mis on segatud "lääne imetlusega", on meie mentaliteedi paradoks, mis välistab normaalse koostöö võimaluse välismaalastega ja erapooletu hinnangu nende tegevusele.

Lisaks on välismaalased endiselt erinevad. Tähed tulevad meie juurde, lihtsalt professionaalid ja samal ajal inimesed, kellelt pole midagi õppida. Esimeste saabumine on õnnistus. Viimase - ma nimetan neid "õnne kalameheks" - saabumine on ilmselt norm, sellest ei pääse eemale. Lõppkokkuvõttes on peamine, et meie ja välismaalaste vahel peaks tekkima usaldus, mis on vajalik sama eriala inimeste vahel.

Võib-olla kaks vaadet - või muutub välismaalaste saabumine konfliktiks või aitab kaasa meie integreerimisele globaalsesse protsessi. Tõenäoliselt tuleb neid mõlemat. Kuidas näete oma kohta selles protsessis?

Võin teile öelda, et erinevalt paljudest teistest ei näe ma välismaalastes ühtegi välismaalast. Ja sellel skooril pole komplekse. Ma räägin nendega ühes keeles. Teine asi on see, et ma tean vene elu palju paremini kui nemad: ma poleks kunagi elus pakkunud seda, mida Perrot Mariinski teatrile või Kurokawa Kirovi staadionile pakkus. Mainitud asjad pole absoluutselt elujõulised. Kõige selle taga arvan, et vale suhtumine ülesandesse endasse … Mis on üsna kummaline, sest tavaliselt pole see selle klassi spetsialistidele tüüpiline. Nii Mariinka kui ka Kirovi staadion on täis irratsionaalseid kaugeleulatuvaid lahendusi, mille ebaolulisus ilmneb iga järgneva projekteerimisetapiga üha enam. Need otsused jäävad ellu alles pärast nende rakendamist.

Võib-olla on Mariinsky ja Kirovi staadion erandid, mitte eriti tõsise suhte tulemus, sest tavapraktikas sellised inimesed nagu Perrault ja Kurokawa ei eksi, nad teevad kõike selgelt ja asjatundlikult …

Ma arvan, et žürii otsus ei põhinenud mõlemal juhul mitte projektide analüüsil, vaid subjektiivsetel tunnetel, a priori usaldusel välismaa kuulsuste vastu, kunstilistel ja karismaatilistel ning sügavatel skepsistel, mis on omased praegustele ülemustele ja oligarhidele Venemaa spetsialistidele, kelles on tavaks näha "sovokke" ja provintslasi. Niisiis näen oma rolli lääne kolleegidega suhete loomise protsessis nende arusaamade ületamisel.

Hoolimata nendest väga üksikjuhtumitest pooldate teie tervikuna välismaalastega integreerimist, nagu ma aru saan. Miks? Solidaarsus? Lõppude lõpuks, niipalju kui ma tean, te ise korraga tegite aktiivselt teed välisturgudele - Hiina, Saksa. St selgub, et olete ka omamoodi sissetungija

Jah, mind huvitas korraga suurvõistluste korraldamine … Kuid see pole põhjus, miks ma välismaistele arhitektidele kaasa tunnen. Kümme aastat tagasi tegime kõvasti tööd nii hiinlaste kui ka sakslaste heaks. Kuid asjad ei läinud projektidest kaugemale, kuna välisturule tungimine on väga tülikas ja aeganõudev ning keegi ei kutsu teid eriti ehitama, tuli selle ettevõttega tihedalt tegeleda, avada seal kontorid, investeerida palju raha. Sõna sõna otseses mõttes sinna. Seda teevad kõik lääne ettevõtted välismaale tööle asudes. Meie puhul polnud see sekkumine, vaid sellised ühekordsed maandumised. Tõsiseks sekkumiseks ei olnud ei jõudu ega aega ning mis peamine - siin oli tööd. Euroopa on nüüd languses. Ehitus sellega lõppes. Tööd pole ja kõik tormasid Aasiasse ja meie juurde. Nii et mul on hea meel, et elan Venemaal, kus teoreetiliselt peaks kõigile piisavalt tööd olema.

Nüüd on moes jagada vene arhitektid läänepoolseteks ja traditsionalistideks. Tahtsin selle moe austust avaldada ja küsida teilt, kellele te ennast identifitseeriksite?

Minu jaoks pole see jaotus ausalt öeldes eriti selge. See kõik viib meid tagasi stiiliteema juurde, mis tundub minu jaoks palju vähem fundamentaalne kui kvaliteedi teema. Paljud naiivselt usuvad, et kindla stiilisuuna järgimine võib tagada edu, samas kui meie elukutse edu garantii on hoopis midagi muud. Olin lihtsalt šokeeritud, kui avastasin selliste tulihingeliste avangardkunstnike nagu Picasso, Melnikov ja Corbusier loomingust arhailisi, ajaloolisi motiive. Need inimesed töötasid stiilist välja, olid omaette - alles siis hakati neid selle või teise hulka liigitama. Või meenutage konstruktivismi ja art deco hämmastavat sulandumist 30. aastatest. Stiil ei mängi arhitektuuris nii suurt rolli, kui seda sageli krediteeritakse. Mõne jaoks on stiil "erakonnata" tõend põhimõtte puudumisest … Aga mitte minu jaoks.

Peaasi, et objekt tuleks välja vääriline

Mulle meeldib rohkem sõna adekvaatne. Kuigi "vääriline" on ka suurepärane sõna. Need sõnad peegeldavad suuresti minu suhtumist arhitektuuri üldiselt. Te peate mõistma, et 90 protsenti meie tellimustest pärineb Moskva valitsuselt. Meie, "Mosproekt-4", oleme munitsipaalorganisatsioon, mis täidab linnakorraldust. Näiteks ei saa me jätta reageerimata linna juhtkonna, Tretjakovi galerii juhtkonna soovile näha Uue Tretjakovi galerii fassaade "Vasnetsovi" stiilis, alguses suhteliselt modernistliku stiili venekeelses versioonis. sajandi, nii kergelt provintslik, murdosa, naiivne. See pole mulle väga lähedal. Kujutan ette, mis stilistika see on, kuidas selles töötada, kuid arvan, et parem on seda teha kunstniku kätega, kellega, kes oleks, ütleme, Vasnetsov, parem isegi meie päevade Lentulov. Tore oleks, kui seda rolli mängiks väga tundlik ja delikaatne inimene Ivan Lubennikov, kelle kutsusin projektis osalema ja näen selle fassaadi loojana. See on vastuvõetav lähenemine, mulle tundub see olevat õige ja eetiliselt põhjendatud.

Kui me räägime stiilist. Teie projektid on stiililt väga mitmekesised. See kehtib eriti viimaste aastate projektide kohta. Kas teie töös on läbiv teema?

Tõenäoliselt on. Mida sa silmas pead?

Noh, näiteks Khodynskoje poolusel asuv maja- "purje" erineb minu arvates stiililt samas piirkonnas ehitatud ja sel aastal Veneetsia biennaalil eksponeeritud Jääspordipaleest. Ja Zelenogradi sünnitusmaja on üldiselt kallutatud konstruktivismi poole, see on juba kolmas suund

Arhitektid kui kirjanikud: on inimesi, kes kirjutavad terve elu ühe romaani - sagedamini endast; ja on neid, kes kirjutavad luulet, proosat ja mängivad korraga ning piiluvad samal ajal ümbritsevasse maailma, lubades endale kahtlusi ja imetlust, kuid jäädes iseendaks. On neid, kes on leidnud, ja need, kes otsivad, otsivad pilte, ruume.

suumimine
suumimine
Жилой дом «Парус». Моспроект-4 © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
Жилой дом «Парус». Моспроект-4 © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
suumimine
suumimine

Olen alati kahtlane mingisuguse tehislikkuse, saatuse steriilsuse ja elulugude suhtes, kui inimene painutab kogu elu ühte rida, nagu oleks ta tavaline, laulaks sama laulu. Ma saan aru Corbusierist, kuid mitte eriti aru Richard Mayerist, kes võttis ühe Corbusieri maja ja tõlgendas ja kordas nagu usin õpilane seda mitu korda … Stiilide piirid muutsid 70-ndate postmodernistide jõupingutused lõpuks häguseks. Juba stiili mõiste on minu arvates oma aktuaalsuse kaotanud. Jätkuvalt on avalikult kättesaadav komplekt kunstilisi väljendusvahendeid, mida saab ja tuleks kasutada. Ehkki mind isiklikult ajab veidi segadusse selline suurenenud tundlikkus nende fondide suhtes, eriti dekoreerimise suhtes, mis avaldub nii tavaliste inimeste kui ka spetsialistide seas.

Minu jaoks on põhimõtteliselt oluline midagi muud - ruum ise kui selline. Tühjus, mille peate ise korraldama.

Ja pealegi, lubage mul korrata, me oleme munitsipaalorganisatsioon. Ja peate mõistma, et riiklik tellimus on tohutu hulk heakskiite, see on pidev dialoog võimudega, see on lõputute nõuannete järgi käimine. Ja tee päästmiseni asub ainult läbi ruumilahenduse, milles väljendusvahendid on teisejärgulised.

Крытый конькобежный центр в Крылатском © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
Крытый конькобежный центр в Крылатском © ГУП МНИИП «Моспроект-4»
suumimine
suumimine

Ruumiline - urbanismi mõistes?

Osaliselt jah. Urbanism on see, millega meie põlvkond üldiselt selle elukutse juurde sattus, just nagu järgmine põlvkond moodustati “paberi” konkursside abil. On üldtunnustatud, et modernismi ajalugu lõppes 60-ndate lõpus ja selle lõplikuks akordiks said kõige produktiivsemad, radikaalsemad ja sisukamad linnaplaneerimise kontseptsioonid. Kuni 60ndateni tegelesid kõik peamiselt koduga. Näiteks Corbusieri pakutavad linnaplaneerimise lahendused olid palju naiivsemad kui tema projekteeritud majad. Ja alles kümnenda meeskonna saabudes, linna kvalitatiivselt erinevalt suhtunud Smithsonid, koos mitmeotstarbeliste rajatiste tulekuga tekkis uus linnaruumi tunne, idee integreerida arhitektuur ja linnaplaneerimine. See oli täiesti intuitiivne ja samas ka sisukas liikumine, kui kunstilised vahendid ja keeled olid segatud mingisuguste ratsionaalsete konstruktsioonide ja meetoditega. Siis peeti arhitektuuri lahutamatuks linnaplaneerimisest ja kruntidest. Seetõttu on mind masendunud planeerimis- ja linnaplaneerimiskultuuri allakäik ning ühiskonna ja riigi täielik ükskõiksus Venemaa lõputute ruumide korrastamise ainulaadsete vahendite vastu, mis kuuluvad ainult arhitektidele.

Valla tellimusest. Kas oskate sellist mittestandardset küsimust esitada? Kuidas õnnestub ühendada arhitekti funktsioonid administraatori ja ka teadlase, teadlase funktsioonidega? Lõppude lõpuks olete teie lisaks Mosproekt-4 juhtimisele ka RAASNi liige, kahe raamatu ja enam kui 50 artikli autor

Ma ei tea, kuidagi pean kombineerima. Alternatiive pole. On ilmne, et aja tasakaal on liikumas tegevuste poole, mis pole otseselt disainiga seotud. Aga kui te ei pööra neile tegevustele piisavalt tähelepanu, siis ei saa te kaitsta õigust individuaalsele otsusele. See kehtib kõigi ehitajate kohta. Teine asi on see, et paljud varjavad hoolsalt oma administratiivseid andeid, eelistades näida 100% loominguliste isikutena, teeselda kunstnikke, kuigi neil endil on peas lisamismasin. See on nagu Saltõkov-Štšedrini "Linna ajaloost" kuberner Brudasty, kelle pähe oli orel pähe ehitatud. Edu erialal sõltub suuresti sellisest kehast. Kuid muidugi on oluline ka see, kuidas seatakse prioriteedid, mis on teie jaoks esmatähtis - haldus või arhitektuur.

Viimase 10 aasta jooksul on teil õnnestunud töötada tohutu hulga inimestega: endised "rahakotid" Dmitri Bush ja Sergei Tšuklov on teie töötajad; koos Boriss Uborevich-Borovskyga tegite Khodynkale "purje" maja. Öelge mulle, kuidas õnnestub leida nii erinevate inimestega ühine keel?

Aastatepikkune ühine töö, ühised ebaõnnestumised ja õnnestumised seovad mind kõigi nende inimestega ja paljude teistega. Üldiselt olen instituudis töötavate inimeste üle väga uhke. Ja minu jaoks on kõige väärtuslikum see, et nad ise valisid siin töötamise, hoolimata ebamugavusest, mis sageli kaasneb valitsuse korralduste täitmisega. Need on teatud temperamendiga inimesed, siiralt ja täielikult ametile pühendunud.

Teil on hea meel, et biennaalil eksponeeritakse just teie Jääpalee - nn. Megaarena? Teil on palju esemeid

Noh, see on kuraatori valik. Ma arvan, et ta lähtus sellest, et projekt erineb oluliselt kõigist kaasaegsetest sarnase funktsiooniga hoonetest. Suletud ja läbimatud hunnikud või tilgad on nüüd moes. Nagu Müncheni Alliance Arena. Teate, kui selle ümber eksite, pole selge, kus on põhi, kus lõuna, kuhu siseneda, kuidas välja tulla. "Megaarena" on lahtine asi. See on oma olemuselt põhimõtteliselt erinev. Ja see tundub mulle palju ausam, õigem.

Soovitan: